"Heterogenitatea" Bisericii catolice???

[DragosP]

Şi ce e balcanic? Că am întrebat sau că am gândit?
Ghilimelele domnului doctor sunt şi ele balcanice? Sau cum le-ai caracteriza?

În prealabil postat de DragosP

Sigur o folosea pe el?

Foarte probabil.
Precum, dealtfel, Gheron Iosif folosea batul pe propriul picior, nu pe al altora. Poti citi detalii despre sfanta viata a Cuviosului in cartea "Gheron Iosif Isihastul". Modul cum si-a "pedepsit" piciorul a fost pedagogic pentru ucenicul sau. Si pentru noi, eventual...

[catalin2]

În prealabil postat de ioan cezar

Foarte probabil.
Precum, dealtfel, Gheron Iosif folosea batul pe propriul picior, nu pe al altora. Poti citi detalii despre sfanta viata a Cuviosului in cartea "Gheron Iosif Isihastul". Modul cum si-a "pedepsit" piciorul a fost pedagogic pentru ucenicul sau. Si pentru noi, eventual...

E o diferenta intre intelegerea ortodoxa si cea catolica in privinta aceasta. Am vrut mai demult sa raspund la acest mesaj, dar uite ca N.Priceputul a evidentiat ce doream sa spun si eu.
Geron Iosif si probabil si alti nevoitori isi altoia piciorul ca sa omoare patima desfranarii din trup, atunci cand venea ispita, sa calmeze corpul de aprinderea patimii. In zilele noastre se spune ca exercitiile fizice ajuta cam in acelasi mod, de exemplu.
La catolici e un fel de intelegere ca fac aceasta pentru Hristos, de exemplu ca poarta stigmatele ca sa impartaseasca suferinta lui Hristos la Rastiginire. Si cum spunea si dl. Mihnea, e si un fel de voluptate, numai spre bine nu ne gandim ca e.

[fallen]

Deci, in concluzie, e mai mult un exercitiu fizic, ca un dus rece sau inviorarea de dimineata. Nu e ceva similar cu automutilarea, ceva prin care faci rau, voit, trupului tau, asupra caruia n-ai avea nici un drept sa-i aduci prejudicii.

Va multumesc pt. lamuriri. Ordinul despre care am citit se chema "cistercian".

Si inca ceva - pt. dl. Mihnea : de ce si mai ales de cand ne-ati parasit? Nu stateati in Bucuresti? Va mai intoarceti? In orice caz sper sa va fie bine acolo unde sunteti. Doamne ajuta!

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sau, să considerăm cazul unei fete care nu doreşte să se căsătorească, dar nici nu vrea să se facă monahie. Ea ar vrea pur şi simplu să rămână fără o familie propriu-zisă, nici măcar cu o familie mănăstirească unde să fie la ordinele unei superioare, dar să lucreze în lume ca profesoară, croitoreasă, etc. În acest caz, ei îi corespunde cel mai bine societatea Fecioarelor Consacrate. Acestea sunt laice care depun un singur vot: acela al castităţii, considerându-se căsătorite cu Isus. De aceea poartă şi verighetă, dealtfel.

Feciori consacrati exista?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Feciori consacrati exista?

Care să fie laici ? Nu, nu există. Dar nimic nu împiedică apariţia lor, dacă ar exista cereri.

[nutucutu]

În prealabil postat de fallen

Ma scuzati nu stiu cum sa ma exprim mai exact. Poate mi-am facut o idee gresita si tocmai de aceea as vrea sa o corectez.
Recunosc ca nu ma prea pricep si habar nu am cu ce se mananca, dar am tot citit in literatura universala si nu vreau sa fiu complet inculta, ca ar fi existat in decursul timpului diverse "Ordine" in cadrul Bisericii Catolice din Europa Evului mediu si chiar a epocii moderne. Cum ar fi fost de exemplu iezuitii, franciscanii, etc. Ce aveau acestea in plus fata de restul Bisericii, ce le diferentia?

Ordinele calugaresti au fost intemeiate de diverse persoane care au dorit sa-L slujeasca pe Domnul nostru intr-un mod pe care nu il gaseau in ordinele calugaresti existente in acel moment. Toti calugarii si toate calugaritele, indiferent de ordinul din care fac parte, depun acelease voturi: de saracie, ascultare, castitate. Peste acestea multi calugari au simtit ca trebuie sa-L slujeasca pe Domnul intr-un mod particular. De exemplu, sfantul Ignatiu de Loyola a pus accentul pe partea de indrumare spirituala, pe deosebirea duhurilor. Iezuitii sunt in special indrumatori spirituali si din acest motiv in acest ordin sunt numai barbati. Sfantul Francisc de Assisi a considerat ca trebuie sa fie sarac asa cum a fost Mantuitorul. Franciscanii nu posedau nimic, traiau din cersit, sau munceau si pentru munca lor primeau alimente. Deasemenea, ei Il predicau pe Domnul nostru prin piete, targuri, nu neaparat in biserici. Iar cei care cerseau aduceau alimente si pentru ceilalti care se ocupau de manastire sau predicau. Maica Tereza de Calcutta a intemeiat si ea un ordin calugaresc. Aspru. Maicutele se scoala la 3 dimineata in fiecare zi, au o ora de adoratie in fiecare zi, asculta sfanta Liturghie, pregatesc masa, mananca si merg sa-i caute si sa-i ingrijeasca pe saracii lumii.In momentul in care a intemeiat acest ordin nu exista nici unul care sa fie asa cum ea a simtit ca trebuie sa fie astfel incat prin munca si viata ei sa-i aduca maxim de slujire Domnului nostru.

În prealabil postat de fallen

Sau mai bine zis de ce vroiau ei sa se diferentieze? Nu cumva erau putin excentrici, daca nu chiar eretici? (mai nou, am citit intr-o carte despre un ordin calugaresc din Spania vremurilor recente - 1960 - 1970 in care maicutele nu aveau voie sa vorbeasca, nici macar sa se priveasca, ba chiar le era permis sau chiar cerut sa se autoflageleze periodic).

Intimplator multi dintre intemeietorii de ordine calugaresti chiar au fost perceputi ca excentrici. Sfantului Francisc nu i s-a aprobat initial ordinul pentru ca era prea aspru; maica Tereza de Calcuta a avut aceiasi experienta. Episcopul locului spunea ca nu poate aproba dorintele unei calugarite pentru ca asa i-ar fi vorbit ei Duhul Sfant. Sfantul Ignatiu de Loyola a fost chiar anchetat de Inchizitie.

Referitor la maicute care nu au voie sa vorbeasca, aceste ordine chiar exista. Si de barbati si de femei. La barbati stiu ca exista cistericanii si trapistii, iar la femei carmelitanele. De exemplu Charles de Foucould care a trait si a murit in desert incercand sa-L duca pe Domnul nostru beduinilor, a stat cateva luni intr-o manastire trapista si a parasit-o pentru ca i se parea ca viata din acea manastire era prea confortabila. Aveti doua link-uri despre oastfel de manastire mai jos:
http://bibliophyle.wordpress.com/200...n-%E2%80%93-1/
http://bibliophyle.wordpress.com/200...n-%E2%80%93-2/
Exista destul de multi catolici care incearca sa aduca mici jertfe de tacere pentru multele vorbe ofensatoare pe care Domnul nostru le primeste zilnic. Cei mai sfinti dintre noi se dedica total acestei jertfe si aleg sa-si traiasca toata viata in rugaciune si tacere.

În prealabil postat de fallen

Ce i-a facut pe credinciosii acestei biserici sa nu fie uniti, sa incerce sa se separe, sa iasa in evidenta cu ceva anume, in loc sa stea impreuna si sa asculte de biserica - mama? Sa fii fost doar neintelegerile de ordin 'lingvistic", adica traducerile eronate ale Sfintelor Scripturi care au dat nastere la intelesuri gresite, sau dezbinarea n-are drept cauza una religioasa ci doar ratiuni "politice"?

Ce concept ciudat de unire aveti!!!! Aceste ordine fac parte din Biserica pentru ca au fost aprobate de biserica. Credeti ca maicutele maicii Tereza de Calcutta, care sunt singurele care merg prin gropile de gunoi ale Indiei si ale lumii pentru a cauta muribunzii si a le reda demnitatea de oameni, o fac din excentricitate? Va invit sa faceti acest lucru macar o zi, la 44 grade, in umezeala si mizerie. O sa vedeti ca nimic nu le da acestor calugarite forta de a continua decat comuniunea cu Biserca si iubirea pentru Domnul nostru. Participarea zilnica la Jertfa Sfintei Liturghii si rugaciunea. Iar asta este comuniunea cu Biserica de unde isi trag si seva sa poata continua.

În prealabil postat de fallen

Din cate stiu eu, in biserica ortodoxa nu exista astfel de "ordine", de grupari "extremiste" as putea spune - cel putin nu cu caracter oficial - si nici nu stiu sa fii incercat cineva vreodata sa faca reforma.

Calugarii si calugaritele din Biserica Catolica nu fac reforma. Se roaga si Il slujesc pe Domnul fiecare dupa carisma pe care o are.

În prealabil postat de fallen

Inca o intrebare : Biserica Catolica din SUA este aceeasi cu cea din Europa, sau este asa-zisa biserica "anglo-catolica", care e independenta de Vatican ?
Iar Biserica Angliei este tot cea infiintata de Richard VIII, adica pe aceeasi baza, aceeasi organizare ca biserica Catolica din restul Europei,dar independenta fata de papalitate? Se spune despre ei ca nu sunt cu adevarat o biserica "reformata" pentru ca nu au schimbat nimic (sau nu prea mult) fata de religia initiala.

Biserica Catolica din SUA nu este aceiasi cu cea din Europa, evident, doar se afla in locuri diferite. Insa amandoua fac parte din Biserica Catolica. Iar Biserica Angliei, infiintata de Richard nu stiu al catalea, s-a desprins de Biserica Catolica atunci cand papa a refuzat sa aprobe o a doua casatorie a acestuia, in timp ce prima sotie traia.

În prealabil postat de fallen

Si ca o curiozitate: mai este vreo religie (in lumea civilizata) care permite oamenilor sa se autoflageleze, adica sa se autopedepseasca la modul fizic? Credeam ca omul trebuie sa aiba grija de trupul sau cu sfintenie, nicidecum sa-i faca vreun rau, si ca numai Dumnezeu are dreptul sa pedepseasca.

Va invit sa mai meditati putin la cuvintele Mantuitorului nostru:
44.Dacă mâna ta te duce la păcat, tai-o! E mai bine să intri ciung în viaţa veşnică, decât cu amândouă mâinile să fii aruncat în gheenă, acolo unde focul nu se stinge.
45 Dacă piciorul tău te duce la păcat, taie-l, căci e mai bine să intri schilod în viaţa veşnică decât cu amândouă picioarele să fii aruncat în gheenă.
47 Dacă ochiul tău te duce la păcat, scoate-l. Căci mai bine este să intri chior în împărăţia lui Dumnezeu, decât cu amândoi ochii să fii aruncat în gheenă, unde chinul nu se sfârşeşte şi focul nu se stinge”.

În prealabil postat de fallen

Si ca o curiozitate: mai este vreo religie (in lumea civilizata) care permite oamenilor sa se autoflageleze, adica sa se autopedepseasca la modul fizic? Credeam ca omul trebuie sa aiba grija de trupul sau cu sfintenie, nicidecum sa-i faca vreun rau, si ca numai Dumnezeu are dreptul sa pedepseasca. Unii ar putea spune ca si cand postim ne batem joc de trupul nostru, dar se pare ca nu e asa, ci din contra, ii facem un bine - cu conditia sa nu exageram, desigur.

Grija noastra pentru trup....
Ma tem ca o intelegem cu totul nepotrivit. In orice caz limitat, fara saltul spre "nebunia" sfintirii, cata vreme raminem in duhul medicalist.
Grija pentru trup consta in nevointa postului, mai intai, fiind noi sub ascultare de duhovnic. In rest e negrija, cata vreme ne judecam cu intelepciune lumeasca grija pentru trup ori pur si simplu procedam dupa capul nostru.
Oare gresesc? Rog sa fiu iertat, in acest caz.

In alt topic, unde aminteam de "adultrism", atrageam atentia ca judecam conditii umane pe care noi nu le avem (acolo era vorba despre copii) prin perspectiva noastra (acolo erau perspectiva sau "ochelarii" de adulti). Femeile judeca viata barbatului prin perspectiva conditiei feminine, barbatii judeca femeile prin perspectiva barbatilor etc.

Iar noi judecam conduita Papei prin perspectiva noastra... Si desigur folosim cuvinte istete, "justificate", tari si tendentioase - spunem autoflagelare etc. Din ce perspectiva? In ce fotoliu stam asezati cu duhul atunci cand gandim si catalogam asa? Sa fie fotoliul marii noastre smerenii si al cunoasterii in duhul Adevarului? Suntem oare atenti la mantuirea noastra cand ne asezam cu duhul asa?

Cine voieste un caz ortodox romanesc de "autoflagelare", iata aici cateva referiri: http://www.youtube.com/watch?v=F4gxyXh-nas

Minutul 4, despre "abandonul total al trupului" si mai departe, pana la sfarsit.