Impartasirea la Greco-Catolici

[MihaiG]

În prealabil postat de AlinB

Pentru ca asta e inventata de romano-catolici.
Si pentru ca au facut multe abuzuri in numele ei.
Si pentru ca suficienti de multi papi au fost mult sub aceasta pretinsa demnitate.

Nu ştiu dacă realizaţi că folosiţi exact aceleaşi argumente cu penticostalii care explică de ce au apostaziat de la Biserică: pentru că popa din sat era beţiv. Sau curvar.

[AlinB]

În prealabil postat de MihaiG

Nu ştiu dacă realizaţi că folosiţi exact aceleaşi argumente cu penticostalii care explică de ce au apostaziat de la Biserică: pentru că popa din sat era beţiv. Sau curvar.

Daca popa din sat betiv si curvar ar avea pe deasupra pretentia sa fie sef pentru intreaga lume crestina, ai dreptate.

Poate i-as trece cu vederea betia, chiar si curvia, dar peste toatea astea (chiar si fara) pretentiile de "loctiitor a lui Hristos" e prea mult.

Insist pe termenul de "loctiitor".

Pentru mine are conotatii uzurpatoare. Nu stiu la tine.

[MihaiG]

În prealabil postat de AlinB

Daca popa din sat betiv si curvar ar avea pe deasupra pretentia sa fie sef pentru intreaga lume crestina, ai dreptate.

Poate i-as trece cu vederea betia, chiar si curvia, dar peste toatea astea (chiar si fara) pretentiile de "loctiitor a lui Hristos" e prea mult.

Insist pe termenul de "loctiitor".

Pentru mine are conotatii uzurpatoare. Nu stiu la tine.

Fiecare dă conotaţia pe care o doreşte; asta în situaţia în care nu îşi rezervă timpul de a cerceta care este sensul pe care îl dă, oficial, emitentul "termenului".

Din nou vin şi spun că o asemenea interpretare tendenţioasă ("pentru mine înseamnă uzurpare") nu se deosebeşte cu nimic de argumentul protestantului care se scandalizează de pretenţia preotului de a ierta păcatele sau de ideea că sfinţii mijlocesc în faţa lui Dumnezeu - că doar numai Dumnezeu iartă, şi numai Cristos mijloceşte, nu-i aşa ?

Trecând peste interpretări mai mult sau mai puţin tendenţioase, pot să vă spun, din experienţa personală, că n-am întâlnit, în 5 ani de când am trecut Tibrul, niciun moment în care preotul paroh, un alt preot sau chiar Sfântul Părinte să pretindă că ar fi şeful meu sau să se dea drept Cristos.

[tabitha]

N-aș vrea sa mutăm aici o discutie in stil avocățesc.

[AlinB]

În prealabil postat de MihaiG

Fiecare dă conotaţia pe care o doreşte; asta în situaţia în care nu îşi rezervă timpul de a cerceta care este sensul pe care îl dă, oficial, emitentul "termenului".

Oare sa nu fie un alt termen mai fericit?

Din nou vin şi spun că o asemenea interpretare tendenţioasă ("pentru mine înseamnă uzurpare") nu se deosebeşte cu nimic de argumentul protestantului care se scandalizează de pretenţia preotului de a ierta păcatele sau de ideea că sfinţii mijlocesc în faţa lui Dumnezeu - că doar numai Dumnezeu iartă, şi numai Cristos mijloceşte, nu-i aşa ?

Nu si daca citeste Biblia :)
Eu in Biblie n-am gasit pentru Petru - de care faceti caz - denumirea de "loctiitor a lui Hristos".
Sau este in traducerea romano-catolica?

Trecând peste interpretări mai mult sau mai puţin tendenţioase, pot să vă spun, din experienţa personală, că n-am întâlnit, în 5 ani de când am trecut Tibrul, niciun moment în care preotul paroh, un alt preot sau chiar Sfântul Părinte să pretindă că ar fi şeful meu sau să se dea drept Cristos.

In fata ta, in mod expres nu, dar cum se recomanda si are pretentia de a fi recunoscut in fata lumii crestine, da.

[MihaiG]

În prealabil postat de AlinB

Oare sa nu fie un alt termen mai fericit?

Depinde, v-o spun din nou, de înţelesul pe care alegeţi să-l asociaţi termenului. Sunteţi sigur că ştiţi care este sensul în care este folosit în cadrul BC ?

În prealabil postat de AlinB

Nu si daca citeste Biblia :)
Eu in Biblie n-am gasit pentru Petru - de care faceti caz - denumirea de "loctiitor a lui Hristos".

Îmi pare rău să v-o spun, dar este a treia oară la rând când folosiţi un argument specific protestant.

În prealabil postat de AlinB

Insist pe termenul de "loctiitor".

Pentru mine are conotatii uzurpatoare. Nu stiu la tine.

Este de apreciat, cel puţin, sinceritatea. Acestea fiind spuse, totuşi, n-aş recomanda nicicui să îşi lase afacerile pe mâna dumneavoastră. Un potenţial locţiitor/reprezentant/mandatar căruia primul lucru pe care i-l evocă o asemenea poziţie este uzurparea calităţii reprezentatului ar fi o alegere nefericită....

[DragosP]

În prealabil postat de MihaiG

Acestea fiind spuse, totuşi, n-aş recomanda nicicui să îşi lase afacerile pe mâna dumneavoastră. Un potenţial locţiitor/reprezentant/mandatar căruia primul lucru pe care i-l evocă o asemenea poziţie este uzurparea calităţii reprezentatului ar fi o alegere nefericită....

Mai umblaţi la comparaţii monşer. Mandatarul nu-şi lasă moştenire afacerile.

[MihaiG]

În prealabil postat de DragosP

Mai umblaţi la comparaţii monşer. Mandatarul nu-şi lasă moştenire afacerile.

Şi unde, mă rog frumos, aţi găsit dumneavoastră în teologia apuseană că Dumnezeu Şi-a lăsat moştenire afacerile Papei ?

Oare, pentru dumneavoastră, locţiitor înseamnă moştenitor ?

În fond, doctrina "in persona Christi" înseamnă că, atunci când sacerdotul pronunţă cuvintele sacramentale (în cadrul Liturghiei, la Prefacere, la Spovedanie etc.) ei acţionează în persoana lui Hristos.

Ceea ce este logic, pentru că Hristos a spus "câtora le veţi ierta păcatele....", iar dacă nu admitem că preotul iartă păcatele în persoana lui Hristos, trebuie să admitem că le iartă în propria persoană, ceea ce este absurd. Singurul care iartă este Hristos.

[AlinB]

În prealabil postat de MihaiG

Depinde, v-o spun din nou, de înţelesul pe care alegeţi să-l asociaţi termenului. Sunteţi sigur că ştiţi care este sensul în care este folosit în cadrul BC ?

Intreb, inca o data, nu este oare un termen mai fericit daca sensul nu este acela?
Haideti sa incercam impreuna, dvs. spuneti ce vreti sa se inteleaga si cautam un termen mai bun.

Îmi pare rău să v-o spun, dar este a treia oară la rând când folosiţi un argument specific protestant.

Dvs. nu incercati sa va folositi de Biblie cand incercati sa demonstrati pretentiile de autoritate universala ale Papei?
Sunteti protestant in acel moment?

Eu am remarcat saltul, "evolutia", de la rolul sa zicem oarecum special a lui Petru asa cum reiese din anumite texte (Biblie, Sf. Ioan Gura de Aur) la pretentiile actuale (de fapt, mai vechi) ale Papei.


Daca sunteti fan al acestui evolutionism, trebuie sa prezentati si verigile intermediare.

Este de apreciat, cel puţin, sinceritatea. Acestea fiind spuse, totuşi, n-aş recomanda nicicui să îşi lase afacerile pe mâna dumneavoastră. Un potenţial locţiitor/reprezentant/mandatar căruia primul lucru pe care i-l evocă o asemenea poziţie este uzurparea calităţii reprezentatului ar fi o alegere nefericită....

Din perspectiva convingerilor mele, Hristos inca se ocupa de treburile Bisericii.

La dvs. probabil l-a lasat pe Papa, sau Papa a uzurpat acest rol, depinde cum vreti (sau nu) sa vedeti lucrurile.
Poate asta e si sursa problemelor pe care le aveti. :)

[MihaiG]

În prealabil postat de AlinB

Din perspectiva convingerilor mele, Hristos inca se ocupa de treburile Bisericii.

La dvs. probabil l-a lasat pe Papa, sau Papa a uzurpat acest rol, depinde cum vreti (sau nu) sa vedeti lucrurile.
Poate asta e si sursa problemelor pe care le aveti. :)

Din nou (a patra oară la rând) argumentaţie protestantă. Urmarea logică: dacă Hristos se ocupă nemijlocit de problemele Bisericii, de ce mai aveţi nevoie de preoţi ?