Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

[Fani71]

În prealabil postat de catalin2

Disputa intre interpretarea ad litteram si alegorica a Sfintei Scripturi nu are legatura cu ortodoxia, este din protestantism. Protestantismul fundamentalist punea accent pe Biblie si interpretarea ad litteram, in timp ce protestantismul liberal avea o conceptie mai laxa in privinta dogmei si mergea pe interpretarea alegorica a Bibliei. Aceasta ultima conceptie s-a impus si in ecumenism.
In ceea ce priveste ortodoxia interpretarea nu se face de noi, ci prin prisma sfintilor parinti si a invataturii Bisericii. Noi oricum avem fixata invatatura ortodoxa de sute de ani, nu avem nevoie, ca protestantii, sa o tot interpretam. La ei fiecare nou cult trebuie sa-si stabileasca doctrina.

Catalin, te inseli. Interpretarea de tip alegoric era deosebit de raspandita la parinti, mai ales la alexandrini. Ai citit de ex cartea sfantului Grigore de Nyssa 'Viata lui Moise'?
Ei spuneau ca Scriptura are mai multe sensuri, cel istoric-literal fiind numai unul dintre ele. Nu este deci vorba de o disputa.
Si in Viata lui Moise, sfantul Grigore spune chiar de cateva ori ca sensuk alegori trebuie sa primeze.

Si mai am o intrebare: tu crezi ca Sf Duh nu mai lucreaza in Biserica de cateva sute de ani? Lucrarea Lui s-a oprit atunci?

Ne-am abatut foarte tare de la topic. Scriem orice, numai ceea ce tine de topic, nu. Oare nu putem sa revenim la topic?
Inteleg ca abstinenta sexuala nu este cel mai pasionant lucru, dar este totusi titlul firului de fata.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Ne-am abatut foarte tare de la topic. Scriem orice, numai ceea ce tine de topic, nu. Oare nu putem sa revenim la topic?
Inteleg ca abstinenta sexuala nu este cel mai pasionant lucru, dar este totusi titlul firului de fata.

Mi se pare ca discutia despre trupul dinainte de cadere si de dupa inviere are o legatura cu subiectul firului.

[Eugen7]

În prealabil postat de Fani71

Mi se pare ca discutia despre trupul dinainte de cadere si de dupa inviere are o legatura cu subiectul firului.

Subsciru afirmatiei.
Doamne ajuta.

[Fani71]

În prealabil postat de Eugen7

Subsciru afirmatiei.
Doamne ajuta.

Ma bucur. M-ar interesa parerea ta, cand ai timp, despre postarea mea dinainte (despre trupul inviat).

[Eugen7]

În prealabil postat de Fani71

Ma bucur. M-ar interesa parerea ta, cand ai timp, despre postarea mea dinainte (despre trupul inviat).

Este delicata discutia... din cate am inteles pana in prezent, plecand de la afrimatiile Sfantului Apostol Pavel: "se seamana trup firesc, inviaza trup duhovnicesc" si de caracteristicile trupului Domnului nostru Iisus Hristos cel inviat din morti, conisider ca putem afrima despre trupurile pnevatizate la inviere:
a) sunt din aceasi materie insa pnevmatizata.
b) au toate organele insa, intrucat putem vorbi de o "conservare a energiei" in sens de indumnezeire prin har, ca stare superioara lui Adam si Eva in Eden (caci nici Adam si nici Eva nu mancau inaite de cadere hrana materiala, caci asa cum spune Sfantul Ioan Damaschin, harul lui Dumnezeu ii si nutrea, nu in sesul ca harul lui Dumnezeu se consuma nutritional transformandu-se in materie specifica trupului ci in sensul ca avea loc o conservare a energiei atat duhovnicesti cat si materiale), putem vorbi de o induhovnicire, prevmatizare psiho-somatica, in care anumite functii specifice ale organelor nu vor mai fi (spre exemplu functia nutritionala, functia reproducatoare... ) adica orice ar implica fie un adaos fie o eliminare a materiei-energiei specifice trupului uman.
Evident ca atat functia nutritionala cat si cea reproducatoare specifica trupului firesc (pe care il avem noi acum, dupa caderea lui Adam, caci avem firea cea cazuta) nu vor mai fi in trupurile inviate pnevmatizate nu in sensul organele specifice isi pierd aceste functii, ci pentru ca nu aceste functii nu vor mai fi folosite intrucat devin inutile... Hristos Iisus a mancat dupa inviere in chip real peste si miere, si nu in sens simbolic (prefacut), ceea ce arata ca functioa nutritionala "putea fi activata volitiv" desi nu mai era necesara ontologic...

Doamne ajuta.

[Fani71]

În prealabil postat de Eugen7

Este delicata discutia... din cate am inteles pana in prezent, plecand de la afrimatiile Sfantului Apostol Pavel: "se seamana trup firesc, inviaza trup duhovnicesc" si de caracteristicile trupului Domnului nostru Iisus Hristos cel inviat din morti, conisider ca putem afrima despre trupurile pnevatizate la inviere:
a) sunt din aceasi materie insa pnevmatizata.
b) au toate organele insa, intrucat putem vorbi de o "conservare a energiei" in sens de indumnezeire prin har, ca stare superioara lui Adam si Eva in Eden (caci nici Adam si nici Eva nu mancau inaite de cadere hrana materiala, caci asa cum spune Sfantul Ioan Damaschin, harul lui Dumnezeu ii si nutrea, nu in sesul ca harul lui Dumnezeu se consuma nutritional transformandu-se in materie specifica trupului ci in sensul ca avea loc o conservare a energiei atat duhovnicesti cat si materiale), putem vorbi de o induhovnicire, prevmatizare psiho-somatica, in care anumite functii specifice ale organelor nu vor mai fi (spre exemplu functia nutritionala, functia reproducatoare... ) adica orice ar implica fie un adaos fie o eliminare a materiei-energiei specifice trupului uman.
Evident ca atat functia nutritionala cat si cea reproducatoare specifica trupului firesc (pe care il avem noi acum, dupa caderea lui Adam, caci avem firea cea cazuta) nu vor mai fi in trupurile inviate pnevmatizate nu in sensul organele specifice isi pierd aceste functii, ci pentru ca nu aceste functii nu vor mai fi folosite intrucat devin inutile... Hristos Iisus a mancat dupa inviere in chip real peste si miere, si nu in sens simbolic (prefacut), ceea ce arata ca functioa nutritionala "putea fi activata volitiv" desi nu mai era necesara ontologic...

Doamne ajuta.

Multumesc Eugen.
Este dificil de acceptat pentru mine ideea ca Adam in rai nu manca si nu ar fi mancat, din moment ce se spune ca putea sa manance din 'toate fructele'. Uite, aici parintii sunt foarte alegoristi si chiar neaga sensul literal. Mi se pare ca o interpretare atat alegorica sau duhovniceasca despre aceste fructe cat si literala (nu in sens prostesc literala, adica nu ne imaginam creatia dinainte de cadere ca fiind cea de acum) este necesara. Omul manca si in sens fizic dupa sensul literal, atata cat era de fizica materia dinainte de cadere.

Ideea este totusi ca nu vom mai face aceste lucruri din nevoie (de a ne hrani sau de a ne reproduce, sau pur si simplu din 'pasiune instinctuala'), dar mie mi se pare ca ar fi mai corect a spune ca le vom putea face, ca pe niste acte pe deplin libere, de tip euharistic si de comuniune, acte care sunt diferite de cele actuale dar pastreaza cu ele, cum ziceam, o continuitate.
Dar este numai o parere a mea (care poate se va mai modifica). Si repet, nu este vorba de actele trupului actual, ci de actele transfigurate ale trupului transfigurat.

În prealabil postat de Fani71

Duhul Sfant lucreaza in Taine, iar tainele nu sunt doar 7.

Fani, cum zici ca sunt mai multe, de vreme ce BO spune ca are 7 Sf. Taine?

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Fani, cum zici ca sunt mai multe, de vreme ce BO spune ca are 7 Sf. Taine?

Pai, Biserica ortodoxa a preluat asta in secolul al 17lea din catehismele catolice, in cadrul miscarii anticatolice de atunci ortodocsii care pierdusera in mare parte contactul viu cu traditia patristica, au raspuns 'inamicului' cu propriile concepte. La universitatea de la Kiev se invata ortodoxia in latina...

Nu este neaparat gresit sa spunem ca sunt 7, dar este o reducere de tip rationalist.

Inainte nu se vorbea neaparat de 7. Au fost mai multe cifre date de-a ungul timpului, iar la inceput nu se vorbea de Taine in cifre.
7 am putea spune ca sunt cele mai importante. Dar tot ceea ce face Biserica este sacramental. Este felul ei de a actiona, fiind un trup divino-uman.

[DragosP]

Hai să nu interpretăm noi mai bine decât o face Biserica, da? Ce sunt Sfintele Taine se poate afla şi citi în catehism. Simplu, clar, pe înţelesul tuturor celor care vor a înţelege.