Regulile polemicii civilizate / Rules of Civilised Polemics

În prealabil postat de catalin2

Asadar trebuie completate cu faptul ca discutiile sunt in acord cu invatatura ortodoxa, aceasta primeaza. Nu ar fi rau un punct special, ca toti cei ce intra pe forum sa citeasca (sau sa respecte) catehismul ortodox, ca sa avem toti un reper.

Forumul este creştin-ortodox întrucât e asociat saitului cu acelaşi nume, nu pentru că are pretenţia că tot ce se scrie aici este conform cu învăţătura ortodoxă. Pe forum intră oameni care cunosc învăţătura Bisericii de la foarte bine la deloc. Conform propunerii tale, toată lumea ar trebui să citească şi să se conformeze catehismului oficial.

Dar Biserica nu e partid, nu propovăduieşte o ideologie oficială, la care să trebuiască să consimtă toată lumea. Iar forumul nu reprezintă Biserica, ci e doar un loc de întâlnire a unor oameni care au o preocupare comună: credinţa în Hristos.

Conflictele de aici apar mai ales din cauză că ne ataşăm nepermis de mult de ideile pe care le vehiculăm, şi reacţionăm prea emoţional la contrazicerea lor, neînţelegând că adevărul ne transcende, că nu e al nostru, că nu-l posedăm, ci îl căutăm. Şi niciodată nu-l vom deţine sau, paradoxal, îl vom avea doar atunci când vom şti că nu-l avem, căutându-l permanent.

Bine punctat.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Forumul este creştin-ortodox întrucât e asociat saitului cu acelaşi nume, nu pentru că are pretenţia că tot ce se scrie aici este conform cu învăţătura ortodoxă. Pe forum intră oameni care cunosc învăţătura Bisericii de la foarte bine la deloc. Conform propunerii tale, toată lumea ar trebui să citească şi să se conformeze catehismului oficial.

Dar Biserica nu e partid, nu propovăduieşte o ideologie oficială, la care să trebuiască să consimtă toată lumea. Iar forumul nu reprezintă Biserica, ci e doar un loc de întâlnire a unor oameni care au o preocupare comună: credinţa în Hristos.

Conflictele de aici apar mai ales din cauză că ne ataşăm nepermis de mult de ideile pe care le vehiculăm, şi reacţionăm prea emoţional la contrazicerea lor, neînţelegând că adevărul ne transcende, că nu e al nostru, că nu-l posedăm, ci îl căutăm. Şi niciodată nu-l vom deţine sau, paradoxal, îl vom avea doar atunci când vom şti că nu-l avem, căutându-l permanent.

De aceea ma adaugat in paranteza sa respecte invatatura ortodoxa, sa primeze aceasta pe forum. E si un punct din regulament care stabileste sa nu fie denigrata credinta ortodoxa. De exemplu patru adventisti discuta cu un ortodox si il iau pe acesta peste picior impunand prin numarul mai mare adevarul lor. Dar aici inca e bine, mie mi s-a intamplat ca un user catolic sa ma atace si ironizeze tot timpul pentru ca scriam ceva critic despre catolicsm. Cei ce au aceeasi idee cauta si sa se aprecieze si sprijine reciproc in mesaje, prin numar pun o presiune mai mare. In al doilea rand m-am referit la cei ce si scriu despre invatatura, cei ce scriu la alte subiecte nu au cum sa fie incadrati aici. Dar aproape toti intra pe forumul ortodox ca sa isi sustina invatatura lor, important e sa nu caute sa o impuna daca nu e ortodoxa.
Forumul se numeste ortodox, nu e doar un forum general, daca era general nu mai era nevoie de o astfel de precizare.

Nu sunt de acord cu urmatorul pasaj, BO propovaduieste o singura invatatura pe care toti ortodocsii o marturisesc. Asta si inseamna denumirea de ortodoxie, dreapta credinta, dreapta invatatura. Desigur ca forumul nu reprezinta Biserica, dar punand denumirea de ortodox in titlu are pretentia ca are legatura cu aceasta. Se numeste crestin ortodox si nu doar crestin, ca sa se incadreze toate cultele. Credinta in Hristos pretind ca au si adventistii, martorii, mormonii, penticostalii, etc.

Conflictele apar si din cauza orgoliilor dar mai ales din cauza invataturilor diferite vehiculate. Pot discuta normal cu un eterodox care intelege ca ortodocsii au o parere negativa despre cultul lui. Dar cand acestea devine agresiv e o problema. Probabil nu-i place cuiva sa citeasca pareri negative despre cultul lui, dar tocmai asta spuneam, ca suntem pe un forum ortodox si spunem ce considera ortodoxia, nu sa nu se supere vreun martor nimerit pe aici, nu scriem doar in spirit ecumenist. In al doilea rand o erezie este o jignire la adresa lui Dumnezeu, este destul ca acceptam sa fie expuse, dar si sa fie impuse agresiv e cam prea mult.
Am mai mentionat ca si intre ortodocis exista doua conceptii, una traditionalista si una modernista. Eu de exemplu o consider gresita pe cea modernista, dar am discutat normal cu cei ce o aveau atata timp cat nu se depasea limita unei conversatii bazate pe schimbul de idei. De exemplu cu tine nu am avut dispute pe tema asta, dar cu altii nu a fost asa.

În prealabil postat de catalin2

De aceea ma adaugat in paranteza sa respecte invatatura ortodoxa, sa primeze aceasta pe forum. E si un punct din regulament care stabileste sa nu fie denigrata credinta ortodoxa. De exemplu patru adventisti discuta cu un ortodox si il iau pe acesta peste picior impunand prin numarul mai mare adevarul lor. Dar aici inca e bine, mie mi s-a intamplat ca un user catolic sa ma atace si ironizeze tot timpul pentru ca scriam ceva critic despre catolicsm. Cei ce au aceeasi idee cauta si sa se aprecieze si sprijine reciproc in mesaje, prin numar pun o presiune mai mare. In al doilea rand m-am referit la cei ce si scriu despre invatatura, cei ce scriu la alte subiecte nu au cum sa fie incadrati aici. Dar aproape toti intra pe forumul ortodox ca sa isi sustina invatatura lor, important e sa nu caute sa o impuna daca nu e ortodoxa.
Forumul se numeste ortodox, nu e doar un forum general, daca era general nu mai era nevoie de o astfel de precizare.

Nu sunt de acord cu urmatorul pasaj, BO propovaduieste o singura invatatura pe care toti ortodocsii o marturisesc. Asta si inseamna denumirea de ortodoxie, dreapta credinta, dreapta invatatura. Desigur ca forumul nu reprezinta Biserica, dar punand denumirea de ortodox in titlu are pretentia ca are legatura cu aceasta. Se numeste crestin ortodox si nu doar crestin, ca sa se incadreze toate cultele. Credinta in Hristos pretind ca au si adventistii, martorii, mormonii, penticostalii, etc.

Conflictele apar si din cauza orgoliilor dar mai ales din cauza invataturilor diferite vehiculate. Pot discuta normal cu un eterodox care intelege ca ortodocsii au o parere negativa despre cultul lui. Dar cand acestea devine agresiv e o problema. Probabil nu-i place cuiva sa citeasca pareri negative despre cultul lui, dar tocmai asta spuneam, ca suntem pe un forum ortodox si spunem ce considera ortodoxia, nu sa nu se supere vreun martor nimerit pe aici, nu scriem doar in spirit ecumenist. In al doilea rand o erezie este o jignire la adresa lui Dumnezeu, este destul ca acceptam sa fie expuse, dar si sa fie impuse agresiv e cam prea mult.
Am mai mentionat ca si intre ortodocis exista doua conceptii, una traditionalista si una modernista. Eu de exemplu o consider gresita pe cea modernista, dar am discutat normal cu cei ce o aveau atata timp cat nu se depasea limita unei conversatii bazate pe schimbul de idei. De exemplu cu tine nu am avut dispute pe tema asta, dar cu altii nu a fost asa.

Absolut de acord, Catalin.

[Fani71]

Important in orice polemica este sa nu folosim argumente ad personam.
Insa putem folosi experienta proprie si putem dupa parerea mea sa facem apel la ea, si eventual si la experienta celui cu care vorbim.
Problema apare cand asta devine un argument, de genul: 'Tu spui asta pentru ca asa vrei sa crezi, ca sa iti autojustifici comportarea' (fiind folosite lucruri pe care celalalt le-a spus). Sau 'crezi asta pentru ca stai in occident (sau Romania) si esti influentat(a) de ..'.
Astfel de 'argumente' sunt din pacate adesea folosite si de catre userii politicosi si corecti in general, si care se vor foarte obiectivi, nu numai de catre cei mai aprinsi si nepoliticosi.
Pe mine personal acest gen de argumentari ma deranjeaza si ma supara. Nu zic ca nu mi s-a intamplat si mie, desigur..

[iustin10]

A polemiza e totusi ceva frumos ,caci implica sa vorbesti in contradictoriu fara sa te superi pe celalalt.Dar cine se baga la o astfel de intreprindere trebuie sa fie din cei care se stapinesc perfect,care nu se mainie. Caci e f greu sa rezisti ,cand celalalt spune ca nu ai dreptate pe nedrept ,sau ia doar de o parte din ce zici,sau rupe din context. Si atunci raspunzi si tu cam cu aceiasi moneda,si iata,polemica devenita cearta.
Trebuie sa fii foarte tolerant cu parererile celuilalt,si sa nu raspunzi la ce ti se pare nedrept sau jignire,sau macar sa raspunzi f calm si fara a judeca la randul tau.
Eu am facut asta , am raspuns la judecata cu judecata ,si nu m-am simtit deloc bine pt asta
Ca m-am infundat in propria mea parere ca pot invinge orice .
Cine reuseste sa accepte jignirea si nedreptatea,fara a jigni si judeca , este intradevar pregatit pentru polemica .

În prealabil postat de iustin10

Cine reuseste sa accepte jignirea si nedreptatea,fara a jigni si judeca , este intradevar pregatit pentru polemica .

Și îl poți numi cu adevărat creștin.

[Florin-Ionut]

Probabil că prima polemică din istoria Creaţiei a fost între Lucifer şi ceilalţi îngeri, printre care arhanghelul Mihail. Mă gîndesc că Lucifer a convins a treia parte din ei că indiferent de opţiunea lor, Dumnezeu Cel iubitor nu le va face nimic şi au îndrăznit...

Revenind la subiect, Steinhardt zicea că dacă nu sîntem în stare să iubim, măcar să fim politicoşi. Oare e atît de greu să-l respectăm pe celălalt, chiar şi în spaţiul virtual?

[Eugen7]

În prealabil postat de iustin10

A polemiza e totusi ceva frumos ,caci implica sa vorbesti in contradictoriu fara sa te superi pe celalalt.Dar cine se baga la o astfel de intreprindere trebuie sa fie din cei care se stapinesc perfect,care nu se mainie. Caci e f greu sa rezisti ,cand celalalt spune ca nu ai dreptate pe nedrept ,sau ia doar de o parte din ce zici,sau rupe din context. Si atunci raspunzi si tu cam cu aceiasi moneda,si iata,polemica devenita cearta.
Trebuie sa fii foarte tolerant cu parererile celuilalt,si sa nu raspunzi la ce ti se pare nedrept sau jignire,sau macar sa raspunzi f calm si fara a judeca la randul tau.
Eu am facut asta , am raspuns la judecata cu judecata ,si nu m-am simtit deloc bine pt asta
Ca m-am infundat in propria mea parere ca pot invinge orice .
Cine reuseste sa accepte jignirea si nedreptatea,fara a jigni si judeca , este intradevar pregatit pentru polemica .

Sunt de acord cu afirmatiile tale frate Iustin10.
Doamne ajuta.

Eugen sa stii ca noi,generatiile actuale,traim un moment istoric:lumea pe care o stiam,in care multi am crescut,dispare,cel putin in forma cu care am fost obisnuiti.Este o evidenta pentru oricine merge pe strada sau deschide geamul.O alta lume se naste si precum in cazul oricarei nasteri ce se doreste a fi cumva separata de voia lui Dumnezeu este o nastere in chinuri.Cand spun ca se naste o alta lume nu ma refer la o lume radical diferita in esenta,ci se naste un alt chip al ei,cu un alt alai de sperante si nenorociri omenesti.Este o discutie foarte complicata cu privire la modul de reactie potrivit in fata unui asemenea moment istoric,plin de convulsii si incertitudini, dar eu cred ca ceea ce ar trebui sa primeze este intelepciunea de a observa modul de perceptie al noilor generatii si paradigma potrivita de transmitere a unor adevaruri ce nu si-au pierdut niciodata validitatea.Aici este iarasi o analiza si mai complexa,cu multi factori interdependenti,dar paradigma stiintifica poate fi o modalitate buna de a prezenta intr-un limbaj actual ceea ce trebuie sa nu se piarda.

Ramine ca cei care opteaza pt acesta modalitate sa aiba intelepciunea necesara pt a gasi echilibrul potrivit intre idee si forma ei de prezentare,pt a fi si inteleasa dar si fara a-si pierde identitatea sa.Eu cred ca sunt lucruri extrem de complexe,ce depasesc posibilitatile unei analize pe care as putea sa o fac acum si trebuie luati in calcul mai multi factori.Daca cineva va studia modul cum s-au transmis ideile crestine in perioada de inceput si apoi de-a lungul istoriei va observa cateva aspecte foarte interesante cu privire la diferite contexte istorice si modul cum ideile le-au modelat sau au fost modelate de diferite abordari dar cumva esenta a inaintat ca un navalnic rau de munte care desi trece peste pietre,sau pare a disparea,acoperit de frunze sau limpede,a continuat sa curga pt ca cei insetati sa bea din el si sa nu mai inseteze niciodata.In fine,sunt departe de a fi un analist fin pe aspecte atat de complicate asa ca ma retrag din discutia acesta intrucat am pus mana pe o carte a unui ,,sectar"de la Cambridge despre abordari patristice si vreau sa fac pe albinuta :)

Doamne ajuta!