Incercari de acaparare a stiintei de catre ateism. Ostracizarea credinciosilor.

[Eugen7]

http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54030

Si iata-ma iesit din carcera virtuala ce a avut ca scop "corijarea" atitudinii. Retoric intreb: Oare este corect sa condamni pe cineva fara judecata? Fara drept la replica?

"Stiu ca nu stiu nimic dar stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)
"Nu pretind ca stiu ceea ce stiu ca nu stiu" (Socrate)
"A cerceta cele din cer si cele de pe pamant nu sunt incompatibile cu credinta in zei" (Socrate)

Si pentru ce am fost judecat? Pentru incalcarea punctului 4.7: "propaganda religioasa"
Ar fi trebuit sa observati exprimarea inechivoca a indignarii mele fata de "ingnoranta filozofica" si pseudo-stiinta.
Desi am scris la subiectele filozofice din perspectiva teologiei ortodoxe am sustinut doar eshaustivitatea spirituala in ceea ce priveste congnitia duhovniceasca, ceea ce nu implica ca alte teologii si religii sunt automat toate eronate. In acest sens am urmarit evidentierea importantei filozofiei religiei in filozofie.

1) Activitatea mea principala pe acest forum vizeaza cunosterea stiintifica, studiul adecvat. Consider ca am contrbuit elocvent atat la intelegerea paradigmei stiintifice actuale cat si la indemnul studiului stiintific corespunzator. (Am precizat ca sunt indignat de faptul ca teoria evolutionista a fost scoasa din curriculum scolar). Postarile mele ajuta la intelegerea paradigmeni stiintifice actuale. Spre exemplu postarile din cadrul topicului "timp": http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53406


2)Forumul Scientia > Diverse > Discuţii pe diverse teme > Marul cunoasterii
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53561
Afirma cu toata onestitatea si convingerea ca este intelept (in general si in particular pe acest forum dedicat stiintei) sa se evite orice discutie privitoare la critica paradigmei stiintifice actuale atata timp cat cei care "contrazic" stiinta nu pot aduce nici o dovada practica ci se bazeaza doar pe "vorbe".
Orice alternativa la paradigma stiintifica actuala (din sfera filozofica, teologica...) trebuie verificata practic. Metoda stiintifica fiind elocventa in acest sens.
Filozofia nu trebuie confundata cu pesudo-stiinta. Filozofia este utila dezvoltarii gandirii si congnitiei umane, pe cand pseudo-stiinta si fundamentalismul (fie filozofic, fie religios) este extrem de nociv.

3) Forumul Scientia > Filozofia ştiinţei, filozofie, psihologie, sociologie şi limba română > Filozofie > Neutralitatea (filozofică) ştiinţei şi ateismul militant (materialism filozofic)
http://www.scientia.ro/forum/index.p...ic,3922.0.html
"Consider ca ştiinţa trebuie respectata şi utilizata corespunzator conform scopului ei (studiul naturii prin obsevaţie şi raţionament). In acest sens consider ca ateismul militant face un deserviciu ştiinţei întrucât confirmarea/infirmarea existenţei divinităţii nu face parte din domeniul ştiintific. Luptele filozofice in care ştiiţa este implicata tendeţios au efecte nefaste pentru studiul ştiinţific corespunzător. Nici un om nu trebuie pus (mai ales forţat) să aleagă între ştiinţă (studiul ştiinţific adecvat) şi o anumită orientare filozofică sau religioasă.A fi om de ştiinţă nu implica aderarea la filozofia (materialistă) ateistă, de asemenea a fi un om religios nu implică excluderea studiului ştiinţific corespunzător."

Motivele condamnarii (formulate de catre un veritabil Meletos virtual contemporan):
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53547
"discutiile nu "s-au stins" deoarece Eugen7 insista cu minciunile si cu ipocrizia sa nesfarsita pe acest forum. "
a) minciunile
Daca am mintit dovedeste ca am mintit? Dar daca nu de ce ma lovesti virtual?
Consider ca aceasta acuzatie se refera in principal la subiectul:
Forumul Scientia > Chimie, biologie, medicină şi antropologie > Originea si evolutia vietii > Creaţie sau evoluţie. Trebuie să alegem?
http://www.scientia.ro/forum/index.p...c,3901.45.html
In cadrul acestui topic am afirmat ca teologia orotodxa academica contemporana sustine viziunea evoloutionismului teisit ca fiind pertinenta (si implicit combate viziunea creationista ad litteram "intelligent design" cu ridicolele pretentii "stiintifice", considerand-o pseudo-stiinta si tratand-o ca atare). Viziunea evolutionismului teisit este in duhul ortodoxiei patristice care afirma inechivoc ca stiinta ofera cognitia potrivita pentru modul in care functioneaza universul insa stiinta nu poate oferi raspusuri cu privire la cauza acestui mod de functionare precum si la scopul acestuia si al existentei (universului, organismelor, omului...)
Lucrari teologice de referinta in acest sens:
TEOLOGIE ORTODOXĂ ŞI ŞTIINŢĂ:
PUHALO Lazăr, IPS, Dovada lucrurilor nevăzute. Ortodoxia şi fizica modernă, trad. Corina Stavinschi, Doina Ionescu. Bucureşti: XXI Eonul Dogmatic, 2005.
ICĂ Ioan, Pr., Alexandros Kalomiros, Andrei Kuraev, Doru Costache, Sfinţii Părinţi despre originile şi destinul cosmosului şi omului. Sibiu: Deisis, 2003.
KALOMIROS Alexandros, Dr., De la Facere la Apocalipsa, Bucureşti: Lumea credinţei, 2005.
LUCA al Crimeei, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010.
NESTERUK Alexei, Light from the East: Theology Science and the Eastern Orthodox Tradition, Minneapolis: Fortress Press, 2003.
NESTERUK Alexei, Universul in comuniune, trad. Mihai-Silviu Chirilă. Bucureşti: Curtea Veche, 2009.
PUHALO Lazăr, IPS, Caile Ortodoxiei Contemporane, trad. Mihnea Gafita. Cluj-Napoca: Eikon, 2006.
PUHALO Lazăr, IPS, Sufletul, trupul si moartea, trad. Fabia Anton. Cluj-Napoca: Eikon, 2005.
PUHALO Lazăr, IPS, Teologia vie in ortodoxie, trad. Fabia Anton. Cluj-Napoca: Eikon, 2005.
MOORE Lazarus, Arhimadrit, Sfantul Serafim de Sarov. O biografie spirituala, trad. Paul Balan, Bucuresti: Agapis, 2002.
NELLAS Panayotis, Omul - animal îndumnezeit. Perspective pentru o antologie ortodoxă, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 2002.
FIRCA Iova, Cosmologia biblică şi teoriile ştiinţifice. Bucureşti: Anastasia, 1998.
LEMENI Adrian, Repere patristice în dialogul dintre teologie şi știință. Bucureşti: IBMBOR, 2007.
LEMENI Adrian, Sensul eshatologic al creaţiei. Bucureşti: Asab, 2010.
LEMENI Adrian, Teologie ortodoxa şi știință. Bucureşti: IBMBOR, 2007.

ARTICOLE:
CIRA Călin Emilian, “Teoria evoluţiei şi creştinismul. Sunt ele incompatibile?”, Revista Tabor, anul V, nr. 8, noiembrie, pg. 34-38, 2011.

RELIGIE ŞI ŞTIINŢĂ:
ALEXANDER Denis, Creation and Evolution: Do We Have to Choose?. Oxford: Monarch , 2008.
ALEXANDER Denis, Ronald L. Numbers, Biology and Ideology from Descartes to Dawkins, Chicago: University of Chicago Press, 2010.
COLLINS Francis, DNA and the Revolution in Personalized Medicine, London: HarperCollins, 2010.
COLLINS Francis, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. New York: Free Press, 2006.
HICK John, Noua frontiera a religiei şi ştiinţei, trad. Alexandru Anghel. Bucureşti: Herald, 2012.
McGRATH Alister, Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life. New Jersey: Wiley-Blackwell, 2004.
McGRATH Alister, Why God Won't Go Away: Engaging with the New Atheism. London: SPCK, 2011.

[Eugen7]

Continuare...
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54030

Nu am negat prezenta in cadrul Bisericii Ortodoxe a unor pozitii extremiste, fundamentaliste care critica paradigma stiintifica actuala. Asemenea teologiei academice ortodoxe contemporate m-am exprimat indignarea fata de pozitii de acest gen. Spre exemplu (nefastul) site web:
http://www.hexaimeron.ro/

b) ipocrizia
De aici (punctul a) insa si pana a sustine incopatibilitatea intre studiul stiintific corespunzator si teologia ortodoxa asa cum afirma veritabilul Meletos virtual (acuzatorul meu virtual), consider ca este o prapastie de netrecut. Consider ca afirmatia dumnealui este echivalenta cu cea in care cineva ar afirma: nu este bine sa fie studiata corespunzator mecanica cuantica atata timp cat exista dispute stiintifice de genul: Hawking vs Susskind cu privire la radiatia gaurilor negre (am vazut rezultatul disputei), Hawking vs Higgs cu privire la existenta bosonului Higgs (asitam astazi la rezolvarea acestei dispute)... sau nu trebuie studiata adecvat mecanica cuantica pana nu se descopera existenta gravitonului. Evident ca pentru orice om de stiinta sunt ilare astfel de afirmatii. Stiinta trebuie studiata corespunzator, disputele stiintifice neimpiedicand nicidecum cognitia stiintifica. Indiferent de rezultatul disputelor, atata timp cat regulile metodei stiintifice sunt respectate progresul stiintific este asigurat.

In ceea ce priveste incalcarea punctul 4.1 din regulament la adresa mea, observata si atentionata adecvat de catre alti membri ai forumului (este evident ca eu nu pot fi acuzat de incalcarea acestui punct); precizez ca de incalcarea lui au abuzat doar cei care m-au lovit virtual facand uz de puterea lor virtuala data de "pozitia" pe acest forum (se poate obseva relativ usor acest lucru la "Meletos-ul" virtual), pot sa spun ca am remarcat aceasta insa am cosiderat pertinenta atitudinea lui Socrate in astfel de situatii. Am fost "lovit virtual" insa am raspuns adecvat intocmai ca si Socrate cand a primit un picior un public si toata audienta astepta reactia lui, insa el s-a ridicat, s-a scuturat si a afrimat inechivoc: "Daca un magar m-ar fi lovit, oare l-as fi dat in judecata?" Din punct de vedere al constiintei, al Adevarului consider ca s-au lovit pe ei insisi si nu pe mine.

Forumul Scientia > Diverse > Discuţii pe diverse teme > Marul cunoasterii
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53544
"In cazul ca sunteti ridiculizati/batjocoriti de partenerii vostri de discutie intr-un dialog pe tema religioasa,cum reactionati?"
Am raspuns: "Facand apel la constiinta.
Situatia este similara celei in care intr-un mediu fundamentalist religios (ce interpreteaza ad litteram textele "sfinte" -oricare ar fi ele) un om de stiinta ar fi "ridiculizati/batjocoriti de partenerii de discutie intr-un dialog pe tema" stiintifica (paradigma stiintifica actuala).
Ar putea sa se simta "prost" un om de stiinta pentru ceea ce cunoaste intr-o astfel de situatie?
Daca cineva spune unei astfel de persoane ca dispozitivul GPS spre exemplu nu poate functiona fie pentru ca teoria relativitatii este "gresita", fie ca pamantul este "plat", fie ca ca stiinta e "draceasca, inventie diavoleasca, fantezie etc." oare omul de stiinta se poate simti ofensat? Sau poate fi afectata cunoasterea lui stiintifica sau activitatea lui stiintifica?"

Epilog:
Intreb retoric: Cum poate cineva considera ca poate combate pseudo-stiinta cu ajutorul stiintei atat timp cat nu exista o referinta comuna: metoda stiintifica (garant al congnitiei obiective in ceea ce priveste explicatia modului de functionare al universului)? Oare "victoria" veritabilul Meletos virtual care sustine acesta abordare nu este asemenea basmelor: "Sapte dintr-o lovitura"? (http://ro.wikipedia.org/wiki/Croitor...9ul_cel_viteaz)

Consider insa ca este pertinenta propunea pe care am facut-o:
Forumul Scientia > Diverse > Discuţii pe diverse teme > Marul cunoasterii
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53561
"In numeroase randuri am precizat ca ar fi indicat ca pe acest forum sa se discutie subiecte filozofice si stiintifice, excluzandu-se pseudo-stiinta (prin aceasta intelegand ca orice critica a paradigmei stiintifice actuale, pentru a fi acceptata in discutie, trebuie sa fie demonstrata practic. Concret: cine afirma ca teoria relativitatii este gresita sa aduca dovezi practice).

Consider ca aceasta initiativa este utilia in evitarea certurilor/disputelor inutile si ridicole, ce induc o tenta telenovelistica.
Afirma cu toata onestitatea si convingerea ca este intelept (in general si in particular pe acest forum dedicat stiintei) sa se evite orice discutie privitoare la critica paradigmei stiintifice actuale atata timp cat cei care "contrazic" stiinta nu pot aduce nici o dovada practica ci se bazeaza doar pe "vorbe".
Orice alternativa la paradigma stiintifica actuala (din sfera filozofica, teologica...) trebuie verificata practic. Metoda stiintifica fiind elocventa in acest sens.
Filozofia nu trebuie confundata cu pesudo-stiinta. Filozofia este utila dezvoltarii gandirii si congnitiei umane, pe cand pseudo-stiinta si fundamentalismul (fie filozofic, fie religios) este extrem de nociv."

Acum sunt iarasi in fata voasta (cei ce m-ati "incarcerat"), caci alta optiune nu mi-ati lasat. Daca imi doriti "moartea virtuala" va rog sa spuneti direct aceasta si nu trebuie sa fiu executat prin banare ci voi bea "cucuta virtuala" cu constiinta impacata. Desigur ca ma puteti "ucide virtual" prin banare, fara sa am drept la replica... este alegerea vostra... dar va asigura ca important este Adevarul... constiinta, atat individuala cat si cea umana.

Personal nu am ce pierde, ci voi sunteti cei care pierdeti (in principal din punct de vedere filozofic)... cititorii acestui forum, caci repet eu nu fac decat sa va indemn sa evitati "ignoranta filozofica"... sa nu considerati ca stiinta implica exclusiv filozofia materilasita ateista. Asadar astept fie reabilitarea mea fie osanda la "moartea virtuala" pe acest forum de preferat prin "cucuta virtuala" si nu pritr-o executie miseleasca sumara prin "banare".

Sunt constient ca activitatea "credinciosilor" crestinti ce (inca) incearca (furibund) sa opuna un creationism ad litteram paradigmei stiintifice actuale (implicit sustinand o pseduo-stiinta), a sporit conturarea unei opinii negative in mediile intelectuale fata de orice fenomen religios (si implicit fata de cel ortodox). Astfel a fost amplificata ideea conform careia orice manifestare religioasa are conotatii peiorative, iar teologia ortodoxa traita dupa modelul patristic si filocalic nu poate oferi o congnitie duhovnicesca.

Consider ca fiecare specialist trebuie sa se rezume la domeniul sau de specialitate: filozofii la filozifie (ce implica si filozofia religiei), teologii la teologie (ce implica si filozofia), oamenii de stiinta strict la domeniile stiintifice. Repet: stiinta nu poate fi implicata in disputele filozofice (de genul filozofie materialista ateista vs teologie).

Afirm inechivoc ca asa cum stiinta este elocventa in cognitia modului de functionare al universului asa si teologia ortodoxa ofera inechivc cognitia duhovniceasca ce ii ofera omului raspunsuri la intrebarile filozofice precum: care este cauza modului de functionare al universului? care este scopul existentei universului si al organismelor? care este scopul existentei omului?
Asa cum stiinta se studiaza corespunzator asa si teologia trebuie studiata corespunzator avand profesori care afirma "noi ceea ce stim vorbim si ceea ce am vazut marturisim" (Ioan 3). Cateva exemple elocvente de astfel de profesori in cognitia duhovniceasca teologica ortodoxa sunt: Sfantul Simenon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Luca al Crimeei, Sfantul Serafim de Sarov... ei sunt cei care asemnea Sfantului Iov afirma: "cum pot sa vorbesc de rau pe Dumnezeu cand simt Duhul Sau in pieptul meu"?

P.S. Va multumesc pentru atitudinea dvs care nu a facut decat sa intareasca si mai mult convingrea afirmata de Socrate ca "singur Zeus (Dumenzeu) este intelept" cu adevarat, si astfel a fost amplificata dorinta mea de a studia corespunzator stiinta si teologia ortodoxa pentru a avea o cognitie adecvata atat stiintifica cat si duhovniceasca. Oamenii in mandria lor au impresia ca le situ pe toate... dar de cele mai multe ori nu stiu nimic, si cand cineva ii cerceteaza sincer pe cei ce se cred intelepti si este vadita nestiinta lor, vanitatea si invidia intra in actiune... cu aceleasi rezlutate intotdeauna (le stim din istorie: Socrate, Galileo...).

[Eugen7]

Continuare...
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54030

Forumul Scientia > Generalităţi, reguli de funcţionare, propuneri utilizatori, voluntarii Scientia > Sugestii pentru îmbunătăţirea forumului > Sistemul de măsurare a popularităţii utilizatorilor forumului
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53495
"[...]Am plecat in acest demers de la o intamplare mai veche, la care am fost intr-un fel martor, insa unul virtual, intrucat povestea se petrecea intr-un spatiu virtual, fiind vorba de o polemica de idei pe Internet. Bineinteles ca, situatia poate fi intalnita oriunde in alta parte, in viata reala, pe strada, la serviciu, oriunde...

Protagonistii scenetei erau oamenii "cibernetici", cu fizionomii construite din mouse, "personalitati" de mare calibru internautic, cu notorietate castigata on-line, aplaudati frenetic de o multime de "clone electronice", care formau un fel de "galerie de nevertebrate", atunci cand, acestia ciuruiau cu "gloante lingvistice", ca sa ma exprim cat de cat blajin, pe unii mai nou veniti pe miristea Net-ului. "Clonele acefale" erau pregatite, oricand, cu cate un Like la orice verbalizare "savanta" a idolului lor, ele fiind un fel de membri de partid, care serveau cu adeziuni din oficiu pe marele Sef.

Nu am inteles suficient, nici atunci si nici acuma, cum oameni care se pretind drepti, cinstiti, morali, evlaviosi, pot sa savureze in comuniune asemenea bucurii malitioase, printr-o solidaritate internautica sau de orice alta natura, atunci cand vad, cum este linsat un frate, de artileria altuia mai iscusit in lansarea imprecatiilor "culte".

Decorul era unul de satra: bulibasa, fariseu de formatie intelectual, inconjurat de pirande "evlavioase" si ajutat de un barbos cu multi puradei, care binecuvanta adunatura, slobozeau "tiganiade lingvistice", opozantului-vames...

Toata povestea mi s-a parut elocventa pentru ceea ce putem defini ca fiind: lipsa de discernamant, de scrupul si de obiectivitate la cineva, oricine, atunci cand adera neconditionat la o cauza, opinie sau demers, fara o necesara deliberare, mai intai, a propriei constiinte, prealabila oricarei adeziuni. Este o lipsa totala de maturitate spirituala, sa fii in asentimentul cuiva a priori, mai inainte de a te consulta, intai cu tine insuti...

De aceea, spiritul de turma face pe multi oameni, barbati sau femei, sa gandeasca la gramada, nu fiecare pentru sine. Iar daca n-ai nimerit grupul, te poti trezi, lipsit total de caracter si deposedat de personalitate, prin decizia de a fi impreuna cu indivizi lipsiti de maniere, care gandesc in locul tau, aprobandu-le gratuit prestatiile "artistice" sau opiniile lor. Perfidia acestora vine din felul cum pot manipula directionand "satelitii gravitationali" pe orbite ratacitoare, tarand "entitatile idolatre", aidoma caderii luciferice, cand heruvimul cel mandru " in coada lui a tarat a treia parte din stelele cerului" (Apoc. 12,4).
[...]
Nici o virtute, nici un merit nu ne pot indreptati sa privim cu aroganta pe nimeni. Nici starea de dreptate nu este legitima pentru a ne institui judecatori ai celorlalti. Este mandrie pura acest reflex de a-i privi pe ceilalti de sus sau de a ne lauda cu ceea ce am primit de la Dumnezeu, mai mult decat altii.

Incercarea de a-i strivi pe cei smeriti cu valoarea impetuoasa a persoanei noastre este un viciu dezagreabil. Nici frumusetea, nici inteligenta, nici averea, nici copiii nostri si nici dregatoriile pe care le-am primit, nu pot fi motive de dispretuire a celor care nu le au ori nu le-au dobandit inca."
http://www.crestinortodox.ro/editori...ru-136325.html

[Eugen7]

Consider de referinta si urmatorul topic:
http://www.scientia.ro/forum/index.p...ic,3991.0.html

Doamne ajuta.

[DragosP]

Şi ce vrei acu'? Să închizi tu gura lumii? Lasă-i în pacea lor atee şi cu asta basta!
N-ai văzut ce "popular" eşti acolo?

[AlinB]

Foarte interesant.

O sa citesc referintele in cauza.

Forumul nu are mai multi administratori sau/si un proprietar?
Te poti adresa si altora.

[Eugen7]

În prealabil postat de AlinB

Foarte interesant.

O sa citesc referintele in cauza.

Adaug si urmatoarea referinta in cu privire la discutiile filozofice privind sensul existentei:
Postari elocvente:
http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54187


Răspuns: Despre SENS-ul existentei
« Răspunde #68 : Iulie 31, 2012, 03 : 03 : 3 »
<<Citat din mesajul lui: 07Marius din Iulie 30, 2012, 11 : 22 : 21
...ideea de divinitate in sine ptr. mine este greu de acceptat.>>

Din punct de vedere filozofic consider ca ideea de divinitate a lui Socrate este pertinenta.

"singur Zeus (Dumenzeu) este intelept" cu adevarat (Socrate)

Cum am putea vorbi despre constiinta fara referinta?

<<Citat din mesajul lui: 07Marius din Iulie 30, 2012, 11 : 22 : 21
Cred mai degraba in puterea omului de a cerceta si intelege lumea, universul.>>

A cerceta (intelectual) este una iar a intelege (congnitie intelectuala) este altceva. De asemenea a intelege modul de functionare al universului nu implica intelegerea scopului acestui mod de functionare.

"A cerceta cele din cer si cele de pe pamant nu sunt incompatibile cu credinta in zei" (Socrate)

(Filozofic vorbind) pentru a intelege scopul modului de functionare al universului (descris de diferite paradigme stiintifice) consider pertinenta opinia filozofica a lui Socrate, conform careia cunoasterea propriei nostre fiinte (existenta, ontologie) sta la baza cognitiei intelectuale a sensului existentei. "Cunoaste-te pe tine insuti".
http://ro.wikipedia.org/wiki/Socrate



http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54187
Răspuns: Răspuns: Răspuns: Despre SENS-ul existentei
« Răspunde #71 : August 01, 2012, 11 : 01 :1 4 »
<<Citat din mesajul lui: 07Marius din Iulie 31, 2012, 04 : 15 :2 8
Citat <<Cum am putea vorbi despre constiinta fara referinta?>>
Aici sunt de acord ca una implica existenta celeilalte. Dar, ma intreb de unde reiasa ca ar exista o constiinta unica, universala la scara universului, care sa justifice existenta unei divinitati?>>

Consider ca pe de o parte nu trebuie sa facem salturi congnitive intelectuale in ceea ce priveste divinitatea, ci trebuie sa pasim treapta cu treapta.
Acceptara constiintei umane (posibila datorita intelectului uman ce asigura liberul arbitru) nu implica nicidecum acceptarea unei divinitati. Ci atunci cand avem cognitia umana intelectuala corespunzatoare a constiintei umane si liberului arbitru trebuie cu toata onestiatea sa cautam congnitiv intelectual care este cauza constiintei... si asa incet, incet, din treapta in treapta ajungem si la cogntia intelectuala inechivoca a divinitatii. Daca riscam sa sarim treptele... avem toate sansele sa cadem, sa ne lovim ... sa ne spagem capul si intelectul... creierul si mintea sa fie afectate iremediabil.

Existenta constiintei umane, specifica ontologic fiecarei persoane umane, este implicata de intelect. Consider pertinent sa afrim ca putem astfel vorbi de nivele (grade) de constiinta (obiectiva) atat in cazul individului (constiinta activa la nivel min sau nivel max) cat si constiinta obiectiva de grup (familiala, sociala, statala, regionala, globala etc).

De asemea consider important de subliniat ca existenta constiintei nu implica exclusiv faptul ca referinta trebuie sa fie o alta constiinta (ontologic separata) ci mai de graba "ceva" cu care avem o legatura directa (ca sa avem cu face comparatie), care sa se oglindeasca in noi (adica noi am fi cumva receptorii ai acelei surse, asa cum lumina este reflectata in diverse oglinzi, si fiecare oglinda "vede" (este constienta) de gradul sau de luminare care depinde exclusiv de cat de curata este (nu stiu daca este cea mai potrivita comparatie dar sunt de parere ca imaginea este sugestiva). In aceasta situatie este evidenta relatia intre referinta, sursa constiintei si constiinta individuala. Acest aspect consider ca este foarte bine evidentiat de filozofia socratica).


http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg54133
Răspuns: Despre SENS-ul existentei
« Răspunde #57 : Iulie 30, 2012, 12 : 51 : 15 »
<<Citat din mesajul lui: MariS din Iulie 29, 2012, 08 : 40 : 19
Mie mai grav mi se pare sa amputezi spiritualul pe motiv ca nu e demonstrabil.>>
Subscriu asertiunii pertinente.

In acest sens dores sa fac precizarea ca demonstratia in acest caz este epistemologica (implicand empirismul... obiecte fizice "reale" a caror "realiate, cognitie" obiectiva este "garantanta, conferita" de perceptia senzoriala).

Ce ne facem insa cu obiectele matematice? obiecte pur intelectuale... ce implica o cognitie umana pur intelectuala (rationala),

Astfel consider pertinent sa afrim: mi se "pare" grav sa (incerci sa) amputezi contemplatia intelectuala umana... doar pentru faptul ca nu se incadreaza in tiparele intelectuale rationale.

Vorba aceea "vulpea care nu ajunge la struguri zice ca sunt acri"... si nu se liminteaza la atat ci in viclenia ei incearca nu doar sa denatureze "realitatea" ci mai greav incearca (din invidie) ii opreasca si pe cei care vor si pot ajunge...


Topic:
http://www.scientia.ro/forum/index.p...c,3987.45.html
http://www.scientia.ro/forum/index.p...c,3987.60.html

Doamne ajuta.

[Eugen7]

Persoana mea nu conteaza.
Importanta este atitudinea lor inadecvata, meschinaria. Cu siguranta si altii credinciosi ortodocsi care vor lua atitudine fata de ingonranta filozofica si teologica, fata de incercarea ateilor de acaparare si idolatrizara stiintei, se vor lovi (pe acel forum dar si in alte circumstante) sau mai bine zise vor fi loviti (virtual rau real) in acest fel, prin ostracizare.

Personal "nu pun la inima nimic". Chiar le multumesc caci au aratat inechivoc slabiciunea lor, ingnoranta lor. Abia am timp pentru alte activitati, inclusiv studiu adecvat.

"Verba volant, scripta manent".

Doamne ajuta.

[AlinB]

Apropo de ce am scris mai sus, citez ce mi-a sarit in ochi chiar pe primul link care l-am examinat:


"Mi-ar place sa stiu si parerea adminului acestui forum, dl Adi Buzatu, pe care il apreciez ca fiind un om de bun simt, modest si echilibrat, despre modul "agitat" (n-am gasit un termen mai bland) de-a comenta al userului electron. Nu de alta dar cred ca pana la urma o sa ramana singur pe forum. Ar fi pacat caci apreciez prestanta multora, de fapt a celor mai multi useri ce posteaza aici, chiar daca nu toate ideile lor corespund si cu ale mele. In masura in care se pastreaza bunul simt n-ar trebui eliminati sau vanati oameni care au alte convingeri sau idei. Cred ca e nevoie de o atitudine echilibrata si impartiala fata de toti(!) userii. Nu ar trebui sa existe unii mai cu mot in frunte, care isi permit sa jigneasca fara sa li se intample nimic. D-le Adi Buzatu, m-ar interesa modul in care priviti dvs aceste "derapaje". Mai pastram bunul simt sau ne facem mincinosi si ipocriti unii pe altii si nu vom pati nimic?"

http://www.scientia.ro/forum/index.p....html#msg53547

Deci ai o poarta deschisa.

Electron ala e moderator? Sare cam des calul cu exprimarea.