Antropologia (teologica) ortodoxa

[Fani71]

În prealabil postat de catalin2

Exact, despre asta e vorba, sunt de acord cu tine. Nicio legatura cu evolutionismul.

Este adevarat ca spune intr-un loc:
'Devine astfel limpede faptul ca esenta omului nu se afla in materia din care a fost creat, ci in Arhetipul [modelul) pe baza caruia a fost plasmuit si spre care tinde. Tocmai din acest motiv in conceptia patristica despre originea omului, teoria evolutiei nu este o problema, asa cum nu creeaza o problema pentru credincios specia lemnului din care este facuta o icoana bisericeasca. Stiinta poate si are datoria de a studia "materia" din care este facut omul, dar orice om de stiinta serios stie ca ii este imposibil sa cerceteze ce stiinta obiectiva "modelul" pe baza caruia a fost facut omul. Asa cum adevarul unei icoane se afla in persoana zugravita de ea, tot asa si adevarul omului se afla in modelul lui. Aceasta tocmai fdiindca modelul este cel care organizeaza, pecetluieste si configureaza materia si, in acelasi timp, o atrage. Modelul (arhetipul) reprezinta continutul ontologic al "chipului" ("icoanei").' (Panayotis Nellas, Omul animal indumnezeit, p. 69)

Dar nu de asta este vorba in carte. Este un gand al lui car merita retinut. desi mie mi se pare ca desi arhetipul este important, trupul face parte, in procesul creatiei, din oglindirea acelui arhetip; si trupul este facut dupa chipul lui Dumnezeu, desigur insa nu si materia.
Numai ca din nou, daca ne gandim ca intre timp a avut loc caderea, nu putem accepta nici dpdv teologic nici stiintific ('miscriscop pentru a te uita la stele') nici o proiectie a teoriei evolutiei care sa tina seama de cadere.