Pericolul relativizarii in Ortodoxia contemporana

[catalin2]

De fapt exista doua extreme, punctate si de Cuv. Paisie Aghioritul. Una mai grava si mai raspandita azi, ce tine de relativizarea credintei, alunecarea de-a stanga (ecumenismul, modernismul), iar cealalta e alunecarea de-a dreapta (stilismul, zelotismul radical). Noi trebuie sa o tinem pe cea de mijloc.

[neica_nimeni2]

Felicitări pentru articol, punctează foarte bine problema.

Acum la cele 4 întrebări:

1.Cum vedeti incercarea aceasta de apropiere dintre stiinta si religie?

Ca foarte periculoasă şi dăunătoare pentru religie/biserică/creştinism.

A existat o vreme binecuvântată care a ţinut în Apus(-ul Europei desigur) cam 1000 de ani - aprox. între sec. V - XV, între căderea Romei vechi şi cea a Romei noi (Constantinopolul), numită de către liberii cugetători, masoni şi atei, "evul mediu întunecat", iar la noi în Răsărit aprox. sec. V - XIX, deci cu 300 de ani mai mult, în care ştiinţa şi religia (dar şi filosofia şi cultura, artele) au fost strâns unite sub acelaşi acoperământ: Biserica.
Ştiinţa a funcţionat şi a înflorit în centrele monahale atât răsăritene şi apusene, şi a fost o ştiinţă adevărată, în armonie şi ascultare smerită cu revelaţia şi religia, deci cu Dumnezeu.

După sec. XVI, în Apus apare Renaşterea pe fondul deja slăbit de scolastica de după marea schismă, şi de atunci ştiinţa se desprinde treptat şi din ce în ce mai hotărât de religie (şi filosofie), căpătând aici în sec XVIII un statut de adevărată autonomie, iar din sec. XIX preia conducerea asupra religiei, culturii şi filosofiei. În această perioadă aici a avut loc o luptă "pe viaţă şi pe moarte" în vederea obţinerii acestei supremaţii. În final biserica (de toate confesiunile) a trebuit să cedeze şi să schimbe tactica - e vorba în special de Vatican, cea mai conturată şi închegată instituţie eclesială din apus - recurgând în sec. XX

La noi acest lucru se întâmplă, cum am arătat, începând cu sec. XIX, iar în sec. XX, sub regimurile comuniste dominante se ajunge cam la acelaşi numitor cu apusul.

2.Nu sesizati ca in cadrul acestui dialog, stiinta este cea care "comanda"?

Spre sfârşitul secolului trecut s-au iniţiat aceste dialoguri şi încercări de reconciliere. Cum şi era de aşteptat, ştiinţa este cea care comandă, întrucât dialogurile se poartă în "terenul ei" imanent şi material: creaţia (văzută), şi nu în domeniul teologic duhovnicesc.

S-a creat un fel de "pact de neagresiune", prin delimitarea domeniilor de competenţă: clericii cu slujbe, spovedanii, sfeştanii, masluri, parastase, etc., oamenii de ştiinţă cu cosmologia, biologia, antropologia, fizica, chimia, geologia, istoria, psihologia, etc.

Deci, cum era de aşteptat, ştiinţa comandă biserica în acest dialog, iar biserica ori îl continuă şi face melanjuri şi compromisuri, ori renunţă la el, altă şansă se pare că nu e. (urmare...)

[neica_nimeni2]

...în mesajul anterior apare o omisiune la editare. Deci:

...e vorba în special de Vatican, cea mai conturată şi închegată instituţie eclesială din apus - recurgând în sec. XX la o tactică opusă confruntării anterioare. De acum încolo Vaticanul face un joc diplomatic iezuit, numit chiar de ei "aggiornamento", adică pactul cu lumea, intrând în domeniile ştiinţei, având proprii lui savanţi iezuiţi astronomi, etc. Se acceptă evoluţionismul, big bang-ul, extratereştrii, etc. şi apar hibrizi teologici mutanţi de genul evoluţionismului teist.

3.Considerati ca postulatele apusenilor din vremea noastra sunt infailibile, Sfintii Parinti neputand fi sub nici o forma suficienti sau chiar superiori?

Pentru mine întrebare retorică: Evident că Sfinţii Părinţi sunt şi suficienţi şi superiori acelor "postulate apusene infailibile", şi aceasta în toate domeniile cunoaşterii (desigur că tehnica/tehnologia nu se încadreaza aici, e vorba de "teoriile ştiinţifice")

Dar nu suntem singuri pe lume, şi iată că, inclusiv în rândurile noastre ale creştinilor "ortodocşi" acele postulate cântăresc mai mult decât toţi Sfinţii Părinţi la un loc. Ei sunt socotiţi ca bine intenţionaţi dar depăşiti, odată cu "ştiinţa vremii lor" de care se foloseau în tâlcuiri, rămasă mult în urma ultimilor cercetări şi descoperiri (vezi în special cosmologia/cosmogonia). Asta e...

4.De ce niciodata in Rasarit nu a existat o asa manifestare rationalista ca astazi? (aceasta fiind varianta apuseana pentru teologie)

Ba a existat, cum să nu. În primul mileniu toate marile erezii au apărut în Răsărit, ca urmare a unor speculaţii raţionaliste opuse revelaţiei duhovniceşti.

Lucrurile s-au inversat după marea schismă, când Apusul a preluat partea aceasta negativă raţionalistă din Răsărit şi a ajuns la scolastica raţionalistă.

Chiar şi fenomenul umanist al Renaşterii se datorează unor umanişti raţionalişti bizantini, de felul celor biruiţi la vremea lor de către Sf. Grigorie Palama în special, şi refugiaţi mai târziu (sec. XV) în Italia.

Astăzi - încă de la sfârşitul sec. XIX, acest raţionalism apusean a pătruns cu surle şi trâmbiţe şi la noi...

[Patrie si Credinta]

iesiti toti 3 de aici, ca sufocati forumul.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

iesiti toti 3 de aici, ca sufocati forumul.

Iar te doare capul, zi drept ?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Iar te doare capul, zi drept ?

a treia-patra oara nici nu mai are haz.

[AlinB]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Iar te doare capul, zi drept ?

Recunosc, pe mine da (virtual macar).

Mai rar mi-a fost dat sa citesc un articol atat de imbacsit, in care sa scrii atat de mult si de fapt sa nu ajungi nicaieri.

Am mai intalnit pe la neoprotestanti tehnica "bate saua sa priceapa iapa" dar pe undeva pe la mijlocul articolului se indreptau totusi spre o idee care incearcau totusi sa o faca clara.

Am citit articolul asta sperand ca poate undeva dincolo de jumatate autorul se va indura sa dezvaluie pana la urma la ce realitate se refera in mod concret, pe urma am sperat ca undeva dincolo de 3/4 din articol (tardiv, dar na..speranta moare ultima) va face acest gest si uite asa am ajuns la sfarsit ramanand cu convingerea ca autorul traieste niste experiente extrem de convingatoare pentru propria persoana dar din pacate, asemena fumatorului de canabis (sau alegeti orice altceva din gama..) nu le poate impartasi intr-o maniera convingatoare si potentialului auditoriu.

[LgMihail]

În prealabil postat de AlinB

Recunosc, pe mine da (virtual macar).

Mai rar mi-a fost dat sa citesc un articol atat de imbacsit, in care sa scrii atat de mult si de fapt sa nu ajungi nicaieri.

Am mai intalnit pe la neoprotestanti tehnica "bate saua sa priceapa iapa" dar pe undeva pe la mijlocul articolului se indreptau totusi spre o idee care incearcau totusi sa o faca clara.

Am citit articolul asta sperand ca poate undeva dincolo de jumatate autorul se va indura sa dezvaluie pana la urma la ce realitate se refera in mod concret, pe urma am sperat ca undeva dincolo de 3/4 din articol (tardiv, dar na..speranta moare ultima) va face acest gest si uite asa am ajuns la sfarsit ramanand cu convingerea ca autorul traieste niste experiente extrem de convingatoare pentru propria persoana dar din pacate, asemena fumatorului de canabis (sau alegeti orice altceva din gama..) nu le poate impartasi intr-o maniera convingatoare si potentialului auditoriu.

Mda... Tragic pentru tine :) Initial vroiam sa-ti mai recomand sa-l recitesti dar stiu ca nu va avea nici o valoare.

Ai mai citit vreodata un eseu filosofic? Spune sincer :D

Si daca da, numeste autorul si lucrarea... Dar eseu teologic?

Stiu, unii aici sunt intr-atat de "logici" si "rationalisti" incat doresc sa vada o insiruire de formule si deduceri interminabile spre "satisfacerea" (alege un drog din gama de care vorbeai) propriului sevraj stiintifico-ateist.

Daca nu stii sa inoti, nu te obliga nimeni sa vi sa stai pe plaja. Poti merge foarte bine la munte, unde te vei simti in "largul" tau. Sper ca macar analogia asta ai inteles-o :D

[LgMihail]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

iesiti toti 3 de aici, ca sufocati forumul.

Care e problema ta? Iarta-ma: am cerut evitarea polemicilor. Daca nu te intereseaza topicul, sincer, nu trebuie sa te bagi ca musca-n lapte, doar ca apoi sa strigi: "ma simt inghesuit, n-am aer!" Ai aere dupa cate vad. Asa ca daca nu binevoiesti sa raspunzi, te socotesti offtopic. Si insist din nou: orice offtopicuri, atacuri la persoana, aberatii si mojicii sa aiba loc in afara acestui Topic! Cred ca am fost clar.

Astfel de indivizi care si-au luat calculator ca sa nu moara de plictiseala sa-si faca de lucru pe site-uri gen:

http://femeiok.ro/forum.html
http://forum.egaming.ro/
http://anime.kage.ro/forum/

Si ce alte locuri "de joaca" a mai randuit internetul pentru voi....

Va multumesc!

[neica_nimeni_altul]

Subscriu cu totul la cele de mai sus ...