Despre regimul comunist din Romania

[Florinvs]

Cei care au adus sistemul comunist in Romania si care merita blamati sunt: I.V.Stalin (dictatorul URSS), Winston Churchill (prim-ministrul Marii Britanii) si F.D.Roosvelt (presedintele SUA).
Cei care au comis crime grave impotriva poporului roman in anii 50' sunt: Ana Pauker, Vasile Luca, Teohari Georgescu, Miron Constantinescu, Iosif Chisinevschi, Alexandru Draghici, etc.

Gheorghe Gheorghiu Dej (la origine muncitor electrician), desi poarta o mare parte din vina pentru crimele anilor 50', totusi are meritul de a scutura jugul sovietic si de a initia o politica relativ independenta si de a initia dezvoltarea economica a tarii (in 1961 debuta constructia combinatului de la Galati).

Si in sistemul comunist au existat foarte buni specialisti in diverse domenii, care merita toata aprecierea: Corneliu Manescu (ales presedinte a unei sesiuni ONU), Stefan Andrei, George Macovescu (la externe), Cornel Burtica (la comert exterior), Ion Avram (industrie metalurgica), Mihail Florescu (industria chimica), Ion Stanescu (turism), Ana Muresanu (comert interior), Paul Niculescu Mizil (cooperatie), Alexandru Filioreanu (directorul regionalei CFR Iasi timp de 20 de ani), Dumitru Ceacanica (probabil cel mai mare criminalist roman), Jean Moldoveanul (seful IGM-ului), Iulian Vlad, Angelo Miculescu, Nicolae Giosan (agricultura), generalul Petre Constantinescu (omul care a condus cu "mana de fier" constructia metroului bucurestean) , Ion Gheorghe Maurer, si multi altii!

In anii Epocii de aur era vai si amar daca nu erai bun in meserie si nu iti faceai datoria. Altfel zburai de nu te vedeai!

[DragosP]

Asta de unde aţi mai scos-o? Sau aţi uitat 'noi ne facem că muncim, ei se fac că ne plătesc'?

Anca spune sunt convinsă din propria experiență, Dragoș! A trăit anii aceia așa cum i-am trăit și eu. Aveam vârsta pe care mulți care pledează astăzi favorabil acelor vremuri o au acum. Se muncea și salariile nu erau așa mici cum sunt acum dar nu prea aveai ce cumpăra cu ei și trăiam mai rău decât animalele!. Anii 1984-dec 1989 au fost cumpliți.

[DragosP]

La revoluţie aveam 21 de ani, eram deja student în anul doi, pentru bac şi examen la electronică am învăţat la opaiţ. Aşa că ştiu ce bine era şi cum era prin industria romaneasca.

În prealabil postat de DragosP

La revoluţie aveam 21 de ani, eram deja student în anul doi, pentru bac şi examen la electronică am învăţat la opaiţ. Aşa că ştiu ce bine era şi cum era prin industria romaneasca.

Ca student nu prea stii multe... realitatea o traiesti abia in campul muncii fiind si trebuind sa te intretii din banii castigati de tine.
Am avit impresia ca esti mai tanar.

[DragosP]

În prealabil postat de Miha-anca

Ca student nu prea stii multe... realitatea o traiesti abia in campul muncii fiind si trebuind sa te intretii din banii castigati de tine.
Am avit impresia ca esti mai tanar.

Bine. Aşa e.
Bine că numai mata le ştii pe toate.
Şi ni le spui din Suedia în care ai tulit-o de 25 de ani.
Chiar nu-ţi sesizezi făţărnicia?

[guardian knight]

Printre cele mai mari crime social-economice si culturale,cu repecusiuni dezastruoase,ale caror efecte rodesc din plin si acum,se numara pe locul intai dislocarea unei intregi populatii satesti din mediul ei stramosesc de veacuri,si transmutarea ei la orase,pentru a fi varata gregar in neantul social si de constiinta al cartierelor de blocuri !!!

VARAREA OMULUI IN BLOC,asa precum vari o mimuta intr-o cusca, a dus la efecte dezastruase asupra constiintei si eului interior al omului,care dintr-un individ traitor la sat, si conectat la ritmurile morale si cutumele sociale stravechi,de secole,ce tineau de cultul muncii de ,lucrul pamantului,de intracvtiunea cu animale, de morala sociala a grupului din care faceas parte, de stratificarea sociala,de neamul din care se tragea....etc...de starea materiala...etc...din toatea acestea s-a ales praful !

Iar diabolicul experiment satanic al vararii omuli la bloc, adica a vararii omului in conditia de animal,de maimulta dresata...a izbandit...efectul sau facvandu-se vizibil din plin astazi,in tipul de populatie pe care il avem in aceasta tara, predominant..pomanagiu,lenes, fara oconstiinta sociala de apartenenta la un strat social.,fara initiativa privata,dezinteresat de comunitatea din care face parte, izolat intre cei 4 pereti de beton,dezinteresat total de nationalism si constiinta nationala,fara identitate culturala,pozand in cele mai bune ocazii intr-un crestinism de fatada, manelizat,becalizat si diaconizat !

Acesta e admirabilul OM NOU,acest Frankenstein al laboratorului diabolic ateu al ceausismului ! Acesta e omul care ne tine tara pe loc ,si din pricina carui nu o sa ne dezvoltam inca multe zeci de ani de acum inainte !

Aceasta e marea opera a tovarasului impuscat, daramarea unor intregi cartiere de case din jurul centrelor marilor orase, pentru a edifica OMUL DE BLOC,o varianta moderna si sublimata a celui de Neandhertall !!!
Aceasta e marea opera, uciderea burghezului veritabil, pentru a face loc omului de bloc dezradacinat de orice valori si confuz !!!

ei bine, e un proiect reusit !

Iar tovarasul poate sa rada de noi linistit ,pentru ca s-a razbunat pe noi si de dincolo de mormant ,facandu-ne acest cadou otravit ce va dura secole !!!

Sa ne traiesti intru multi ani OMULE DE BLOC !
DE TINE TARA ARE MARE NEVOIE,SI NUMAI PRIN NEFACNDUL-TAU-NIMIC SE POATE DEZVOLTA !!!

În prealabil postat de guardian knight

Printre cele mai mari crime social-economice si culturale,cu repecusiuni dezastruoase,ale caror efecte rodesc din plin si acum,se numara pe locul intai dislocarea unei intregi populatii satesti din mediul ei stramosesc de veacuri,si transmutarea ei la orase,pentru a fi varata gregar in neantul social si de constiinta al cartierelor de blocuri !!!

VARAREA OMULUI IN BLOC,asa precum vari o mimuta intr-o cusca, a dus la efecte dezastruase asupra constiintei si eului interior al omului,care dintr-un individ traitor la sat, si conectat la ritmurile morale si cutumele sociale stravechi,de secole,ce tineau de cultul muncii de ,lucrul pamantului,de intracvtiunea cu animale, de morala sociala a grupului din care faceas parte, de stratificarea sociala,de neamul din care se tragea....etc...de starea materiala...etc...din toatea acestea s-a ales praful !

Iar diabolicul experiment satanic al vararii omuli la bloc, adica a vararii omului in conditia de animal,de maimulta dresata...a izbandit...efectul sau facvandu-se vizibil din plin astazi,in tipul de populatie pe care il avem in aceasta tara, predominant..pomanagiu,lenes, fara oconstiinta sociala de apartenenta la un strat social.,fara initiativa privata,dezinteresat de comunitatea din care face parte, izolat intre cei 4 pereti de beton,dezinteresat total de nationalism si constiinta nationala,fara identitate culturala,pozand in cele mai bune ocazii intr-un crestinism de fatada, manelizat,becalizat si diaconizat !

Acesta e admirabilul OM NOU,acest Frankenstein al laboratorului diabolic ateu al ceausismului ! Acesta e omul care ne tine tara pe loc ,si din pricina carui nu o sa ne dezvoltam inca multe zeci de ani de acum inainte !

Aceasta e marea opera a tovarasului impuscat, daramarea unor intregi cartiere de case din jurul centrelor marilor orase, pentru a edifica OMUL DE BLOC,o varianta moderna si sublimata a celui de Neandhertall !!!
Aceasta e marea opera, uciderea burghezului veritabil, pentru a face loc omului de bloc dezradacinat de orice valori si confuz !!!

ei bine, e un proiect reusit !

Iar tovarasul poate sa rada de noi linistit ,pentru ca s-a razbunat pe noi si de dincolo de mormant ,facandu-ne acest cadou otravit ce va dura secole !!!

Sa ne traiesti intru multi ani OMULE DE BLOC !
DE TINE TARA ARE MARE NEVOIE,SI NUMAI PRIN NEFACNDUL-TAU-NIMIC SE POATE DEZVOLTA !!!

Excelentă postare! Ai surprins esența dezastrului produs de urbanizarea țăranului român. Este un subiect demn de un studiu aprofundat deoarece a produs mutații catastrofale în toate domeniile: economic, social, cultural.
Criza alimentelor de bază a făcut să funcționeze perfect mecanismul șpăgii în natură pentru obținerea unui loc de muncă într-o fabrică din oraș și a unui apartament minuscul fără apă curentă și fără căldură. În acest fel orașele s-au supraaglomerat iar satele au rămas doar cu oamneni batrâni care să muncească. În fabrici numărul angajaților ajunsese să depășească cu mult necesarul de forță de muncă astfel încât prin anii 84-85...se căutau soluții pentru a decongestiona fabricile de forța de muncă excedentară.
Șomajul era mascat dar exista!
Sunt atât de multe lucruri care încă nu s-au spus!

[Florinvs]

Intradevar, in mediul rural s-au facut unele greseli de planificare! Desi nu se poate nega modernizarea evidenta a agriculturii, totusi s-a si gresit in unele aspecte:

-concentrarea prin intermediul ICIL si IRIC , a prelucrarii produselor lactate si din carne in mediul urban, desi mai potrivit ar fi fost infiintarea unor fabrici de capacitate medie de prelucrare a acestor produse in mediul rural, prin asociatiile intercooperatiste. In acest fel s-ar fi dat un impuls pentru pastrarea fortei de munca in mediul rural. E adevarat ca s-a mai incercat unele masuri in acest sens infiintarea unor fabrici de zahar de exemplu si in comune (Liesti, Falciu, Tataranu, etc) si dezvoltarea unor sectii de productie a cooperatiei mestesugaresti si a industriei locale;

-desi parcul de tractoare si masini agricole a SMA-urilor era destul de mare, totusi in "varfurile de campanie" nu reusea sa faca fata, astfel ca se scoatea armata sau elevii in campania agricola;

-de multe ori, anumite "indicatii" care veneau de la centru erau luate fara consultarea presedintilor de CAP-uri sau a brigadierilor, care cunoasteau cel mai bine situatia pe plan local si ar fi putut sa propuna solutii mai realiste. Trebuia acordat o mai mare autonomie pentru CAP-uri, inclusiv in ceea ce priveste sarcinile de plan si de productie.

-retribuirea muncii in CAP-uri se realiza in urmatoarea ordine: fondul de stat, muncile SMA si abia la urma membri cooperatori. Din aceasta cauza au aparut nemultumiri justificate a taranilor, care, vedeau ca de produs se producea destul, insa ei erau retribuiti cu o parte prea redusa!

Politica de sistematizare a satelor a avut si aspecte pozitive, dar si negative:

-s-au facut eforturi pentru introducerea de sisteme de apa si canalizare in unele sate, de asfaltare s-au pietruirea a unor drumuri. Trebuia ca pana in 1985 toate centrele de comuna sa aiba acces la sosea asfaltata.

-din pacate insa, desi era normal ca locuintele satesti sa fie construite dupa un plan de sistematizare (cu strazi in aliniament, si nu tot felul de ulite intortochiate), ce s-a gresit a fost repartizarea unui spatiu mult prea mic pentru gospodarie- celebri 250 mp, total insuficienti pentru a tine animale si pentru gradina de legume. Taranii trebuiau incurajati sa creasca animale, care puteau fi valorificate prin contracte ferme cu cooperatia de consum (aici si preturile la achizitie trebuiau sa fie mai avantajoase)

-in unele comune s-au construit acele blocuri cu 2-3 nivele pentru specialisti (inginerul agronom, brigadieri, profesori, doctori, seful de post). Insa, nu toate avea asigurate retele de apa-canalizare sau termoficare! Trebuiau intai realizate aceste retele edilitare si abia apoi construite blocurile!

La industrie, aceea "ambitie" de a produce totul in tara, in unele situatii, a fost exagerata! Investitiile trebuiau concentrate pe acele ramuri industriale care mergeau bine la export (si erau cateva: utilaj petrolier, unele masini-unelte, tractoare, vagoane si locomotive, vapoare, mobila, produse chimice, textile si alimentara), iar altele poate ar fi fost mai economic sa fie importate!

Mutarea oamenilor la blocuri a fost generata de nevoia de forta de munca pentru fabricile nou infiintate. Acele blocuri trebuiau construite, dar modul in care s-au construit nu a fost tot timpul cel mai potrivit:

-pentru "economia de teren agricol", in momentul conceperii schitelor de sistematizare urbana, s-a prevazut un perimetru construibil prea restrans! Din aceasta cauza au aparut blocuri mult prea apropiate unul de altul, fara prea mult spatiu verde intre ele! Prin contrast, in fosta URSS (in Chisinau de exemplul) s-au realizat strazi largi, piete de mari dimensiuni, iar distanta intre blocuri este mare, cu multe spatii verzi! Chisinaul poate fi dat ca exemplul de urmat in materie de sistematizare urbana!

-apoi in unele cazuri suprafata camerelor era prea mica, in special in blocuri nedecomandate!

-multe case darapanate, insalubre sau diverse "maghernite" care abia mai stateau in picioare trebuiau demolate! Insa, din pacate, s-au demolat si multe cladiri vechi, de patrimoniu, cu o arhitectura deosebita, care puteau fi renovate si care puse in valoare ar fi putut atrage multi turisti si implicit incasari valutare! In momentul conceperii schitelor de sistematizare, ar fi trebuit consultati conducatori locali (primul secretar) care stiau cel mai bine situatia pe plan local.

Aici trebuiai clar delimitate zonele functionale ale oraselor: o zona cu cladiri vechi, de patrimoniu, o alta pentru locuinte tip bloc (dar cu spatiu suficient intre blocuri), o zona comerciala si eventual pietonala si o zona industriala!

Apoi aceasta mutare "peste noapte" a unor oameni din mediul rural la bloc, fara a aveea o anumita "pregatire" pentru viata de la bloc, a dus de multe ori la folosirea necorespunzatoare a unor instalatii si spatii comune , cu degradarea prematura a acestor instalatii! Apoi aceea mentalitate paguboasa- "sa vina IGO sa repare teava, acoperisul sau liftul"!

In acele blocuri care erau proprietate personala sau in blocurile tip "vila" cu doua etaje si 3-4 apartamente, situatia era cu totul alta: oamenii fiind proprietari se preocupau mult mai mult de pastrarea si ingrijirea spatiilor si a instalatiilor comune!