EREZIILE romano-catolice

[stefan florin]

În prealabil postat de DragosP

Cu ce crezi că te deosebești tu de un sectar? Iți spun eu: cu nimic, din păcate!
Îți spun a nu știu câta oară: pentru binele tău, citește și înțelege catehismul ortodox de zici că ești ortodox.

mersi de sfat amice
ps: eu nu zic ca sunt ortodox, CHIAR SUNT ortodox...dar unul care nu crede orbeste in ce spun altii, ci verifica informatia

În prealabil postat de stefan florin

mersi de sfat amice
ps: eu nu zic ca sunt ortodox, CHIAR SUNT ortodox...dar unul care nu crede orbeste in ce spun altii, ci verifica informatia

Cu Biblia, desigur. "Biblia se explica cu Biblia" - 101 dixit.
Serios, ereziile sunt intercauzale si oarecum autocatalitice. Adica: daca ajungi sa te indoiesti de autoritatea episcopului, si filiatiunea lui din apostoli, ajungi sa te indoiesti si de Cel Care i-a trimis, si a zis: "Cine va asculta, pe Mine Ma asculta". De aici pina la ateism nu e decit un pas, sau mai multi...facuti foarte rapid.
Bun, fa abstractie de mine, si de confesiunea mea. Vorbeste cu Dragos. La capatul drumului pe care l-ai ales, sunt de obicei doua false alternative: ateismul...sau erezia.

[stefan florin]

În prealabil postat de celestial_pottery

Cu Biblia, desigur. "Biblia se explica cu Biblia" - 101 dixit.
Serios, ereziile sunt intercauzale si oarecum autocatalitice. Adica: daca ajungi sa te indoiesti de autoritatea episcopului, si filiatiunea lui din apostoli, ajungi sa te indoiesti si de Cel Care i-a trimis, si a zis: "Cine va asculta, pe Mine Ma asculta". De aici pina la ateism nu e decit un pas, sau mai multi...facuti foarte rapid.
Bun, fa abstractie de mine, si de confesiunea mea. Vorbeste cu Dragos. La capatul drumului pe care l-ai ales, sunt de obicei doua false alternative: ateismul...sau erezia.

nu am NIMIC cu tine sau cu confesiunea ta. Pentru mine esti un frate crestin, ca oricare de pe acest forum

În prealabil postat de stefan florin

nu am NIMIC cu tine sau cu confesiunea ta. Pentru mine esti un frate crestin, ca oricare de pe acest forum

Iiti multumesc. Ca si frate crestin, iti fac o rugaminte: ai grija de sufletul tau! Nu il arunca in plasa arhiconilor "ereziarhi". Ai avut o splendida disputa cu staruitorul osutaenspe, in care de fiecare data il puneai la colt. Vrei sa sfirsesti prin a fi de fapt, victima si nu invingatorul, in lupta cu erezia?

[bogdan81]

Dupa traditia bisericii Petru si Pavel au intemeiat biserica Romei.
Acesta este un adevar. Ca ortodocsi NU punem la indoiala acest lucru.
Altele sunt obiectiile noastre. Dar faptul ca cei doi sfinti apostoli au intemeiat biserica Romei e dincolo de orice dubiu.

[stefan florin]

În prealabil postat de bogdan81

Dupa traditia bisericii Petru si Pavel au intemeiat biserica Romei.
Acesta este un adevar. Ca ortodocsi NU punem la indoiala acest lucru.
Altele sunt obiectiile noastre. Dar faptul ca cei doi sfinti apostoli au intemeiat biserica Romei e dincolo de orice dubiu.

tocmai ca "traditia" asta este gresita. Ce dovezi sunt ca Petru ar fi fost la Roma? Adevarul este mai presus decat orice traditie. Citeste te rog asta: http://saccsiv.wordpress.com/2011/09...petru-la-roma/

[Cornel Urs]

În prealabil postat de bogdan81

Dupa traditia bisericii Petru si Pavel au intemeiat biserica Romei.
Acesta este un adevar. Ca ortodocsi NU punem la indoiala acest lucru.
Altele sunt obiectiile noastre. Dar faptul ca cei doi sfinti apostoli au intemeiat biserica Romei e dincolo de orice dubiu.

apostolii au intemeiat multe biserici, in multe locatii !

dar nu exista nicio dovada ca Petru a fost numit vreodata "papa", adica un fel de parinte suprem, nici pontifex maximus sau alte titluri.

[Decebal]

În prealabil postat de celestial_pottery

Serios, ereziile sunt intercauzale si oarecum autocatalitice. Adica: daca ajungi sa te indoiesti de autoritatea episcopului, si filiatiunea lui din apostoli, ajungi sa te indoiesti si de Cel Care i-a trimis, si a zis: "Cine va asculta, pe Mine Ma asculta". De aici pina la ateism nu e decit un pas, sau mai multi...facuti foarte rapid.

Cât despre filiaţiunea episcopilor de la apostoli se vede treaba iară că nu ştii cum stă treaba cu filiaţia în Biserică. Principala formă de filiaţie în Biserica lui Hristos este filiaţia în raport cu Dumnezeu, adică naşterea din Dumnezeu la o viaţă nouă în Hristos. "Filiaţia" de la apostoli are cu adevărat autoritate atunci când prim condiţie este îndeplinită. În rest episcopul sau preotul, clericii în general, au o autoritate sacramentală care le este recunoscută, însă nu prezintă garanţia unei depline autorităţi ecleziale şi de aceea este bine în anumite cazuri, la anumite persoane, să mergi mai mult pe mâna lui Dumnezeu şi a altor autortăţi confirmate ale Bisericii (sfinţi părinţi, mari teologi, vocea Duhului Sfânt, Sfintele Scripturi, Sinoade ale Bisericii). După cum bine se observă şi din istoria Bisericii dar şi din prezent, de multe ori clericii se ocupă cu multe lucruri cu care nu ar trebui să îşi piardă timpul sau tot timpul şi lasă din vedere şi din practică multe lucruri pe care ar trebui şi ar fi trebuit să le facă. Nu îi este dat oricui de la Duhul Sfânt să aibă discernământ să vadă alunecările sau paralelismul clericilor în raport cu ceea ce ar trebui să predice şi să facă, însă există şi au existat cazuri destule în care aşa ceva s-a întâmplat şi de aceea este valabilă o ascultare şi o veghere cu discernământ şi o ducere a căii creştine mai departe atunci când clericii gândesc, predică şi fac altceva decât ar trebui să facă.

În prealabil postat de Decebal

Cât despre filiaţiunea episcopilor de la apostoli se vede treaba iară că nu ştii cum stă treaba cu filiaţia în Biserică. Principala formă de filiaţie în Biserica lui Hristos este filiaţia în raport cu Dumnezeu, adică naşterea din Dumnezeu la o viaţă nouă în Hristos. "Filiaţia" de la apostoli are cu adevărat autoritate atunci când prim condiţie este îndeplinită. În rest episcopul sau preotul, clericii în general, au o autoritate sacramentală care le este recunoscută, însă nu prezintă garanţia unei depline autorităţi ecleziale şi de aceea este bine în anumite cazuri, la anumite persoane, să mergi mai mult pe mâna lui Dumnezeu şi a altor autortăţi confirmate ale Bisericii (sfinţi părinţi, mari teologi, vocea Duhului Sfânt, Sfintele Scripturi, Sinoade ale Bisericii). După cum bine se observă şi din istoria Bisericii dar şi din prezent, de multe ori clericii se ocupă cu multe lucruri cu care nu ar trebui să îşi piardă timpul sau tot timpul şi lasă din vedere şi din practică multe lucruri pe care ar trebui şi ar fi trebuit să le facă. Nu îi este dat oricui de la Duhul Sfânt să aibă discernământ să vadă alunecările sau paralelismul clericilor în raport cu ceea ce ar trebui să predice şi să facă, însă există şi au existat cazuri destule în care aşa ceva s-a întâmplat şi de aceea este valabilă o ascultare şi o veghere cu discernământ şi o ducere a căii creştine mai departe atunci când clericii gândesc, predică şi fac altceva decât ar trebui să facă.

Aveti dreptate, Decebal, ca stari de fapt si in principiu. Dar, sa nu uitam un lucru: notiunea de succesiune apostolica. Prezenta acestei notiuni si la catolici, si la ortodocsi, si la...oricine, in afara de cultele iesite din reforma, "punerea mainilor", modul in care decurge hirotonia episcopilor, episcopocentrismul evident si dintotdeauna al Bisericii (chiar daca "noi" si "voi" avem o intelegere diferita asupra "unde e episcopul, acolo e Biserica"), toate acestea dau marturie ca episcopii descind din apostoli, haric si functional vorbind. Asta intelegeam eu prin "filiatiune". Fac abstractie de problema cu primatul petrin, eternul mar al discordiei intre catolici si ortodocsi, pe forum si in istorie si lumea cea larga. Vorbesc strict de relatia de identitate, succesiune si geneza apostol-episcop.

[Decebal]

În prealabil postat de celestial_pottery

Aveti dreptate, Decebal, ca stari de fapt si in principiu. Dar, sa nu uitam un lucru: notiunea de succesiune apostolica. Prezenta acestei notiuni si la catolici, si la ortodocsi, si la...oricine, in afara de cultele iesite din reforma, "punerea mainilor", modul in care decurge hirotonia episcopilor, episcopocentrismul evident si dintotdeauna al Bisericii, toate acestea dau marturie ca episcopii descind din apostoli, haric si functional vorbind. Asta intelegeam eu prin "filiatiune". (...) Vorbesc strict de relatia de identitate, succesiune si geneza apostol-episcop.

Tocmai despre succesiunea apostolică şi vorbeam. Însă se pare că nu ştii că nici la începuturile Bisericii şi nici până în ziua de azi nu a existat acel "episcopocentrism evident şi dintotdeauna". Încă de la început şi până în ziua de a existat pe lângă ierarhia sacramentală a Bisericii şi o ierarhie harismatică şi teologică, chiar dacă în unele cazuri, la anumite persoane, se pot întâlni ambele forme de ierarhie. Şi părintele Stăniloae vorbeşte de ierarhia sacramentală, învăţătoare şi conduicătoare, dar în paralel sau chiar şi intersectându-se există şi a existat o ierarhie a sfinţeniei.

Succesiunea apostolică autentică presupune mai mult decât transmiterea harului prin punerea mâinilor şi chiar mai mult decât predarea doctrinei de credinţă ortodoxe. Ea presupune naşterea din Dumnezeu, respecatrea condiţiilor adevăratului ucenic de care am tot pomenit (cele cu luarea Crucii, ...) şi alegerea de către Duhul Sfânt pentru sălăşluirea în duhul alesului a unei iluminări şi a unei înţelegeri şi iubiri asemănătoare cu cele care au fost semănate de Hristos, de Duhul Sfânt şi de Dumnezeu Tatăl în duhurile, minţile şi inimile aleşilor apostoli, a celor cărora le-a fost dat să cunoască tainele împărăţiei Duhului, după cum spune Însuşi Hristos. De abia în acest condiţii se poate vorbi despre o succesiune apostolică autentică, în rest este una deficitară, nedeplină. Succesiunea autentică presupune nu doar credinţa într-o anumită doctrină, ci şi acea înţelepciune de la Duhul Sfânt, acele cuvinte de la Duhul, acel a avea mintea lui Hristos de care ne vorbeşte apostolul Pavel în Epistola întâia către corinteni. Filiaţie în raport cu apostolii presupune să fii asemenea apostolilor în inspiraţie, în ascultare, în jertfă, în misiune, în har. În rest este idolatrie episcopocentristă, adică ceva care nu a caracterizat niciodată Biserica lui Hristos cu adevărat, ci numai pe nişte presupuşi şi nu se ştie de cine chemaţi, neaveniţi să vorbească în numele lui Hristos şi în numele Bisericii.