Unul dintre parintii copilului nu este crestin ortodox

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de fallen

Doamne ajuta!
Si eu sunt din pacate in aceeasi situatie. Daca vom binevoi sa facem un copil, tatal lui nefiind crestin practicant, ci liber cugetator (adica a fost botezat, dar nu crede cu adevarat in Isus Hristos, ci doar ce ii convine lui) copilul va fi botezat probabil doar de forma,

Nu exista Botez de forma. Exista numai Botez valid sau invalid. Imprejurarea ca nu toata lumea trage folos din marele dar al Botezului, din cauza unei rele dispozitii a sufletului, este cu totul altceva si nu inseamna ca Botezul a fost de forma. Comparati cu o mega-pleasca, un mare castig la loto, sa spunem. Dar cel care castiga, din senin, se apuca sa faca praf averea castigata. Mai mult, dedandu-se la droguri si o viata usurateca, ajunge sarac de tot. Ei bine, despre acel castig la loto nu vom spune ca a fost doar de forma, ci a fost un castig cat se poate de real, din fondul de castiguri, dar de care cstigatorul nu a stiut sa profite. Si-a irosit averea fara sa aiba scuza saracilor, care nu au stiut niciodata ce e aia banul gros. Ei bine, valoarea Botezului este mult mai mare decat aceea a unui castig la loto, fiindca, in timp ce castigul la loto poate influenta numai viata aceasta, Botezul poate influenta atat viata aceasta, cat si viata de veci.

tatal considera ca omul trebuie sa se boteze deabia cind se face mare daca vrea asta.

Eroare de tip neoprotestant, insuflata de diavol, care vrea sa-i tina cat mai mult la distanta pe oameni de mijloacele de salvare a lor.

Probabil nici nasul nu va fi crestin practicant

Vorbiti ca de o fatalitate. Nu aveti un cuvant de spus in alegerea nasului ?

si nici preotul care va oficia sfanta taina nu va fi duhovnicul meu (decat daca face o oferta irezistibila, eventual sa oficieaze botezul gratis).

Ca este sau nu duhovnicul dv, asta nu are prea mare importanta.

De fapt traditia ce spune, nasii trebuie sa aleaga preotul (sa fie duhovnicul lor) sau parintii?

Daca va referiti la Sfanta Traditie, nu sunt la curent sa spuna nimic in acest sens. Iar traditiile facute de oameni nu ma intereseaza decat pentru parfumul lor antropologic.

Preotul poate refuza sa oficieze o sfanta taina daca nu-i convin nasii ( nu sunt cununati, refuza sa se spovedeasca, au pacate mari, etc)?

Nu mai stiu cum e la ortodocsi, dar la catolici preotul poate refuza un botez intr-o singura situatie: daca nu exista garantii ca va fi crescut in Cristos. Numai in asemenea caz preotul refuza botezul spre binele copilului, fiindca soarta in eternitate a unui infidel ar putea fi mai putin rea decat a unui apostat.

Oare in ce masura vor influenta toate astea (faptul ca nu suntem cununati, ca nasii nu vor fi practicanti, etc) evolutia spirituala a copilului? Va mai fi el crestin vreodata cu adevarat? Poate o sa reusesc sa-l impartasesc pe ascuns cand va fi mic, dar dupa doi ani nu voi mai putea sa-l tin nemancat pana la 11 -12 sau sa plec cu el deacasa nemancat fara sa stie tata sau bunicii. Bunicii ar fi de acord cu sfanta imparatsanie, dar ar zice sa-i dau copilului sa manince ca n-are nimic. Si apoi nu stiu daca i-ar conveni copilului, ar putea chiar el sa refuze sfanta impartasanie, daca simte ca tata si bunicii nu sunt de acord si l influenteaza. S-ar putea cand se face mare sa considere ca l-am silit eu ca mama sa practice crestinismul cand el de fapt doreste sa creada in altceva.

Acest paragraf este de genul "ce o sa facem, oare, cu blana ursului din padure?". Aveti nevoie de mai multa incredere in Dumnezeu. El stie ce trebuie facut, chiar mai bine decat noi.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu mai stiu cum e la ortodocsi, dar la catolici preotul poate refuza un botez intr-o singura situatie: daca nu exista garantii ca va fi crescut in Cristos. Numai in asemenea caz preotul refuza botezul spre binele copilului, fiindca soarta in eternitate a unui infidel ar putea fi mai putin rea decat a unui apostat.

Nu reusesc sa vad logica.
Oare educatia are o putere mai mare decat cea a Sf. Botez?
Romano-Catolicii nu cred in liberul arbitru?

Sa nu existe in traditia lor cazuri in care oameni din familii pagane, cu proasta educatie, nu au venit la Hristos, cu atat mai mult n-ar face asta daca au primit Sf. Botez?

Sau nu cred ca Dumnezeu ar lua in calcul la Judecata, toate circumstantele vietii unui om?

"ar putea" nu este un argument in baza careia sa refuzi Sf. Botez, ca sa nu mai vorbim ca de fapt in traditia romano-catolica se administreaza doar "jumatate" de Botez, "confirmarea" ramanand pentru varsta maturitatii.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Nu reusesc sa vad logica.
Oare educatia are o putere mai mare decat cea a Sf. Botez?

Prin Botez nu se transmite vreo putere speciala, ci harul sfintitor si semnul de nesters pe suflet, care arata ca botezatul a fost consacrat Domnului ("afierosit" in limbaj ortodox), primind Preotia Imparateasca.
In rest, botezatii sunt la fel de susceptibili ca si nebotezatii de a-si pierde credinta, lucru pe care il putem constata pe teren. O rea educatie, un anturaj si exemple care sa il departeze pe om de Dumnezeu pot face Botezul ineficient din punctul de vedere al mantuirii, in vreme ce semnul de nesters al Botezului este pururea acolo, spre mai marea rusine si osanda a apostatului.

ca sa nu mai vorbim ca de fapt in traditia romano-catolica se administreaza doar "jumatate" de Botez, "confirmarea" ramanand pentru varsta maturitatii.

Romano-catolicii administreaza intregul Botez si nu doar jumatate, fiindca la toti catolicii Botezul si Mirul sunt Taine deosebite.

Pe vremuri, asta era si traditia greco-catolica. Nu numai confirmarea (mirul) ramanea la varsta maturitatii, ci si botezul insusi. Spre exemplu, imparatul Constantin, acela numit de ortodocsi "intocmai cu apostolii", s-a botezat mult timp dupa convertirea lui, cand cazuse pe patul de moarte.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Prin Botez nu se transmite vreo putere speciala, ci harul sfintitor si semnul de nesters pe suflet, care arata ca botezatul a fost consacrat Domnului ("afierosit" in limbaj ortodox), primind Preotia Imparateasca.
In rest, botezatii sunt la fel de susceptibili ca si nebotezatii de a-si pierde credinta, lucru pe care il putem constata pe teren. O rea educatie, un anturaj si exemple care sa il departeze pe om de Dumnezeu pot face Botezul ineficient din punctul de vedere al mantuirii, in vreme ce semnul de nesters al Botezului este pururea acolo, spre mai marea rusine si osanda a apostatului.



Romano-catolicii administreaza intregul Botez si nu doar jumatate, fiindca la toti catolicii Botezul si Mirul sunt Taine deosebite.

Pe vremuri, asta era si traditia greco-catolica. Nu numai confirmarea (mirul) ramanea la varsta maturitatii, ci si botezul insusi. Spre exemplu, imparatul Constantin, acela numit de ortodocsi "intocmai cu apostolii", s-a botezat mult timp dupa convertirea lui, cand cazuse pe patul de moarte.

Imparatul Constantin a fost greco-catolic?!? Catolic, da, caci asa se numea Biserica Universala inainte de Marea Schisma. Dar greco-catolic, nu!
Poate ne dati alt exemplu mai potrivit, adica de la 1700 incoace.

Am vazut ca la 7 ani se face mica comuniune. Ce reprezinta ea? Dar marea comuniune la 14 ani?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Miha-anca

Imparatul Constantin a fost greco-catolic?!? Catolic, da, caci asa se numea Biserica Universala inainte de Marea Schisma. Dar greco-catolic, nu!
Poate ne dati alt exemplu mai potrivit, adica de la 1700 incoace.

"Catolic bizantin" va suna mai riguros ?

Am vazut ca la 7 ani se face mica comuniune. Ce reprezinta ea? Dar marea comuniune la 14 ani?

"Mica comuniune" este un termen informal pentru "Prima impartasanie" (la romano-catolici), respectiv "impartasania solemna" (la greco-catolici). Copilul, ajuns la varsta intelegerii astfel incat poate deosebi Preasfanta Impartasanie de mancarea obisnuita si ii pricepe sensul (varsta recomandata in Romania: 8 ani, fata de care pot fi abateri in functie de aprecierea preotului paroh) invata mai intai cateva lectii de baza din catehism, lucru numit "cateheza primara". In seara dinainte (vecernie mare) se spovedeste pentru prima data, apoi preotul ii pune cateva intrebari din catehism si, daca il socoteste vrednic, vine a doua zi. Duminica, in cadru festiv (liturghie solemna sau pontificala) rosteste tripla lepadare, recapituleaza in mod personal Crezul pe care nasii l-au spus, in numele lui, la Botez si se impartaseste.

"Marea comuniune" este termen informal pentru Confirmatiune sau Sf Mir, precedata de impartasanie si de cateheza, de aceasta data, mai aprofundata. Este specifica romano-catolicilor, fiindca la greco-catolici toate cele trei Sacramente ale Initierii Crestine se dau in aceeasi zi, potrivit unei venerabile traditii rasaritene.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

"Catolic bizantin" va suna mai riguros ?

Nu. Doar "Catolic". Adica Universal.

Multumesc pentru restul raspunsului, dar nu m-am lamurit inca. Deci catolicii primesc Sf. Mir abia la 14 ani. Si atunci in ce consta "intregul" la botezul catolic?
Sper sa nu va suparati daca va rog sa-mi spuneti daca Taina Sf. Mir se oficiaza si cu ocazia botezului sau doar la 14 ani. Dar la greco-catolici?
Ma refer la ce ati scris aici:

Romano-catolicii administreaza intregul Botez si nu doar jumatate, fiindca la toti catolicii Botezul si Mirul sunt Taine deosebite.

Pe vremuri, asta era si traditia greco-catolica. Nu numai confirmarea (mirul) ramanea la varsta maturitatii, ci si botezul insusi.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Miha-anca

Nu. Doar "Catolic". Adica Universal.

Doamna,
Inca binisor inainte de schisma catolicii oficiau dupa mai multe rituri. Una era la Roma, unde se oficia dupa Missa Sf Grigore cel Mare, alta era la Constantinopol, unde se oficia dupa Liturghia Sf Vasile si, mai apoi, a Sf Ioan Gura de Aur.
Acuma, e adevarat ca imparatul Constantin a trait putin inainte de aceste forme liturgice, dupa cum iarasi e adevarat ca el era de limba latina. Dar, fiind chiar intemeietor al Bizantului, nu este gresit sa il numim "catolic bizantin". Sau "greco-catolic", fie si oarecum "avant la lettre".

Deci catolicii primesc Sf. Mir abia la 14 ani.

Partial adevarat. Mai exact, romano-catolicii, adica acei catolici care sunt de rit apusean, primesc Sf Mir la 14 ani.

Si atunci in ce consta "intregul" la botezul catolic?

Ce are Sf Mir cu Botezul ? Ei, in frageda lor pruncie, primesc 100% Botez si 0 % Mir. Asta nu face "jumatate din amandoua", fiindca nu se face media merelor cu perele.

Sper sa nu va suparati daca va rog sa-mi spuneti daca Taina Sf. Mir se oficiaza si cu ocazia botezului sau doar la 14 ani. Dar la greco-catolici?

La catolici (de oricare rit) urmatoarele trei Sacramente (Taine) pot fi primite o singura data in viata: Botezul, Mirul si Hirotonia. Deci, acestea nu pot fi repetate.

La catolici (de oricare rit) exista practica de a se celebra Botezul la varsta primei copilarii.

In ceea ce priveste Mirul, intre catolicii de rit apusean si cei de rit rasaritean exista urmatoarea deosebire:

-la catolicii de rit apusean (romano-catolici), Sacramentul Mirului, numit si Confirmatiune (deoarece confirma calitatea de crestin primita la Botez) este conferit la 14 ani.

-la catolicii de rit rasaritean (greco-catolici, armeano-catolici, etc) Taina Mirungerii se face imediat dupa incheierea Botezului si imediat inainte de impartasire.

Din cauza faptului ca greco-catolicii au primit deja Mirul imediat dupa Botez si in virtutea faptului ca se da o singura data in viata, dupa cum am aratat, ei nu mai primesc mirul inca o data, la 14 ani.

In speranta ca acuma e mai clar,
M.D.