EREZIILE romano-catolice

[MihaiG]

În prealabil postat de ioanna

Daca tot suntem pe topicul erezii romano-catolice, sa trecem si la opinia altora despre catolici :) (unele reprosuri sunt valabile si pentru noi)

A.D. 998 - Postul de Vineri si din preajma sarbatorilor mari

A.D. 786 - Inchinarea la imagini si la relicve

Dacă îmi aduc bine aminte, G.K. Chesterton spunea că s-a convertit la catolicism după ce a constatat că este biserica cea mai atacată, şi că atacurile, venite din toate direcţiile, se dovedeau a fi în final neadevărate, calomnioase şi ilogice.


Un perfect exemplu vedem mai sus. Baptiştii îi înjură pe catolici pentru că postesc Vinerea. Ortodocşii (cel puţin unii dintre ei, vezi Daniel) îi înjură pe catolici pentru că nu postesc Vinerea. Baptiştii îi înjură pe catolici pentru că se închină la imagini; ortodocşii. cel puţin unii dintre ei, (vezi Daniel) îi înjură pe catolici pentru că au lepădat icoanele.

Când vezi că duşmanii Bisericii nu se pot pune de acord nici măcar în privinţa realităţii faptice, fără a mai vorbi despre doctrină, la ce concluzie poţi să ajungi ?

[ioanna]

Totusi, baptistii recunosc Biserica primului mileniu crestin, in ciuda amestecului de invataturi "nebiblice" (in opinia lor). Resping ferm succesiunea lor neintrerupta. (ceea ce evident e absurd):

In al doilea rind, teoria succesiunii neintrerupte, declara tot restul crestinatatii istorice drept o miscare "apostata", lucru inadmisibil chiar si pentru cei mai infierbintati suporteri ai baptismului. A cauta sa identifici baptistii cu toti excentricii si "ciudatii" din istoria cultelor turbulente si a declara suvoiul crestinismului istoric drept "apostat", inseamna a falsifica istoria si, in realitate, a face un deserviciu miscarii baptiste. Sustinuta mai ales la sfirsitului secolului XIX si la inceputul secolului XX, teoria succesiunii neintrerupte a fost astazi abandonata de aproape toata suflarea baptista.