Reconciliere ISTORICA

[redemptor]

În prealabil postat de Dumitru73

deja ai judecat.

de ce a fost o mare greseala?

Nu am spus-o eu au spus-o Sfinţii Părinţi şi cred că am fost destul de clar în ultima postare.

[Dumitru73]

În prealabil postat de redemptor

Nu am spus-o eu au spus-o Sfinţii Părinţi şi cred că am fost destul de clar în ultima postare.

oricine poate să greşească, chiar şi unii cărora le se spune Sfinţii Părinţi.

[bogdan81]

Fiindca s-a vorbit de rusi si de comunism, parerea mea este urmatoarea: comunismul a prins la rusi fiindca Rusia se gasea la acel moment intr-o situatie destul de dificila.
Taranii erau foarte saraci, abia iesisera din iobagie. Multi nu aveau pamant, traiau foarte greu. In general, masele erau foarte sarace. Daca Rusia ar fi fost in 1917 in aceeasi situatie in care era Anglia de pilda, comunismul nu ar fi prins niciodata la rusi.
Dar situatia economica inapoiata si grea a multimilor din Rusia a facut posibil comunismul.
Nu sunt de parere ca trebuie sa consideram occidentul sursa tuturor relelor, iar noi sa ne inchipuim ca suntem Gradina Maicii Domnului. Cred ca aceasta nu este o pozitie sanatoasa.
Avem si noi destule bube si traume dupa cei 50 de ani de comunism.

[Dumitru73]

În prealabil postat de bogdan81

Fiindca s-a vorbit de rusi si de comunism, parerea mea este urmatoarea: comunismul a prins la rusi fiindca Rusia se gasea la acel moment intr-o situatie destul de dificila.
Taranii erau foarte saraci, abia iesisera din iobagie. Multi nu aveau pamant, traiau foarte greu. In general, masele erau foarte sarace. Daca Rusia ar fi fost in 1917 in aceeasi situatie in care era Anglia de pilda, comunismul nu ar fi prins niciodata la rusi.
Dar situatia economica inapoiata si grea a multimilor din Rusia a facut posibil comunismul.
Nu sunt de parere ca trebuie sa consideram occidentul sursa tuturor relelor, iar noi sa ne inchipuim ca suntem Gradina Maicii Domnului. Cred ca aceasta nu este o pozitie sanatoasa.
Avem si noi destule bube si traume dupa cei 50 de ani de comunism.

total de acord.

[cristiboss56]

Patriarhul Ecumenic la întronizarea Papei Francisc I


sursa: orthodoxie.com



Sanctitatea Sa Bartolomeu I, Patriarhul Ecumenic al Constantinopolului a fost prezent ieri la întronizarea Papei Francisc I. Într-un interviu acordat televiziunii turce, patriarhul a amintit faptul că este prima oară în istorie când un patriarh de Constantinopol asistă personal la întronizarea unui papă din 1054.
Acest lucru vrea să arate importanţa relaţiilor prieteneşti dintre Biserica ortodoxă şi cea romano-catolică, a spus ierarhul ortodox.
Delegaţia Bisericii Ortodoxe Ruse a fost condusă de Mitropolitul Ilarion de Volokolamsk, Preşedintele Departamentului de Relaţii Externe al Bisericii Ruse.
Au mai fost prezenţi Mitropolitul Ioan Zizioulas de Pergam, Mitropolitul Emmanuel de Franţa, Mitropolitul Amfilohie de Muntenegru şi Littoral etc.

[iuliu46]

În prealabil postat de bogdan81

Fiindca s-a vorbit de rusi si de comunism, parerea mea este urmatoarea: comunismul a prins la rusi fiindca Rusia se gasea la acel moment intr-o situatie destul de dificila.
Taranii erau foarte saraci, abia iesisera din iobagie. Multi nu aveau pamant, traiau foarte greu. In general, masele erau foarte sarace. Daca Rusia ar fi fost in 1917 in aceeasi situatie in care era Anglia de pilda, comunismul nu ar fi prins niciodata la rusi.
Dar situatia economica inapoiata si grea a multimilor din Rusia a facut posibil comunismul.
Nu sunt de parere ca trebuie sa consideram occidentul sursa tuturor relelor, iar noi sa ne inchipuim ca suntem Gradina Maicii Domnului. Cred ca aceasta nu este o pozitie sanatoasa.
Avem si noi destule bube si traume dupa cei 50 de ani de comunism.

E in parte adevarat, comunismul a prins si pentru ca oamenii erau saraci. Eu chiar supralicitez si spun ca si la noi, foarte multi oameni au primit comunismul cu bratele deschise, dincolo de propaganda care se face in media de am ajuns sa credem ca am fugit cu totii in munti. Dar eu cred ca ceea ce a fost pe timpul comunismului este floare la ureche fata de ceea ce se pregateste acum. Atunci aveai cartea si credinta, lucruri care te ajutau sa fii om. Acum ceea ce vine din occident nu mai lasa loc nici cartii nici credintei.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

E in parte adevarat, comunismul a prins si pentru ca oamenii erau saraci. Eu chiar supralicitez si spun ca si la noi, foarte multi oameni au primit comunismul cu bratele deschise, dincolo de propaganda care se face in media de am ajuns sa credem ca am fugit cu totii in munti. Dar eu cred ca ceea ce a fost pe timpul comunismului este floare la ureche fata de ceea ce se pregateste acum. Atunci aveai cartea si credinta, lucruri care te ajutau sa fii om. Acum ceea ce vine din occident nu mai lasa loc nici cartii nici credintei.

De fapt nu a fost chiar asa, probabil am avut cei mai putini comunisti din Europa (in jur de 1000, doar jumatate fiin romani). Au fost si alegeri libere, au castigat partidele, comunistii au pierdut dar nu au avut vreo problema, au inversat procentele.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

De fapt nu a fost chiar asa, probabil am avut cei mai putini comunisti din Europa (in jur de 1000, doar jumatate fiin romani). Au fost si alegeri libere, au castigat partidele, comunistii au pierdut dar nu au avut vreo problema, au inversat procentele.

Nu numarul comunistilor conteaza, eu doar am spus ca probabil a fost mult mai acceptat de oamenii simpli decat ni se spune noua acum. Nu cred ca au votat doar alea 1000 de persoane cu soarele.

[Parascheva16]

Hm. Pai rusii erau saraci, iar dupa ce a ajuns Stalin la putere au ajuns si mai saraci datorita colectivizarii. Multi au murit de foame si s-a ajuns ca unii sa se manance intre ei (Ucrania). Cu siguranta a fost mai rau decat pe vremea Tarului. Foarte putin au fost rusi la revolutia bolsevica si in partid. De Occident se stie f.clar ca s-a implicat tare mult si ca a sustinut URSS. (Churchill de ex.) Sunt carti in engleza care arata cum au fost implicati bancherii din USA. E adevarat ca bolsevismul nu ar fi prins asa usor fara ca o mare parte din oameni sa il primeasca, dar nu putem sa nu luam in calcul si influenta din exterior. In Romania taranii s-au rasculat impotriva colectivizarii, multi au ajuns in inchisoare din cauza asta. Nu au stat cu mainile in san. Spre deosebire de Rusia, in Romania cand a venit comunismul ortodoxia inca era in inimile oamenilor.

Undeva in Est (1991)

[catalin2]

În prealabil postat de Parascheva16

Multi au murit de foame si s-a ajuns ca unii sa se manance intre ei (Ucrania).

Din pacate am citit ca in Ucraina a fost o tactica deliberata, pentru a infrange nationalismul ucrainienilor. Li se luau ce aveau si erau lasati sa moara de foame, in mod deliberat. Asta era si tactica folosita de comunisti, terorizarea populatiei. Si nazistii au facut la fel de la inceput, partidul isi facuse la inceput o organizatie paramilitara care marsaluiau pe strada si bateau trecatorii ce li se pareau dubiosi (camasile brune). Asta doar ca sa instaureze o stare de frica. Se pare ca Zelea Codreanu a fost inspirat de aceste manifestari atunci cand a fost la Berlin si de aici a venit cu ideea de a infiinta ceva similar in Romania.