Despre manipulare-După Revoluţie, s-au construit cinci biserici pentru fiecare şcoală

[DragosP]

În prealabil postat de Dumitru73

deja mă faci să râd.
e că şi cum ai spune "nu se pune, pentru că ai dat din buzunarul stâng. doar cel drept se pune."
era vorba de bani din bugetul statului.

Banii de care zici, ăia dați de Oprescu NU SUNT din bugetul statului. Sunt din bugetul primăriei generale. Oricât ai vrea tu să le amesteci, sunt lucruri diferite.

[cezar_ioan]

Că tot vorbim despre sănătate...
Păi, într-un corp (şi creier) sănătos, toate ţin cont de toate şi fiecare de celelalte.
Nu face stânga ce vrea şi dreapta pe-ale ei. Ba mai rău, stânga contra dreptei....

Există un reglaj în corpul sănătos, un reglaj pe mai multe niveluri: local, nervos, hormonal...
Şi toate sunt conduse de un creier, care, dacă îi sănătos, face treaba bine, iar de nu, nu.

În fine, să zicem că modelul ăsta al funcţionării sănătoase a organismului nu e potrivit funcţionării sociale, întrucât la alt nivel sunt alte legi etc. De acord.
Am vrut doar să subliniez că între instituţiile statului nu funcţionează bine canalele de informare şi reglaj, că interesul comun supraindividual e cvasi-nul şi că se practică "lasă-mă ca să te las şi eu (să-ţi faci de cap)", lucru specific unei lumi anarhice şi muribunde.
Rezultatul se vede peste tot.

Biserica, însă, trăind într-un stat care a umilit-o şi schingiuit-o straşnic în trecutul ei apropiat, pe de o parte a rămas în mod evident cu amintirile traumatizante (şi cu apucături de puşcăriaş, trebuie s-o spunem!) iar pe de altă parte îşi cam ia revanşa, cum şi pe unde poate. Nu de alta, dar cine s-a fript, suflă şi-n iaurt. Mai ştii, apoi, ce urmează mâine?...

În ce mă priveşte, găsesc incompatibile Biserica şi statul.
Sunt categoric împotriva nefastei "simfonii" bizantine.
Iluzia cu care moare Joseph Kneht în "Jocul cu mărgele de sticlă" este, însă, practicată azi la scară mondială. Rezultatul se vede.

Cooperarea şi colaborarea sunt una, iar compromisul şi amestecul practicate la noi sunt alta. Amestecul dintre Coca-Cola şi vin este, după gustul meu, semnul unei adânci confuzii personale şi ... mondiale.

Ce-ar însemna: că, după unirea bărbatului cu femeia să fim androgini?
Din fericire femeia rămâne tot femeie, iar bărbatul tot bărbat, chiar dacă s-au unit o vreme.

De spitale să se îngrijească cei care sunt puşi de Stat pentru asta. Preotul nu cred că are altă treabă mai bună de făcut acolo decât ce face în orice alt loc: cele duhovniceşti, pentru care a primit har de la Dumnezeu, nu de la Stat.

Dar dacă nu e nimeni să tragă la răspundere Statul, iaca face ce vrea... Şi ce nu vrem.

[Dumitru73]

În prealabil postat de DragosP

Banii de care zici, ăia dați de Oprescu NU SUNT din bugetul statului. Sunt din bugetul primăriei generale. Oricât ai vrea tu să le amesteci, sunt lucruri diferite.

bugetul primăriei nu este facut din bani publici?
apropo, bugetul rimăriei capitalei a fost rectificat negativ cu suma de 178 mil. de RON.
http://m.gandul.info/stiri/bugetul-p...e-lei-10358268
adică ... avea de unde să dea, nu?

[Dumitru73]

de pe siteul www.construimcatedrala.ro aflăm că pana în acest moment, au făcut donaţii online, cu cardul sau transfer bancar, "fantasticul" număr de 767 de donatori. nu se spune suma adunată. dar începe de la 5 euro.
bun, or mai una două mii care au donat câte 2 euro prin sms.
puţin domnilor, puţin.
asta este realitatea.
acesta este motivul pentru care se cer bani de la bugetul de stat şi de la cele locale: slabul răspuns din partea populaţiei.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Dumitru73

asta este realitatea.
acesta este motivul pentru care se cer bani de la bugetul de stat şi de la cele locale: slabul răspuns din partea populaţiei.

Populatia n-are. Iar populatia care are, nu da pentru cauze nobile. Nu da nici pentru mama lor, care e la azil.
Si atunci, da statul. Adica in final tot populatia, doar ca luati de stat, la japca.

Daca eu, catolic roman, nu am nimic contra ca statul sa dea din banii pe care mi-i ia la japca la Catedrala lui Daniel, dupa cum n-am nimic contra sa modernizeze niscai universitati ori biblioteci bozgoresti din inima Ardealului, ci, dimpotriva, gasesc ca acestea sunt investitiile chibzuite si cu lunga bataie, nu vad ce anume va deranjeaza pe dv, ca ateu, chestia asta. Sau credeti ca statul ar trebui sa subventioneze numai promovarea materialismului dialectic si istoric ?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

... nu vad ce anume va deranjeaza pe dv, ca ateu, chestia asta. Sau credeti ca statul ar trebui sa subventioneze numai promovarea materialismului dialectic si istoric ?

nu am spus niciodată aşa ceva.
am şi spus-o, sunt de acord ca Statul prin Min. Culturii, să intervină în consolidarea şi renovarea bisericilor care sunt monumente istorice şi culturale.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Dumitru73

am şi spus-o, sunt de acord ca Statul prin Min. Culturii, să intervină în consolidarea şi renovarea bisericilor care sunt monumente istorice şi culturale.

Doar sa consolideze si sa renoveze, iar monumente noi sa nu se faca ? Unde ar fi ajuns Roma, Parisul, Petersburgul cu asemenea gandire investitionala ? Florenta ar fi ramas cu Cimabue si Fra Angelico, nu am fi auzit niciodata de vreun Michelangelo. Parisul ar fi ramas doar cu splendorile Vechiului Regim.

Monumentele, in cadrul carora lacasurile de cult ocupa un loc eminent, dau atractivitatea unui loc si fac sa i se duca vestea. Astazi, cand spuneti "Barcelona", spuneti "Catedrala Sfanta Familie", tot asa cum ieri, cand spuneati "Paris", spuneati "Notre Dame". A face investitii in arta monumentala inseamna nu numai a hrani familii de muncitori si artizani, ci a crea emulatia artistica, efervescenta, spiritul competitional si circulatia de idei fara de care arta moare, iar artistii emigreaza. Hotarat lucru: ei nu pot trai din proiecte de varuit Biserica lui Bucur Ciobanul. Pe urma, toate marile cheltuieli pe care arta monumentala le presupune le scoti cu varf si indesat de la turistii amatori de arta: unii parcheaza, altii cumpara ilustrate, altii platesc un ghid care plateste un impozit si toti beau Coca Cola. Cumparata de la buticuri care platesc chirie de "zona zero-vanzare sigura". Oare ce-ar fi nordul Moldovei fara manastirile ortodoxe din perioada buna a feudalismului romanesc ? Cred ca turismul ar scadea la jumatate in acea zona de economie calamitata. Poate ca lui Stefan i-a fost greu sa gaseasca bani sa ridice Putna intre doua razboaie, dar a avut intuitia geniala ca asta e opera care dureaza mai mult decat orice altceva. Iar daca anual mii de oameni merg in acea zona de Extrem Miazanoapte a tarii e ca sa vada Manastirea Putna, nu combinatul zootehnic Putna.

[cezar_ioan]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Doar sa consolideze si sa renoveze, iar monumente noi sa nu se faca ?

Doar să se consolideze şi să se renoveze, primesc.
Iar monumente noi să nu se facă???
Păi unde-i monastirea Putna, coane Fănică..., ai?.....

[guardian knight]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Doar sa consolideze si sa renoveze, iar monumente noi sa nu se faca ? Unde ar fi ajuns Roma, Parisul, Petersburgul cu asemenea gandire investitionala ? Florenta ar fi ramas cu Cimabue si Fra Angelico, nu am fi auzit niciodata de vreun Michelangelo. Parisul ar fi ramas doar cu splendorile Vechiului Regim.

Monumentele, in cadrul carora lacasurile de cult ocupa un loc eminent, dau atractivitatea unui loc si fac sa i se duca vestea. Astazi, cand spuneti "Barcelona", spuneti "Catedrala Sfanta Familie", tot asa cum ieri, cand spuneati "Paris", spuneati "Notre Dame". A face investitii in arta monumentala inseamna nu numai a hrani familii de muncitori si artizani, ci a crea emulatia artistica, efervescenta, spiritul competitional si circulatia de idei fara de care arta moare, iar artistii emigreaza. Hotarat lucru: ei nu pot trai din proiecte de varuit Biserica lui Bucur Ciobanul. Pe urma, toate marile cheltuieli pe care arta monumentala le presupune le scoti cu varf si indesat de la turistii amatori de arta: unii parcheaza, altii cumpara ilustrate, altii platesc un ghid care plateste un impozit si toti beau Coca Cola. Cumparata de la buticuri care platesc chirie de "zona zero-vanzare sigura". Oare ce-ar fi nordul Moldovei fara manastirile ortodoxe din perioada buna a feudalismului romanesc ? Cred ca turismul ar scadea la jumatate in acea zona de economie calamitata. Poate ca lui Stefan i-a fost greu sa gaseasca bani sa ridice Putna intre doua razboaie, dar a avut intuitia geniala ca asta e opera care dureaza mai mult decat orice altceva. Iar daca anual mii de oameni merg in acea zona de Extrem Miazanoapte a tarii e ca sa vada Manastirea Putna, nu combinatul zootehnic Putna.

Dumneata, compari ,mere cu pere !!!
Cum se pot compara timpuri de ascensiune econmica, cu cele de recesiune ???

De ce taman in toiul crizei economice banii trebuie directionati inspre opere de arta, asa cum sustii dumneata ???

Eu cred ,ca trebuie sa fie tocmai invers, adica in vremi de ascensiune, cand exista un surplus, si intreaga societate este dispusa sa-si directioneze acest surplus,inspre opere de arta ,deci si biserici,atunci trebuie facut cum spui dumneata,si asa s-a procedat mereu in istoria lumii !!!

[Dumitru73]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Doar sa consolideze si sa renoveze, iar monumente noi sa nu se faca ? Unde ar fi ajuns Roma, Parisul, Petersburgul cu asemenea gandire investitionala ? Florenta ar fi ramas cu Cimabue si Fra Angelico, nu am fi auzit niciodata de vreun Michelangelo. Parisul ar fi ramas doar cu splendorile Vechiului Regim.

Monumentele, in cadrul carora lacasurile de cult ocupa un loc eminent, dau atractivitatea unui loc si fac sa i se duca vestea. Astazi, cand spuneti "Barcelona", spuneti "Catedrala Sfanta Familie", tot asa cum ieri, cand spuneati "Paris", spuneati "Notre Dame". A face investitii in arta monumentala inseamna nu numai a hrani familii de muncitori si artizani, ci a crea emulatia artistica, efervescenta, spiritul competitional si circulatia de idei fara de care arta moare, iar artistii emigreaza. Hotarat lucru: ei nu pot trai din proiecte de varuit Biserica lui Bucur Ciobanul. Pe urma, toate marile cheltuieli pe care arta monumentala le presupune le scoti cu varf si indesat de la turistii amatori de arta: unii parcheaza, altii cumpara ilustrate, altii platesc un ghid care plateste un impozit si toti beau Coca Cola. Cumparata de la buticuri care platesc chirie de "zona zero-vanzare sigura". Oare ce-ar fi nordul Moldovei fara manastirile ortodoxe din perioada buna a feudalismului romanesc ? Cred ca turismul ar scadea la jumatate in acea zona de economie calamitata. Poate ca lui Stefan i-a fost greu sa gaseasca bani sa ridice Putna intre doua razboaie, dar a avut intuitia geniala ca asta e opera care dureaza mai mult decat orice altceva. Iar daca anual mii de oameni merg in acea zona de Extrem Miazanoapte a tarii e ca sa vada Manastirea Putna, nu combinatul zootehnic Putna.

dacă Putna nu ar fi fost renovata în repetate rânduri, poate că nu mai era astăzi.
nu compara nişte monumente cu un potenţial monument. şi e mult spus potenţial.
pentru că în afară de dimensiuni, catedrala nu va fi legată de ceva care să-i dea monumentalitate, aşa cum este Putna.
exemplele tale nu au valoare reală.
restaurarea este o artă mult mai presus decât varuirea Bisericii lui Bucur Ciobanul.
la câte biserici sunt de restaurat, restauratorii vor avea de lucru mult timp.
dar nu mi-ai spus de ce biserica nu renovează bisericile vechi.