Hirotonia femeii

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de MihaiG

(...) la un moment dat, situaţie care poate fi atribuită unui anumit curent care a tins spre dominaţia absolută a bărbaţilor în cadrul clerului, (...)

Daca prin "cler" intelegeti "preoti" si nu "functionari ai comunitatilor ecleziale", atunci dominatia barbatilor se poate spune ca a fost absoluta dintotdeauna. Nu numai in Biserica Catolica din perioada cristica si apostolica a ei, dar si la stramoasa ei din sinagoga si din Templu. Nu cunoastem despre "preoti-femei" la vechii evrei. Despre "preotesele Astarteei", da.

îmi apare clar că şi studiile ulterioare (precum cel pe care îl citaţi mai jos) trebuiesc luate sub beneficiu de inventar. Subiectivism există peste tot, chiar şi în Biserica Catolică.

Nu credeti ca cea mai inalta competenta de a sti daca in Biserica Catolica se hirotonesc sau nu femei intru diaconat o are...Biserica Catolica ?

Nu ştiu cum aţi ajuns la această concluzie. Textul spune clar că existau în schisma pavliciană diaconiţe care erau socotite în cler, deşi nu aveau hirotesie, iar acestea, pentru că nu aveau hirotesie, trebuiau socotite în Biserică drept laici; şi nicidecum că a fi fost imposibilă hirotesia femeilor.

Textul care spune despre "diaconitele" pavliciene sa nu fie hirotesite diaconite, spune mai sus despre "preotii" pavlicieni sa fie hirotoniti preoti. Sau nici asta nu va e clar ? Pana unde mergeti dv cu chitibuseriile ?

Pe de altă parte, din chiar studiul pe care l-aţi citat rezultă că în Biserica Primară diaconiţele erau ordinate prin punerea mâinilor, chiar dacă se contestă caracterul sacramental al practicii.

Pai, asta e o chestiune esentiala: daca impozitia mainilor tinea sau nu de ordinarea sacra. Daca nu tinea de ordinarea sacra, pur si simplu se foloseste acelasi cuvant "diacon", cu forma lui "diaconita" pentru doua lucruri fara legatura.