Artele martiale

[Parascheva16]

Dumneavoastra parinte, de ce va indemnati fii duhovnicesti sa practice arte martiale?

Ca sa nu fie puturosi, ca sa nu fie lasi, ca sa nu fie dezordonati, haotici, ca sa nu fie lesne lasatori, sau delasatori, ci dimpotriva, sa fie harnici, sa aiba rigurozitate, disciplina, vointa, responsabilitate si seriozitate in ceea ce fac. Sa invete sa fie buni ostasi ai lui Hristos, incepand de la cele trupesti si urcand la cele duhovnicesti si, desigur, sa fie buni Romani. Sa nu fie violenti, pentru ca atunci cand te duci si te antrenezi in arte martiale, repet, nu vorbesc de arte martiale cu incarcatura religioasa pagana, asa ceva este interzis oricarui crestin. Eu imi indemn fii duhovnicesti la arte martiale unde insisi instructorii se spovedesc, fac rugaciune si asa mai departe. Nu sunt niste pagani sau niste propovaduitori ai paganismului. Dar revenind! In clipa in care se duce cineva intr-o sala de pregatire de lupta, sau intr-o tabara de pragatire, si vrand nevrand isi ia pumni, sau un picior, sau alte lovituri, il doare si il doare rau de tot, iar uneori il doare 3-4 zile dupa ce a primit lovitura, sau o saptamana, sau mai mult. Si invata ceea ce este durerea! Invata doua lucruri foarte importante, o data, sa o duca si a doua oara, sa nu o provoace. Cineva care stie cat de tare doare o lovitura, nu se va mai repezi cum se reped tot felul de nemernici sa-si bata nevestele una-doua pentru orice tampenie care i-a deranjat pe ei. Cineva care stie ce inseamna durerea nu se va repezi ca animalul sa-si bata copilul pana lesina pentru orice fleac amarat. Dimpotriva, stiinta aceasta a durerii, insotita bineinteles de o crestere duhovniceasca, de o indrumare a duhovnicului, il face pe om mult mai pregatit si sa o rabde, si sa nu o aduca asupra altcuiva. Avem nevoie de rigurozitate si disciplina, pentru ca din nenorocire, crestinii nostri nu cresc cum trebuie intru Hristos. Ba de multe ori deloc, tot timpul cad, cum se zice, din lac in put, si sovaie, si merg in cercuri si se intorc la pacate si la patimi si asa mai departe. De ce? Pentru ca nu au spirit de luptator. Pentru ca nu au seriozitate in ceea ce fac, pentru nu sunt seriosi in ceea ce fac.Ori fara o munca asidua intr-o disciplina si spiritualitate ostaseasca, nici nu vor dobandi un asemenea spirit. De unde sa-l dobandeasca? Monahii il castiga chiar prin randuielile ostasesti ale manastirilor, si acolo unde acestea nu se tin monahii slabesc mult duhovniceste sau chiar cad rau de tot. Dar mirenii de unde sa il aiba? Ei bine, din ostasie. Care a fost cu viclenie lasata pe seama statului in secolul XIX pentru ca acum sa fie suprimata de tot. Credeti ca din dragoste pentru noi a fost suprimata? Sau face parte din lucrarea de distrugere a omului, de inrobire a lui? Fara o educatie ostaseasca omul nu are disciplina, nu are curaj, nu poate duce lupte, nu face fata durerii, nu are darzenie, tarie, responsabilitate. Pregatirea aceasta te invata sa lupti, sa rabzi, sa ai responsabilitati, sa ii sprijini pe cei raniti – nu sa scuipi pe ei, cum fac multi jendari ortodoxisti de azi -, sa ai ascultare de superiori si sa stii unde se opreste aceasta ascultare… Foarte, foarte mare este folosul ostasiei si pentru mireni, dar si pentru monahi. Chiar daca forma este putin diferita.

Dincolo de spiritualitatea pagana japoneza, care este inacceptabila pentru Ortodoxie, eu admir conceptul, conceptul am spus, idealul, de samurai. Samuraiul este cel care traieste pentru a sluji, in teorie cel putin, practic stim ca pentru cei mai multi a fost cu totul altceva. Dar, ca teorie, samuraiul trebuia sa traiasca pentru a sluji, pentru diaconie, cum se spune in Ortodoxie. Pe cine sa slujeasca? Pe seniorul lui. Însă de ce trebuia samuraiul sa traiasca pentru a sluji seniorului? Pentru ca stia ca seniorul lui este tot samurai, adica traieste pentru a sluji pe seniorul lui. Si cine era seniorul lui? Pana la urma se ajungea la imparatul Japoniei, iar imparatul Japoniei era cel care slujea… Japonia. Poporul si tara. Deci practic un samurai, slujindu-si cu toata viata lui seniorul, stia ca slujeste Japoniei, si poporului. Noi ar trebui sa fim samuraii lui Hristos. Noi trebuie sa fim ostenii lui Hristos.

[Parascheva16]

Oare pot avea Romanii o asemenea gandire, o asemenea viata?

Nu degeaba a aparut in epoca interbelica o miscare ca Oastea Domnului, sau nu degeaba a aparut Miscarea Legionara, ele au aparut pentru ca aceasta dimensiune a ostasiei mireanului este esentiala pentru un crestin si cu atat mai mult pentru Romani. Caci noi, Romanii, suntem urmasii legiunilor daco-romane. Noi nu suntem nici urmasii dacilor pagani, nici ai romanilor pagani, nici ai putorilor dace sau romane care se lafaiau in lux, curvasareau, se imbatau si mancau pana vomitau. Nu, noi suntem urmasii ostasilor crestini, legiunilor daco-romane crestine ale lui Constantin cel Mare si trebuie sa ne ducem mai departe mostenirea! Românul nu poate trai fara aceasta constiinta, pentru ca se va autodistruge, si asta se si intampla, se autodistruge. Dimpotriva, el trebuie sa stie sa lupte atat duhovniceste cat si fizic. Lucrurile acestea trebuie sa ne insoteasca din copilarie si pana la moarte. Cine izbuteste sa treaca dincolo de materialitatea trupului, sa ajunga la o lupta duhovniceasca foarte inalta, devine calugar, preot, episcop, este drumul pe care trebuie sa mearga. Insa nu trebuie uitat ca nici macar calugarul, preotul sau episcopul nu pot fi ceea ce sunt fara ostenelile fizice. Ca daca nu tine post, daca nu face metanii, daca nu se roaga, nu sta in picioare la slujba, si toate ostenelile fizice pe care trebuie sa le faca, nici mireanul nu mai e mirean, nici calugarul nu mai e calugar, nici preotul nu mai e preot, nici episcopul nu mai e episcop. Cad, se prabusesc, fiindca suntem si trup nu numai duh, si trupul trebuie sa aiba parte de o disciplina, de o instruire ostaseasca indiferent ca esti mirean, monah sau cleric. Spun asta nu spre incurajarea barfelor, ci ca sa ne cercetam pe noi insine daca facem ce trebuie. Trupul trebuie supus unei discipline, unei rigurozitati ostasesti. Fara aceasta nu putem sa mergem pe calea cea buna, pe urmele sfintilor ca sa castigam imparatia cerurilor. Nu putem sa mergem pe calea care duce la viata. Trebuie sa ne insoteasca lucrurile acestea. Sigur, aplicarea acestor discipline de lupta nu este un scop in sine, este un mijloc, dar un mijloc de care este nevoie. De aceea imi indemn fiii duhovnicesti si chiar fiicele duhovnicesti sa se duca si sa practice arte martiale. Repet, nu orientale din acestea cu budism, shintoism si alte aberatii de acestea, nu. Din cele potrivite crestinilor. Ducandu-se si invatand acolo disciplina ostaseasca ei si ele invata sa fie oameni seriosi, rigurosi, luptatori, si castiga alta dimensiune religioasa. Vreau sa spun ca eu am fii duhovnicesti care practica sporturi, arte martiale, si am fii duhovnicesti care nu vor sa practice asa ceva. Eu ii indemn, nu silesc pe nimeni. Dar! Nu am succes in a-i creste duhovniceste pe cei care, sa zic asa, “stau pe bara”, pe cei care stau in casa si spun, eventual, ca nu se uita la televizor si la calculator. Poate nu se uita la ele aprinse prea multa vreme. Se uita la ele stinse si le tot poftesc pana cand ajung sa le aprinda. Nu reusesc sa-i ridic pentru ca ei chiar si o ora pe zi daca se uita la calculator si la televizor deja prin ora aia sunt extrem de desprinsi de realitate. Intr-atat incat numai cat se duc la scoala sau numai cat merg la servici nu-i ajuta sa devina constienti de ei insisi, nu-i ajuta sa castige seriozitatea si disciplina de care au nevoie ca sa creasca duhovniceste. Nu au cum. Sunt putine cazuri in care am izbutit impreuna cu unii fii duhovnicesti sa realizam un program din acesta foarte riguros de munca, cu metanii, ceva de genul 300-400-500 de metanii pe zi, cu munca pentru cei care sunt in nevoi si asa mai departe. Dar sunt cateva cazuri. Acestia sigur, prin aceasta devenire duhovniceasca nu au neaparata nevoie sa practice arte martiale, dar pe de alta parte daca Dumnezeu le va cere sa-si indeplineasca datoria de purtatori de arme fata de tara lor, nu o sa poata. Ceea ce inseamna ca mai devreme sau mai tarziu trebuie sa se calugareasca, sa se preoteasca, sau sa invete si ei a folosi armele. Nu trebuie uitat ca aceasta datorie de a-ti apara Neamul si Credinta cu arma in maini este o datorie lasata de la Dumnezeu. Ideea ca un crestin trebuie sa fie, vorba parintelui Nicolae Steinhardt, o oaie proasta, care sa accepte orice, este o ratacire. Iar cei care au incercat sa mearga pe asemenea linie intotdeauna s-au despartit de Biserica, au cazut in erezie. La noi aceasta idee vine de la neoprotestanti, vine de la ideologia masonica pentru mase, ca masonii, in ei insisi nu au aceasta idee, dar o propovaduiesc pentru mase, si nu are nicio legatura cu Ortodoxia. Repet acest lucru, Miscarea Legionara, Oastea Domnului si Manastirile, care pana la urma au o organizare ostaseasca, dupa cum arata si Sf. Vasile cel Mare, ca pana si imbracamintea calugarului este o imbracaminte de ostas al lui Hristos, aceste grupari crestine au dat cei mai mari si cei mai multi sfinti in timpul prigoanelor comuniste. Si lucrul acesta ar trebui sa ne trezeasca, sa ne faca sa ne dam seama ca a socoti orice forma de ostasie a mirenilor ca fiind deplasata este o ratacire. Tocmai aceasta gresita socoteala a ajuns sa rupa legatura intre multi dintre cei din Oastea Domnului si Miscarea Legionara de preotii si episcopii lor. Unii clerici s-au speriat de ostasie ca principiu pe care il vedeau necrestin, unii mireni ce se voiau ostasi s-au speriat de „superiori” si au iesit din randuiala… Multe greseli s-au facut, iar ascunderea sub obroc nu a dat si nu va da decat roade otravite, ajungandu-se la tot felul de greseli si caderi ce puteau fi evitate daca exista o gandire sanatoasa.

[Parascheva16]

Parinte, in încheiere, ne puteti spune daca este Romania o tara aflata sub ocupatie?

Din punctul meu de vedere, astept sa-mi dovedeasca cineva ca nu este asa, dar din punctul meu de vedere da, Romania este o tara aflata sub ocupatie. Dincolo de orice alte discutii am un argument care mi se pare hotarator. Este esential sa ne uitam in istorie si sa ne dam seama de un lucru: orice regim care a a fost al cetatenilor ori s-a prefacut a fi a-l cetatenilor a inarmat pe oameni, sau macar i-a indemnat sa se inarmeze. Regimurile politice care indeamna oamenii sa nu foloseasca armele, sa nu aibe arme si sa nu stie sa le foloseasca sunt regimuri care vor fatis sa-i oprime pe oameni sau care nu sunt interesate deloc de cetateni. Atunci cand un regim politic interzice cetatenilor sa aiba arme sau le pune oprelisti cat mai puternice in a purta arme, acel regim este un regim dictatorial, exploatator, tiranic, de ocupatie, care vrea sa nimiceasca acel popor. Sistemul de stat este un sistem care trebuie sa-i reprezinte pe cetateni, sa-i ajute si sa-i apere. Un regim statal care impiedica pe cetateni sa se inarmeze este un regim de ocupatie, care se impotriveste cetatenilor. In istoria lumii, orice regim liber s-a realizat prin inarmarea tuturor cetatenilor. Stefan cel Mare, Constantin cel Mare, Teodosie cel Mare, Iustinian si oricati alti mari imparati sau domnitori de-ai nostri vrem sa dam, toti au inarmat populatia. Nu exista niciun stat liber in istoria lumii in care cetatenii sa nu fi fost inarmati si pregatiti de lupta. Daca o tara vrea sa fie libera, toti cetatenii cu drept de vot trebuie sa poată purta liberi arme.Concluzia corecta o poate trage oricine gandeste sanatos.

Interviu realizat de Cezar Machidon

Sursa: http://www.foaienationala.ro

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Parascheva16

Parinte, in încheiere, ne puteti spune daca este Romania o tara aflata sub ocupatie?

Din punctul meu de vedere, astept sa-mi dovedeasca cineva ca nu este asa, dar din punctul meu de vedere da, Romania este o tara aflata sub ocupatie. Dincolo de orice alte discutii am un argument care mi se pare hotarator. Este esential sa ne uitam in istorie si sa ne dam seama de un lucru: orice regim care a a fost al cetatenilor ori s-a prefacut a fi a-l cetatenilor a inarmat pe oameni, sau macar i-a indemnat sa se inarmeze. Regimurile politice care indeamna oamenii sa nu foloseasca armele, sa nu aibe arme si sa nu stie sa le foloseasca sunt regimuri care vor fatis sa-i oprime pe oameni sau care nu sunt interesate deloc de cetateni. Atunci cand un regim politic interzice cetatenilor sa aiba arme sau le pune oprelisti cat mai puternice in a purta arme, acel regim este un regim dictatorial, exploatator, tiranic, de ocupatie, care vrea sa nimiceasca acel popor. Sistemul de stat este un sistem care trebuie sa-i reprezinte pe cetateni, sa-i ajute si sa-i apere. Un regim statal care impiedica pe cetateni sa se inarmeze este un regim de ocupatie, care se impotriveste cetatenilor. In istoria lumii, orice regim liber s-a realizat prin inarmarea tuturor cetatenilor. Stefan cel Mare, Constantin cel Mare, Teodosie cel Mare, Iustinian si oricati alti mari imparati sau domnitori de-ai nostri vrem sa dam, toti au inarmat populatia. Nu exista niciun stat liber in istoria lumii in care cetatenii sa nu fi fost inarmati si pregatiti de lupta. Daca o tara vrea sa fie libera, toti cetatenii cu drept de vot trebuie sa poată purta liberi arme.Concluzia corecta o poate trage oricine gandeste sanatos.

Interviu realizat de Cezar Machidon

Sursa: http://www.foaienationala.ro

Tulburator ca un asemenea mesaj poate veni de la un preot !
Absolut de neinteles .
Daca un asemenea mesaj ar fi venit din partea unui militar, jandarm sau a unui vinator, as fi inteles cu virf si indesat .
Prezenta armelor intr-o casa, asemenea vaselor de bucatarie, sau a masinii de spalat nu are acelasi efect ca acestea enumerate . Nici pe departe ! Nenumarate sunt tragediile voite sau accidentale produse prin prezenta si manevrarea armeleor (de la cele albe pina la cele de genul "otravuri naturale")in gospodarie.
Intotdeauna armele(detinerea, minuirea, intretinerea, etc)si-au cerut pretul in vieti omenesti numai si numai de la cei nevinovati, in primul rind, si apoi si de la altii .
Institutii nationale de profil, specializate in detinerea si minuirea armelor platesc anual tributul acestora numai si numai in vieti omenesti sub forma de "accidente", de la infintarea lor si pina in prezent . Adica armata, jandarmeria, etc . Dara-mi-te nea Stefon, care detine arme in casa de la guvernul iubitor de pace, neopresor si purtator de grija a neamului sau... ce credeti ca va patimi, mai devreme sau mai tirziu ?
Defapt, pt. orice om de buna credinta, se poate vedea lesne ce se intimpla in Romania de cind s-a dat drumul justificat la portul armelor de foc individuale(sar din masi in trafic si se impusca unul pe altul si periclitind si zona din imprejurime vrind sa-si faca dreptate singuri), de cind toti practica "oleaca di batai" asiatica pt. autoaparare( se incaiera in metrou, in traficul rutier si in general in orice loc public fara nici o retinere) si de cind omul crede ca a fi liber insemneaza sa faca tot ce ii trece lui prin maduva spinarii (caci cu asta gindesc !).
Cit o fi rivnit valahul dupa dreptul americanesc de a detine si folosi arme, convins fiind (mai ales daca o zice si un preot, nu ?) ca ce nu a putut sa faca biserica insasi pt. a-l mintui va face chiar si prin imprudenta arma !?
Oare chiar asa sa fie ? Si il mai scotem la inaintare cu toata convingerea pe preotul...

Dar inafara de aceasta pozitie nelalocul ei, strigatoare, alarmanta este si premiza parintelui (aceasta este o stereotipie atitudinala care se intilneste absolut frecvent la persoanele care cu f. multa greutate accepta parerile altora, care poate accepta si alte idei decit ale sale . Acestia sunt "eroii" dialogului, intotdeauna depunind o munca titanica pt. a-si sustine parerile si a te face pina la urma-chiar si de penibilul sau sila discutiei-sa zici ca ei) care propaga ideea detinerii armelor sub diverse smecherii ideative si tertipuri sofiste : "... daca ma poate combate cineva cu argumente, eu chiar ma bucur !".
Orice copil de clasa a VIII-a stie clar ca "inter arma , silent muse".
Si asta in situatia laica . Ca daca ne intoarcem la Scriptura nu cred sa gasim vreun temei identic cu al parintelui in cauza si prin care sa ne gonflam/umplem de uimirea si admiratia ca ce dreptate a avut !

[cezar_ioan]

Cred şi eu că mesajul cu armele la îndemână, peste tot, depăşeşte deja graniţele potrivite ale pledoariei pentru artele marţiale şi pentru apărarea ţării. Şi da, într-adevăr, nu tocmai preotul e potrivit să facă astfel de afirmaţii...
Am plecat de undeva, s-a mers binişor, chiar admirabil pe alocuri după gustul meu (mulţumesc, Parascheva, pentru linkuri şi citate!), însă am impresia că s-a sărit pârleazul.
Ce greu e să rămânem pe firul subţire al discernământului Căii...

Subscriu la mesajul fratelui Zaharia. Greu îmi este să văd un astfel de mesaj venind de la un preot.

[antiecumenism]

-nici eu nu sunt de acord cu detinerea de arme de catre populatie,s-ar inpusca unii pe altii..dar sunt de acord cu multe dintre ideile parintelui
-si eu consider comunismul prezenta satanei pe pamant si ii apreciez pe cei care au luptat impotriva lui,de asemenea sunt impotriva masoneriei satanice
-parintele isi bazeaza ideile pe sfintii parinti si Biblie,care idei nu v-au placut si care v-au placut ?
-respingeti doar ideea cu detinerea armelor de catre populatie dar de restul interviului nu ziceti nimic? macar daca sunteti sau nu impotriva comunismului si masoneriei...
-decat sa stea tinerii numai la tv sau sa se joace jocuri pe pc...mai bine practica un sport,chiar si arte martiale dar nepagane

[AlinB]

În prealabil postat de zaharia_2009

.
Prezenta armelor intr-o casa, asemenea vaselor de bucatarie, sau a masinii de spalat nu are acelasi efect ca acestea enumerate . Nici pe departe ! Nenumarate sunt tragediile voite sau accidentale produse prin prezenta si manevrarea armeleor (de la cele albe pina la cele de genul "otravuri naturale")in gospodarie.
Intotdeauna armele(detinerea, minuirea, intretinerea, etc)si-au cerut pretul in vieti omenesti numai si numai de la cei nevinovati, in primul rind, si apoi si de la altii .

Nu am statistici la indemana dar cred ca in SUA - care este considerata un f. prost exemplu privind accesul liber la arme, mai multi mor din cauza accidentelor de masina sau accidentelor casnice decat din cauza accidentelor cauzate de arme de foc.

Defapt, pt. orice om de buna credinta, se poate vedea lesne ce se intimpla in Romania de cind s-a dat drumul justificat la portul armelor de foc individuale(sar din masi in trafic si se impusca unul pe altul si periclitind si zona din imprejurime vrind sa-si faca dreptate singuri),

Iarasi, am intuitia ca daca ai sa verifici nitel statisticile, nu prea ai sa gasesti arme detinute legal, implicate in astfel de incidente.

de cind toti practica "oleaca di batai" asiatica pt. autoaparare( se incaiera in metrou, in traficul rutier si in general in orice loc public fara nici o retinere) si de cind omul crede ca a fi liber insemneaza sa faca tot ce ii trece lui prin maduva spinarii (caci cu asta gindesc !).

Eh, vezi tu, nu e nevoie sa stii arte martiale ca sa omori un om.
Nici de arme de foc nu e nevoie musai.

Ca daca ne intoarcem la Scriptura nu cred sa gasim vreun temei identic cu al parintelui in cauza si prin care sa ne gonflam/umplem de uimirea si admiratia ca ce dreptate a avut !

Ba poate am gasi.
Daca Scriptura ar fi un manual de conducere sociala, politica etc. dar regretabil pentru cei cu aparente "Sola Sriptura", nu este.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de AlinB

Nu am statistici la indemana dar cred ca in SUA - care este considerata un f. prost exemplu privind accesul liber la arme, mai multi mor din cauza accidentelor de masina sau accidentelor casnice decat din cauza accidentelor cauzate de arme de foc.

acum e mai complicat de atat.

http://www.cracked.com/article_20396...bout-guns.html

acum e si site umoristic(cam negru umorul aici), dar ce ma deranajeaza pe mine la portul de arme e #3.

[AlinB]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

acum e mai complicat de atat.

http://www.cracked.com/article_20396...bout-guns.html

acum e si site umoristic(cam negru umorul aici), dar ce ma deranajeaza pe mine la portul de arme e #3.

Desigur, o putem complica oricat, de simplificat e mai greu.