Aceleasi realitati pot fi privite din perspective diferite - indemn la deschidere in

[catalin2]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Pe de alta parte, vituperatul reciproc intre membrii si sacerdotii BO si BC e la jalnicul nivel de narcisism comercial, adica marketing: "veniti la noi, ca suntem genuini, suntem cei mai tari". Exact ca la orice firma care cumpara/produce si mai ales vinde, din toata planeta asta.

De fapt articolul este pentru ortodocsii filocatolici, care cred ca si catolicismul e la fel ca ortodoxia sau pe undeva pe acolo. Ortodoxia si Biserica nu se adreseaza celor din afara ei decat atunci cand face misiune. De asemenea, nu-i accepta in randurile ei decat pe cei ce vor sa marturiseasca invataturile ortodoxe, fara nicio erezie. Altfel mai si da afara daca e cazul, cum s-a intamplat de-a lungul timpului.
Toti sfintii au marturisit acelasi lucru, nu e doar opinia unui staret de la Muntele Athos (de acolo e articolul). Catolicismul e o organizatie in afara Bisericii, cum sunt multe alte culte. Nu sunt mai putin credinicosi decat ortodocsii, sunt doar un grup condus de un Papa, care cred intr-o filozofie, o invatatura asemanatoare cu cea crestina, dar cu mai multe erezii. E doar filozofie pentru ca nu au har, Sfinte Taine, credinta cea dreapta, etc.

Doamna Dobrin faptul ca astazi puteti sa polemizati,sa detaliati,sa combateti,sa analizati,sa va exprimati parerea cu aceiasi greutate si importanta ca a unui barbat sunt rezultate ale unor conditii umaniste,concretizate lent in istorie prin emanciparea femeii,aspecte necunoscute,in aceasta forma evoluata, la rasaritul crestinismului.Daca nu ar fi fost ele,aceste conditii istorice obiective,atunci am fi ramas fara minunatele noastre doamne si domnisoare in dezbateri si lumea ar fi fost poate mai saraca intrucat puterea credintei la femei,chiar anonime, a sustinut de multe ori credinta crestina,cand barbatii dezertau.Poate fara aceste conditii,care cumva au pus in valoare potentialul feminin, v-ar fi ramas doar beneficiul unei martire precum Perpetua,care studia Scripturile dar care a putut sa-si afirme opinia doar prin intermediul unei marturisiri,orale dar si autobiografice,cu prilejul martirajului.Toata lumea pe care o vedeti,toata organizarea societatii in care traim si modul cum noi relationam acum sunt rodul unor radacini umaniste.Ele au patruns demult peste tot,fara exceptie,lumea a fost schimbata de ele in mod irevocabil.Putem sa le condamnam doar condamnand lumea in care traim in integralitatea ei insa in acest caz,la modul idealist,ne-ar mai ramine doar sansa intoarcerii in trecut.Istoria insa s-ar putea sa ne spulbere idealismul,uraste tendintele noastre retroactive,doreste sa goneasca,chiar nebuneste,doar spre viitor,aruncand din calea ei orice piedica si calcand pe cadavre.

[DragosP]

Maaare noroc are deci doamna Dobrin!

Eu cu dansa am mai vorbit in trecut,stie ca o respect profund,este o femeie deosebita care,prin credinta,a biruit multe greutati si este o persoana culta.Stie ca nu spun cu rautate ci doar subliniez aspecte observabile,nu este o polemica,dansa este cu viziunea ideala si eu privirea critica.Pana la urma si unii oameni de stiinta au ajuns la concluzia ca toata umanitatea are o Eva comuna,acum aprox 100.000 ani BC,undeva prin Africa subsahariana.Nu mi-as permite niciodata sa incep un razboi cu urmasele ei,istoria arata ca noi barbatii pierdem acest tip de razboi in diverse modalitati.O privire de femeie cateodata prin istorie a facut sa taca armele.Totusi ii voi propune doamnei prietene Dobrin o cale de reconstructie a umanismului,dar in maniera ortodoxa,dupa un text al lui Calist I al Constantinopolului:

,,Templul (naos)al lui Dumnezeu si jertfelnic(thysiasterion)in sens principal este omul cuvantator,rational(logikos anthropos)fiindca in el se celebreaza in chip tainic jertfele si slujbele intelegatoare,inteligente,potrivit omului dinauntru.Preot(hiereus),intelege frate,ca e mintea stapanitoare(hegemoneuon nous)a sufletului iar levit este gandirea(dianoia)foarte agera la aratarile Duhului,intru care aratari mintea care distinge frumos toate tese sufletului vesminte deiforme".

Nu trebuie anulat(istoric nu este posibil,este o utopie)spiritul umanist,cercetator,ci doar convertit in paradigma de ma sus :)

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Eu cu dansa am mai vorbit in trecut,stie ca o respect profund,este o femeie deosebita care,prin credinta,a biruit multe greutati si este o persoana culta.Stie ca nu spun cu rautate ci doar subliniez aspecte observabile,nu este o polemica,dansa este cu viziunea ideala si eu privirea critica.Pana la urma si unii oameni de stiinta au ajuns la concluzia ca toata umanitatea are o Eva comuna,acum aprox 100.000 ani BC,undeva prin Africa subsahariana.Nu mi-as permite niciodata sa incep un razboi cu urmasele ei,istoria arata ca noi barbatii pierdem acest tip de razboi in diverse modalitati.O privire de femeie cateodata prin istorie a facut sa taca armele.Totusi ii voi propune doamnei prietene Dobrin o cale de reconstructie a umanismului,dar in maniera ortodoxa,dupa un text al lui Calist I al Constantinopolului:

,,Templul (naos)al lui Dumnezeu si jertfelnic(thysiasterion)in sens principal este omul cuvantator,rational(logikos anthropos)fiindca in el se celebreaza in chip tainic jertfele si slujbele intelegatoare,inteligente,potrivit omului dinauntru.Preot(hiereus),intelege frate,ca e mintea stapanitoare(hegemoneuon nous)a sufletului iar levit este gandirea(dianoia)foarte agera la aratarile Duhului,intru care aratari mintea care distinge frumos toate tese sufletului vesminte deiforme".

Nu trebuie anulat(istoric nu este posibil,este o utopie)spiritul umanist,cercetator,ci doar convertit in paradigma de ma sus :)

Exact frate, asa gindesc si eu.
Doamna Dobrin, nu va privesc si nu as putea-o face ca pe o "biata femeie" cum scriati; fac si gindesc si mai ales spun multe stupiditati, dar nu acest gen de idiotenii, anume: sa privesc de sus la o doamna. Insa eu, ex-crestin si Pelerinul, calvin, avem o trasatura in comun: spiritul critic si lucid cind evaluam diverse fenomenologii. Pelerinul isi are evlavia lui protestanta, de om al unei credinte magistral construite pe Scripturi, el este un credincios cu adevarat; la mine rationalismul e secondat de un scepticism post-crestin foarte bine antrenat in lupta cu evlavia. Priviti in experienta dvs de viata, mult mai profunda si inteleapta decit a unui cas-la-gura si tranca-fleanca ca mine (nu e o figura retorica ironica sau altceva, chiar asa ma vad) si comparati cu exagerarile in stil hagiografic din istoria bisericii: poate vedeti cum plauzibilitatea acelor fapte incepe sa paleasca. Ca sa fiu mai precis, ma refer la ce ati spus cu privire la devenirea ca si crestini a celor listati de dvs. si altii, anume cei cae au luat diverse vindecari, de la exorcizare la inviere si de la redarea vederii fizice la apostolat, de la Cristos. Bun. Daca Nicodim, de exemplu, a devenit crestin, de ce evanghelia dupa el nu este canonica? Sau, incercind alt unghi: timp de peste 1500 de ani, masele, care alcatuiau covirsitoarea majoritate a credinciosior crestini, erau inculte si simple. Ei bine, acest gen de public-tinta necesita un discurs simplu, cu tente clare de impartire in alb si negru, pe sitem "aia buni ai nostri, aia rai ai lor". In lumina a ce stiti despre om si ce ii poate pielea, nu vi se pare plauzibil ca legende "educative", dar mai degraba militante, gen "Lazar, Nicodim, orbul Bartimeu, etc, toti au devenit crestini" sa fie doar minciuni frumoase, cu scopul organizational binecunoscut de "stringere a rindurilor" si de "asigurare a loialitatii"? Sper ca m-am exprimat cit de limpede am putut; deseori am un stil cam alambicat. :)

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Ei bine, acest gen de public-tinta necesita un discurs simplu, cu tente clare de impartire in alb si negru, pe sitem "aia buni ai nostri, aia rai ai lor".

Theo conteaza mult si contextul in care se lanseaza respectiva afirmatia.Ca sa folosesc doua exemple ale lui Wright:in timpul cand Marcu redacta textul (probabil) celei mai timpurii dintre Evangheliile sinoptice daca ai fi spus public,intr-o comunitate precum a lui Marcu,ca divortul este o practica discutabila dpdv crestin iar a te casatori iar,in multe circumstante,este o practica la fel de dubioasa probabil ai fi starnit dispute aprinse dar nu te-ar fi omorat nimeni cu pietre.In schimb daca spuneai,prin valea Iordanului,in timpul lui Irod,ca divortul si recasatoria,in multe situatii, sunt predispuse,daca nu cumva calea cea mai scurta,catre adulter atunci un evreu ar fi spus ca o cautai cu lumanarea.Ultimul profet care a spus lucruri de acest tip nu a mai trait mult dupa (Marcu 6:18 si 21-29).

Mai conteaza si cine face acele afirmatii,daca un baiat de la tara,anonim pana ieri,candideaza brusc pt functia de Presedinte toti vor fi cu ochii pe el,spre diferenta de trecut.Acum contextul conteaza pt ca influenteaza si daca mai da si indicii fara perdea despre intentia de a adopta politici nepopulare atunci cu siguranta unii dintre ochii din audienta vor sclipi in asteptarea unui prilej de scandal.Si in fine mai conteaza si auditoriul fata de care orice orator,laic sau religios,isi adapteaza discursul.Nu poti da referinte bibliografice unor analfabeti,cumva trebuie sa simplifici(va exista mereu in acest caz,undeva in umbra,pericolul caderii in derizoriu)totul in categorii cat mai simple si mai usor de inteles chiar daca asta ar insemna o radicalizare putin artificiala pe anumite aspecte.Insa este un risc care poate fi asumat,un spirit primitiv,de multe ori, va radicaliza oricum notiunile,le va absolutiza din lipsa unui etalon al comparatiei si analizei.

Daca Isus din Nazaret ar fi fost un simplu taran din mediul rural al Galileii,poate plin de zel religios,care facea afirmatii excentrice atunci probabil ar fi starnit un interes minor care s-ar fi stins repede,nu era nici primul si nici ultimul dintre invatatorii intineranti ce cutreierau Israelul in acele timpuri.Insa cand lumea te percepe ca pe un profet,cand anunti venirea Imparatiei in care cel ce o anunta joaca un rol central,atunci totul se schimba pt ca influentezi.Daca doi muzicieni discuta in ce mod trebuie sa abordeze o simfonie atunci este o discutie.Daca in schimb vine al treilea care le propune abordarea ei intr-un mod hard-rock atunci nu mai este discutie ci este pusa in discutie insasi temelia abordarii.Si astfel tot acest complex de circumstante te duce ireversibil spre dorinta de a intelege acel ,,mindset"al celui ce se gaseste in aceasta situatie.Ca sa inchei scurtul comentariu la ideea ta ma voi referi tot la Isus,revin la persoana Lui ca un pendul,mai ales la evolutia ei prin contextul si circumstantele timpului sau.

,,Este fascinant sa intelegem cum Isus si-a inteles propria misiune:cum a crezut cu tarie ca este cel chemat sa stranga in jurul Sau pe Israel,poporul lui Dumnezeu;cum a anuntat judecata divina asupra Israelului zilelor sale,in special asupra Templului si a intregii sale ierarhii;cum a inteles ca propriul Sau demers este decizia divina de implinire a promisiunilor facute.Acest radical mesaj,articulat in parabole si pus in scena simbolic prin mese de celebrare si vindecari l-au dus pe Isus la Ierusalim unde-asa cum stia-propria vocatie ii cerea sa moara de moartea pe care o anuntase.In ascultare de aceasta chemare Isus a stiut ca ceea ce afirma ca poate face si cine afirma ca este,in gandirea iudaica,doar Dumnezeu poate face si poate fi..."

[dobrin7m]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Eu cu dansa am mai vorbit in trecut,stie ca o respect profund,este o femeie deosebita care,prin credinta,a biruit multe greutati si este o persoana culta.Stie ca nu spun cu rautate ci doar subliniez aspecte observabile,nu este o polemica,dansa este cu viziunea ideala si eu privirea critica.Pana la urma si unii oameni de stiinta au ajuns la concluzia ca toata umanitatea are o Eva comuna,acum aprox 100.000 ani BC,undeva prin Africa subsahariana.Nu mi-as permite niciodata sa incep un razboi cu urmasele ei,istoria arata ca noi barbatii pierdem acest tip de razboi in diverse modalitati.O privire de femeie cateodata prin istorie a facut sa taca armele.Totusi ii voi propune doamnei prietene Dobrin o cale de reconstructie a umanismului,dar in maniera ortodoxa,dupa un text al lui Calist I al Constantinopolului:

,,Templul (naos)al lui Dumnezeu si jertfelnic(thysiasterion)in sens principal este omul cuvantator,rational(logikos anthropos)fiindca in el se celebreaza in chip tainic jertfele si slujbele intelegatoare,inteligente,potrivit omului dinauntru.Preot(hiereus),intelege frate,ca e mintea stapanitoare(hegemoneuon nous)a sufletului iar levit este gandirea(dianoia)foarte agera la aratarile Duhului,intru care aratari mintea care distinge frumos toate tese sufletului vesminte deiforme".

Nu trebuie anulat(istoric nu este posibil,este o utopie)spiritul umanist,cercetator,ci doar convertit in paradigma de ma sus :)

"Ortodoxia nu a nesocotit omul, nici intelepciunea, nici natura, nici arta, nu a fost neomenoasa. Le-a explicat pe toate si a creat cultura. Dupa cum spune troparul Sf Trei Ierarhi, a intarit firea celor ce sunt si obiceiurile oamenilor le-a indreptat.

Ortodoxia este marsul omului catre Facatorul lui, catre indumnezeire. Il conduce pe om la dezvoltarea lui deplina intru Hristos si pentru Hristos.

Ortodoxia nu este numai teologie, este totodata si adevarata psihologie si umanism autentic si sociologie. Este un diamant care reflecta prin toate laturile adevarul.

Sa cunoastem deci Ortodoxia noastra.

Nu teoretic ci sa o simtim si sa o traim in toata profunzimea si largimea ei. Doar asa vom putea sa o provocam si sa-i aratam valoarea.

Ortodoxia noastra nu este muzeu, nu este trecut, ci viata, creatie si stralucire. Este marele nostru ideal, este nadejdea pretioasa a mantuirii noastre. Este mandria noastra intru Hristos sa o propovaduim cu eroism si slava, ca niste fii adevarati ai marilor eroi ai Ortodoxiei.

Ortodoxie preafrumoasa, mireasa impodobita a lui Hristos, sa nu te tagaduim noi, nevrednicii, ci daca vremurile si imprejurarile o vor cere, invredniceste-ne sa varsam pentru tine si ultima picatura de sange din noi!"Par. Efrem Athonitul

[dobrin7m]

Umanismul omului pacatos este un umanism parat, stramb si indoit de pacat. de aceea fara drumul indumnezeirii din ortodoxie nu cred ca putem vorbi despre autenticul umanism.
Tot ceea ce face omul astazi in societate, sub umbrela umanista are in ascunzisul ei o samanta amestecata de bine si rau, un fel de samanta mutanta.


Da, frumos cuvantul lui Calist I al Constantinopolului si minunat cuvant.
Insa cati dintre noi suntem templul (naos)al lui Dumnezeu si jertfelnic? cati dintre noi punem ratiunea in slujba lui Hristos atunci cand exersam umanismul? Frumos si bine subliniat de Calist I "potrivit omului dinauntru".
Fiecare dintre noi exersam un umanism potrivit omului dinlauntrul nostru. iar oferta umanista a societatii de astazi este potrivit cu cele dinlauntru ale membrilor sai.

De aceea umanismul propus de "cele ale lumii" este inchinare la idol.

Aici mai tare ca oricand vad aceasta oferta umanista cu toate ascunzisurile sale.
Un mic exemplu al acestei societati. Statul englez are cel mai bun sistem de protectie sociala pentru locuitorii sai, fie ei engezi sau emigranti , cu mici exceptii (romani si bulgari si ceva state africane sarace).
Ce multe beneficii in scopul protectiei sociale ofera, pentru mame cu copii, pentru cei bolnavi, pentru cei fara adapost! le plateste chiria, sanatatea, transportul, minunat! iata ce roade frumoase ale umanismului! Aceasta este fata.
Inauntru: emigranti din state candva cotropite de englezi se bucura de aceste beneficii care reprezinta nimic ca valoare fata de bogatiile ce vin si astazi dinspre aceste state catre statul englez. Astazi cei care nu se bucura de acestea toate in aceeasi tara profund umanista si super dezvoltata sunt cei din acele state care nu au oferit si nu ofera nimic statului englez. Iata de ce romanii sunt denigrati aici, iata de ce se discuta despre "cohortele" de romani ce vor invada statul englez incepand cu anul viitor , "punand in pericol" sistemul de protectie sociala minunat si profund umanist al englezilor.

Dar nu critic. Mi se pare normal, si inteleg, doar este o societate bolnava de pacat si la fel este si umanismul ei.

[dobrin7m]

"Nevointele duhovnicesti ale ascetilor sunt noile lupte duhovnicesti ale duhului. Il conduc pe om intru totul spre viata iubitoare de intelepciune, spre indumnezeire. Drumul monahismului este drumul curatirii si intoarcerii la Dumnezeu. Ortodoxia a dat semnificatia sfinteniei nu numai ascetilor, ci intregii lumi crestine.

Prin aceasta semnificatie a inaltat obiceiurile societatii. Vedem acest lucru indeosebi in perceptia sociala. Elementul de baza al Ortodoxiei este iubirea de oameni luata in cel mai profund sens al ei. Nu numai ca milostenie ci in general, ca afectiune. Ocrotirea sociala este descoperita in ultimele decenii. Dar a luat nastere la Ierusalim, dupa Invierea Mantuitorului. Acolo s-au facut primele cantine, in care au slujit primii 7 diaconi, dupa cum apare in Faptele Apostolilor. Apostolul Neamurilor, Pavel, a fost totodata si primul lucrator social.Odata cu propovaduirea Evangheliei, a infaptuit si cheta dragostei,numita in multe feluri. Lucratori sociali au fost si urmasii Apostolilor, Episcopii. Nu exista o sugrumare mai crunta a adevarului decat sa sustina cineva ca Parintii Bisericii s-au ocupat doar cu dogma si nimic altceva. In timpul sinoadelor, in Cezareea a aparut, dupa cum se stie, Vasiliada, sub calauzirea Sf Vasile cel Mare. In Constantinopol functionau cantine pentru 7 mii de saraci, iar in Alexandria s-au intemeiat primele maternitati. Nu numai episcopii ci si imparatii si chiar monahii participau la astfel de lucrari ale dragostei. Pentru toti acestia, Ortodoxia a fost in acelasi timp si dreapta lucrare." Par. Efrem Athonitul

Nimic mai dureros decat aceea de a fura conceptul de umanism din ortodoxie si al perverti pe o societate din ce in ce mai pacatoasa si apoi ca sa fie actul si mai tragic, sa il inoculam celorlalti multi, (aceia de care aminteati mai sus, aceia mai simpli), drept umanism si scut al iubirii.