Confirmare minunată: romano-catolicii trebuie (re)botezaţi

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Pai tu trebuie sa arati logica pentru a le truca, ca de ce nu le-a trucat e clar. El fiind rabin dorea sa arate comunitatii evreiesti ca in ortodoxie e adevarul si toti evreii sa treaca la ortodoxie?

Serios acum.
Un rabin, facand propaganda crestin ortodoxa.
Mai sa fie.

Dar nu's cum se face ca fotografiile astea nu au ajuns pe Internet decat ca si material de propaganda anti-romanocatolica.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Serios acum.
Un rabin, facand propaganda crestin ortodoxa.
Mai sa fie.

Daca observi asta intrebam si eu, a falsificat rabinul pozele doar ca sa faca propaganda ortodoxa?

În prealabil postat de AlinB

Dar nu's cum se face ca fotografiile astea nu au ajuns pe Internet decat ca si material de propaganda anti-romanocatolica

Alin, pe topicul acestea numai eu am scris de cle putin cinci ori ca nu e vorba de romano-catolici, ci de acrivie si iconomie. Dar am si spus ca eu presupun ca inversunarea aceasta nu are legatura prea mare cu fotografia, ci cu referirea la catolici din titlu. Cum observ chiar si tu la asta te referi.

În prealabil postat de AlinB

Daca in primele doua, toata silueta este luminoasa, in celelate doua, doar capul si pieptul, in rest putandu-se observa lejer imbracamintea si chiar mainile, fara lumina, iar in cealalta ceva mai mult lumina desi iarasi, la fel, se poate observa o buna parte din imbracaminte, fara lumina.
Pe cand in primele doua, toata silueta e "iluminata".
Are vreo unul din cuviosii credinciosi in acest miracol, o explicatie duhovniceasca pentru aceasta discrepanta?

Explicatia e chiar simpla, cand lucra rabinul la fotoshop a fost o pana de curent si cum era presat de conspiratia ortodoxa sa dea pozele nu a mai putut sa le termine.
Acum, vorbind serios, ca sa raspund si la celelalte intrebari, preotul spune ca fotografiile au fost facute acum cativa ani, nu exista aparat digital si nici fotoshop. Pozele sunt pe hartie fotografica, acum pozele se fac digital. De asemenea, nu sunt modificate recent, pentru ca preotul spune ca le stia de atunci.

[catalin2]

Cum banuiam inversunarea este de la legatura cu catolicismul, mai putin de la poze. Aceeasi afirmatie ecumenista cu ura interconfesionala, preluata de la frica apusenilor de luptele avute de ei din cauza credintelor lor. Unde in ortodoxie a fost vorba de ura si de batai si lupte? E doar in capul unora care in loc sa inteleaga ortodoxia se iau dupa ce spun pastorii din vest.

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

Parca discutam despre miracolul din poze, nu de mersul acolo.

Te-ai uitat mai cu atentie la poze si imi dai dreptate pana la urma, dupa cum schimbi subiectul?

Nu schimb subiectul ci mi-am dat seama ca orice as spune tu tot pe ale tale le crezi. Deci inutil discutii in plus, in desert doar de dragul contazicerii.
Te duci acolo daca voiesti, traieste tu la propriu, fa si fotografii si apoi vino aici si povesteste-ne experienta ta.

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

Nu schimb subiectul ci mi-am dat seama ca orice as spune tu tot pe ale tale le crezi. Deci inutil discutii in plus, in desert doar de dragul contazicerii.
Te duci acolo daca voiesti, traieste tu la propriu, fa si fotografii si apoi vino aici si povesteste-ne experienta ta.

In dimineata asta, toti au ceva cu inversiunea.
Eu am schimbat subiectul, sau tu?

Tu ai vorbit de poze miracol, eu ti-am dat o replica despre "poze miracol", TU ai schimbat subiectul trecand sub tacere poza si spunandu-mi sa ma duc acolo, eu iti atrag atentia ca era vorba de poze, TU ma acuzi pe mine ca schimb subiectul?

A doua parte a manipularii: TU vii cu poze de proasta calitate care le dai drept instantanee miraculoase, EU iti atrag atentia despre greseala asta si TU ma pui sa aduc EU poze care sa demonstreze ce TU sustii?

E ridicol, aberant, pur si simplu.

Eu personal cred ca nu exista o incompatibilitate intre credinta si ratiune, asa cum sustin atei.
Insa persoane ca tine, se pare ca tin cu orice pret sa demonstreze ca ateii au dreptate.

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

In dimineata asta, toti au ceva cu inversiunea.
Eu am schimbat subiectul, sau tu?

Tu ai vorbit de poze miracol, eu ti-am dat o replica despre "poze miracol", TU ai schimbat subiectul trecand sub tacere poza si spunandu-mi sa ma duc acolo, eu iti atrag atentia ca era vorba de poze, TU ma acuzi pe mine ca schimb subiectul?

A doua parte a manipularii: TU vii cu poze de proasta calitate care le dai drept instantanee miraculoase, EU iti atrag atentia despre greseala asta si TU ma pui sa aduc EU poze care sa demonstreze ce TU sustii?

E ridicol, aberant, pur si simplu.

Eu personal cred ca nu exista o incompatibilitate intre credinta si ratiune, asa cum sustin atei.
Insa persoane ca tine, se pare ca tin cu orice pret sa demonstreze ca ateii au dreptate.

Ai o logica beton ce mai. Beton armat.

repet: tu nu crezi orice as spune eu sau altcineva. Nu crezi si basta ca asa vrei tu.
Atunci daca voiesti sa fii corect cu tine insuti du-te tu acolo vezi cu ochii tai, simte cu simturile tale, fa si fotografii ca sa iti lamuresti tie insuti cum e cu fotografiile si daca voiesti spune-ne si noua experienta ta. Daca nu, nu, ca oricum noi nu avem nevoie de nimic in plus ca sa credem ca Dumnezeu lucreaza atunci cand voieste si cum voieste.

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

Ai o logica beton ce mai. Beton armat.

repet: tu nu crezi orice as spune eu sau altcineva. Nu crezi si basta ca asa vrei tu.
Atunci daca voiesti sa fii corect cu tine insuti du-te tu acolo vezi cu ochii tai, simte cu simturile tale, fa si fotografii ca sa iti lamuresti tie insuti cum e cu fotografiile si daca voiesti spune-ne si noua experienta ta. Daca nu, nu ca oricum noi nu avem nevoie de nimic in plus ca sa credem ca Dumnezeu lucreaza atunci cand voieste si cum voieste.

Pai trebuia sa incepi cu "argumentul" asta nu sa araunci praf in ochi cu pozele alea (nu ca asta ar fi altceva).

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

Pai trebuia sa incepi cu "argumentul" asta nu sa araunci praf in ochi cu pozele alea (nu ca asta ar fi altceva).

De ce sa incep asa>? nu am crezut ca esti atat de necredincios. Daca stiam iti spuneam asta de la inceput.
ferice de cei ce n-au vazut dar au crezut.

Ca esti necredincios este alegerea ta, ins ace ai cu altii? de ce tii mortis ca si altii sa fie ca tine?

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

De ce sa incep asa>? nu am crezut ca esti atat de necredincios. Daca stiam iti spuneam asta de la inceput.

Cred ca traiesti o confuzie in termeni.
Credincios nu inseamna naiv.

ferice de cei ce n-au vazut dar au crezut.

Ok,. vrei sa ne jucam de-a ispitirea lui Hristos in pustie? Ti-ai ales un rol cam prost, dar il joci bine.Uite si replica:

”Prea iubiţilor, să nu daţi crezare oricărui duh; ci să cercetaţi duhurile, dacă sunt de la Dumnezeu; căci în lume au ieşit mulţi prooroci mincinoşi.” 1 Ioan 4:1