"Prin complicităţi şi trădări, am ajuns să dăm judeţe întregi urmaşilor grofilor!"

[Decebal]

<< Prof. univ. dr. Ioan Sabău-Pop: ”Noi, prin aplicarea legilor fondului funciar, în Transilvania aplicăm în continuare legile horthyste”

<< Prof. univ. dr. Ioan Sabău-Pop: ,,Suntem puşi astăzi în situaţia paradoxală că punem în aplicare şi reconstituim dreptul de proprietate după decretele lor în Ardeal. Pentru că ei vin cu cărţi funciare de la Viena, de la Budapesta, care au fost sustrase, furate, iar magistraţii noştri se uită consternaţi şi dau mii de hectare ca şi cum ar da o cutie de chibrituri”

<< Un decret din 1941 anulează Reforma agrară din 1921 pentru Transilvania, Banat şi Crişana

,,O afirmaţie şocantă: Noi, prin aplicarea legilor fondului funciar, în Transilvania, aplicăm în continuare legile horthyste. Am la mine colecţia de legi-decrete ale Ungariei horthyste. Şi mă voi referi la Decretul din 1941 referitor la orânduirea şi organizarea proprietăţii în Transilvania – teritoriul, spun ei, recucerit de la imperialismul român. Am la mine tradus în limba română acest decret din 1941, cu nr. 1441, prin care statul maghiar, odată realipită la coroana sfântă a Ungariei partea din Ardealul de Nord, unde suntem şi cei de aici, a statuat două lucruri esenţiale. Primul: că Reforma agrară din 1921 pentru Transilvania, Banat şi Crişana este anulată. Reformă agrară care avea o particularitate esenţială şi diferenţiată de restul statului român, în sensul că a expropriat şi a dat o justă despăgubire foştilor proprietari, în special magnaţi unguri. Am documente în această privinţă. A doua măsură care a fost luată în acest decret al primului-ministru ungar (…): toate convenţiile, actele juridice şi contractele generale de reforma agrară din 1921, de asemenea, au fost în marea lor majoritate anulate, pe o procedură judiciară favorabilă celor care erau la puterea zilei. Chiar conţine în art. 6 un text ipocrit. Anume, spune că vor fi chemaţi la conciliere cei care sunt implicaţi în cedarea proprietăţii şi cel care urmează să o reprimească”.

<< Deşi Tratatul de la Trianon obliga statul ungar să predea arhivele, acest lucru nu s-a întâmplat nici până în ziua de azi

,,S-a amintit de Tratatul de pace de la Trianon. Avea un text, 232, care obligă statul maghiar să predea arhivele istorice ale Transilvaniei României. Pe mine, în acest cadru, mă interesează arhivele de proprietate – cărţile funciare. Nu s-au predat nici în ziua de astăzi. În 1947 se repetă acest lucru, chiar şi în 1952, în faţa lui Stalin, s-a propus să facem un aide-memoire (n.n. - rezumat scris sau schiţă a unor teme importante care fac parte dintr-un acord propus sau dintr-un comunicat diplomatic), prin care să se reglementeze această situaţie a arhivelor şi a conflictelor de proprietate între cele două state”.

Revenind la Reforma agrară din 1921, prof. univ. dr. Sabău explică faptul că situaţia era asemănătoare cu cea din ziua de azi. Şi anume, ,,românii nu şi-au intabulat după 1921 proprietăţile, din varii motive. Că au fost români, că au fost unguri, au primit câte un hectar de pădure, sau cât au primit, s-au bucurat că au acest bun şi nu au făcut lucrări de carte funciară. Nu erau bani, erau scumpe, ca şi acum. Nu au făcut lucrări cadastrale. Nu avea cine. Odată cu plecarea spre Ungaria şi lumea Apusului a foştilor grofi şi baroni, au plecat şi specialiştii. Trebuie să recunoaştem că specialiştii erau puţini şi le aparţineau. Ca atare, astăzi ne trezim cu următorul lucru, dintr-o greşeală a unui expert actual român. E o ironie a sorţii. Când face o expertiză de la Lunca Bradului la Răstoliţa, specialistul încurcă stânga cu dreapta. Se întâmpla acum câţiva ani. Eu am apărat statul român în acest proces. În loc să spună că versantul din dreapta pe curgerea Mureşului este proprietatea în discuţie care a fost obiect al optanţilor, o încurcă cu cea din stânga. Şi iată că se dau 1.073 de hectare care nu au fost niciodată ale familiilor respective”.

Un alt exemplu, ca şi o consecinţă a celor amintite, se referă la satul Idicel, din judeţul Mureş, care ,,e în pericol astăzi să fie retrocedat cu case, cu biserică, unui fost proprietar”. >>

--- va urma ---

sursa: http://www.dantanasa.ro/2013/08/02/p...ile-horthyste/

[Decebal]

Concluzia: ,,Noi, statul român, ne plângem astăzi de Pactul Ribentrop-Molotov, ne plângem de foarte multe lucruri unde nu am fost prezenţi. Astăzi, cu prezenţa noastră, cu mâna noastră, prin guverne trădătoare – toate trădătoare din 1990 până în prezent – asistăm la această fraudă, care deja depăşeşte 70 de miliarde de euro”.

Prof. univ. dr. Sabău îşi încheie prezentarea prin afirmaţia că dacă nu sunt revizuite aspectele amintite, ,,ne întoarcem la stările de lucru dinainte de răscoala lui Horea în Transilvania”.

sursa: idem

Acest topic trebuie adus mai la suprafata, caci dezbate o tema f dureroasa pentru romani. Acum si televiziunea Realitatea a adus in discutie acest subiect, incercand sa sensibilizeze pe romani cu privire la Romania, care e impartita bucata cu bucata. Chiar ma intrebam, cum de nu intereseaza acest subiect, dar nu observasem ca era deschis un topic... Multumim, Decebal!

[Decebal]

Doamnă Miha-Anca, eu zic să fiţi mai prevăzătoare şi să nu mai luaţi lucrurile aşa cum ni le livrează unii sau alţii. Faptul că se mai fac astfel de emisiuni pe anumite posturi (nu dau nume) nu înseamnă că respectivele posturi şi cei care stau în spatele lor ar avea intenţii bune. Ba dimpotrivă!, intenţiile reale pot fi şi de cele mai multe ori sunt perfide, ascunse şi malefice în majoritatea a ceea ce vedeţi mass-media mainstream, adică ceea ce prindem pe cablu, prin ziare şi chiar şi pe internet. Scopul real poate fi tocmai acela de manipulare mediatică, aşa cum se practică de la aşa zisa revoluţie, şi mai precis de demoralizare a românilor, văzând atâtea şi atâtea nelegiuiri care se fac şi nimeni nu le previne, deşi ar putea, şi nimeni nu le îndreaptă şi nu este pedepsit deşi din nou s-ar putea. Pentru ca să înţelegeţi mai multe despre manipularea mediatică de-a dreptul criminală la care este supus poporul român, puteţi citi acest scurt articol.

În prealabil postat de Decebal

Doamnă Miha-Anca, eu zic să fiţi mai prevăzătoare şi să nu mai luaţi lucrurile aşa cum ni le livrează unii sau alţii. Faptul că se mai fac astfel de emisiuni pe anumite posturi (nu dau nume) nu înseamnă că respectivele posturi şi cei care stau în spatele lor ar avea intenţii bune. Ba dimpotrivă!, intenţiile reale pot fi şi de cele mai multe ori sunt perfide, ascunse şi malefice în majoritatea a ceea ce vedeţi mass-media mainstream, adică ceea ce prindem pe cablu, prin ziare şi chiar şi pe internet. Scopul real poate fi tocmai acela de manipulare mediatică, aşa cum se practică de la aşa zisa revoluţie, şi mai precis de demoralizare a românilor, văzând atâtea şi atâtea nelegiuiri care se fac şi nimeni nu le previne, deşi ar putea, şi nimeni nu le îndreaptă şi nu este pedepsit deşi din nou s-ar putea. Pentru ca să înţelegeţi mai multe despre manipularea mediatică de-a dreptul criminală la care este supus poporul român, puteţi citi acest scurt articol.

Uite, ca nu ma gandisem cine ne vrea binele: Glasul Rusiei! Acum ca stiu, mi-am dat seama si de unde vine "Rumânia si rumân". Recunosc ca pe mine nu m-a dus capul. Deci asta e sursa de inspiratie...
Am citit cu greu "acest scurt articol", caci m-au podidit lacrimile pentru Antena 3...

[Florinvs]

Aici sunt mai multe aspecte:

-in cazul terenurilor forestiere, acestea ar fi trebuit sa ramana in proprietatea statului (padurea este un bun national, ca si resursele subsolului) si acestea nu ar fi trebuit sa faca nicioadata obiectul vreunei retrocedari;

-in cazul terenurile arabile sau intravilane, din pacate este vina autoritatilor centrale si locale, care "restituie mari suprafete de teren (sau chiar sate intregi!) unor persoane care nu au acest drept! In primul rand, prin demersuri oficiale, trebuie sa se solicite Ungariei predarea actelor funciare care privesc terenurile din zona Transilvaniei. In al doilea rand, autoritatile si instantele de judecata (asta daca n-ar fi corupte!) sa analizeze spetele mult mai temeinic, pe baza de documente, si nu doar la o simpla pretentie enuntata de cine stie ce ""urmas""!

-in perioada interbelica, fostii proprietari funciari din zona Transilvaniei, au primit o despagubire justa din partea statului roman, pentru terenurile expropiate, si exista si documente in acest sens! Asadar urmasii lor nu mai pot aveea nici o baza morala si nu ar trebui nici legala (modificata legea in acest sens eventual) pentru a solicita restituirea acestor proprietati.

-La fel si in cazul fabricilor, atelierelor, cladirilor, etc nationalizate in 1948. Dupa aceasta data statul roman a investit in modernizarea fabricilor nationalizare (Uzinele Malaxa/23 August, Uzinele Resita, etc), ori aceste cheltuieli facute de statul roman (fie el si socialist- nu conteaza) nu pot fi trecute cu vederea!
La fel in cazul Castelului Peles: in primul rand el a fost lasat de Carol intai poporului roman (si nu unui urmas al sau la tron), asadar castelul trebuia sa ramana in proprietatea statului roman si sa fie utilizat ca muzeu (eventual un ""Muzeu al monarhiei in Romania"")! In plus dupa 1948 acolo s-au investit mari sume de bani de catre stat pentru intretinerea castelului, ori nu este normal ca cineva venit din strainatate, care nu a contribuit cu nimic la intretinerea sau reparatia castelului, sa-l primeasca "plocon""!

[stefan florin]

În prealabil postat de Miha-anca

Acest topic trebuie adus mai la suprafata, caci dezbate o tema f dureroasa pentru romani. Acum si televiziunea Realitatea a adus in discutie acest subiect, incercand sa sensibilizeze pe romani cu privire la Romania, care e impartita bucata cu bucata. Chiar ma intrebam, cum de nu intereseaza acest subiect, dar nu observasem ca era deschis un topic... Multumim, Decebal!

romanii au ce au votat: USL-ul. Abia acum romanii vad ca "jos Basescu" si "jos Boc" nu tine nici de foame si nici de cald. Ce sa le faci daca au gandit cu bocancii.Intrebi de ce NU intereseaza acest subiect. Pai "parintele" Gidea de la Antena 3 are alta agenda "primita" de la seful Felix Voiculescu

[Florinvs]

Din pacate nici nu prea aveai pe cine vota! Daca observati in Romania dupa 1996 nicioadata nu s-a votat un partid politic ca ar fi fost lumea impresionata de cine stie ce program politic. S-a votat numai pe ideea ca sa scapam de cei de dinainte: in 1996 s-a votat CDR-ul ca exagerasera PDSR-ul cu politizarea, in 2000 s-a votat PSD-ul ca ne saturaseram sa se certe ca chiorii aia din CDR si de instabilitatea politica, in 2004 s-a votat Älianta DA"' ca ne saturaseram de aroganta si coruptia lu' Adrian Nastase, etc

Pe acest topic nu discutam despre cei pe care i-am ales, ci despre modul in care inteleg sa isi faca unele institutii de stat treaba in ceea ce priveste retrocedarile.
Partea de Transilvanie, care a apartinut Austro-Ungriei si care e revenit Romaniei dupa 1918, deci dupa intregirea Romaniei, a fost rascumparata de statul roman de la fostii proprietari, carora li s-au dat drept despagubiri tone de aur, adica nu numai valoarea pamanturilor, ci si 10% in plus pentru recoltele nestranse.
Acestia vin acum si isi cer inapoi aceleasi pamanturi, pentru care au primit despagubire in aur; si asta, pentru ca in vremea lui Horty au redobandit pamanturile, pe care primisera aur. Dupa razboi au luat arhiva cu Cartea Funciara (se stie ca in Transilvania si Banat exista Carte Funciara) cu actele de proprietate ale acestora , deci a terenurilor care de mult nu le mai apartineau, si au dus-o in Ungaria. Arhiva aceasta constituie baza despagubirilor in natura care s-au facut vechilor proprietari si familiilor acestora, care de mult nu mai erau proprietari de drept si care isi primisera despagubirile in aur, renuntand in felul acesta la orice drept asupra acestor proprietati.
Organele in drept care au facut restituirile in natura, nu au gasit de cuviinta sa cerceteze solicitarile de restituire asa cum trebuie si s-au multumit cu a lua drept bune actele de dinainte de 1918. Superficialitatea cu care se lucreaza la anumite nivele e de cercetat, caci lezeaza siguranta Statului Român.

[Florinvs]

Scuze de off-topic (am vrut doar sa arat o situatie)! Intradevar- aveti perfecta dreptate: vina pentru aceste retrocedari abuzive o poarta instantele de judecata, care decid orbeste (ca vorba aia, justitia la noi e legata la ochi!)