Confirmare minunată: romano-catolicii trebuie (re)botezaţi

Alin mi-se pare foarte dificil sa pot raspunde cumva sectionat,pe cate un paragraf.Oricum ideea care m-a interesat cel mai mult din cele scrise este cea referitoare la ,,botezul apostolilor".Pavel a fost botezat la Damasc,Andrei,ucenic al Botezatorului initial probabil fusese botezat de acesta dar aici este o alta discutie,raportul dintre botezul lui Ioan si botezul crestin ulterior.Primul,din punctul meu de vedere,era un botez in context strict iudaic,cu alte caracteristici.Mai departe deschideti un topic pe tema asta:,,cine i-a botezat pe apostoli".A botezat Iisus din Nazaret pe cineva?(Ioan 4:2).Cum se pot armoniza Matei 28:19 si FA 2:38,de ce Petru foloseste o formula diferita(doar in numele Fiului).Cand si de cine au fost botezati restul apostolilor?Iuda era botezat?Botezul era un element esential inainte sau dupa Inviere?Sunt multe intrebari interesante,merita sa discutati voi pe tema lor.

Eu de exemplu,ca sa duc ideea pana la capat,subscriu abordarii conform careia crestinismul a evoluat in forma actuala datorita acelui unic eveniment istoric numit ,,Inviere".Fara acel eveniment care a modelat dezvoltarea ulterioara a crestinismului era practic imposibil ca aceasta credinta sa depaseasca un stadiu incipient sa spunem,a fost forta care a descatusat puterea acestei credinte,care a legitimat-o in cadrul pretentiilor sale.In lumina(si in cadrul)acestei abordari privesc si analiza ritualului numit ,,botez".Cum ai spus si tu,sunt multe de discutat si de data asta foarte complexe.

Cu privire la restul problemelor ridicate de tine:nu sunt in situatia doamnei neoprotestante mentionate,nu am anxietati cu privire la viata de apoi si nu pendulez,nu ma considet fatalist.Sunt un protestant perfect normal :) cu singura precizare ca abordez,in protestantism,si analize si viziuni care nu tin de protestantismul traditional,probabil sunt un protestant si cu viziuni istorico-critice.Poate aici sa fie o variatie dar doar atat.Nu am cum sa am dilema lui Luther pt ca nu ma gasesc in situatia lui ci in situatia care beneficiaza de libertatea de pe urma framantarii lui si pentru asta ii multumesc.Cu privire la ultima ta intrebare o sa-ti spun un paradox:toate cercetarile mele cu privire la credinta ta au fost mereu o initiativa a mea,niciodata invers,asta ca sa fie foarte clar.Cercetarile mele au la baza acelasi interes pe care il am si fata de iudaism,de exemplu,asta nu inseamna ca am de gand sa ma convertesc la iudaism :)De -a lungul cercetarilor mele am cunoscut oameni remarcabili,au fost momente cu adevarat deosebite dar si altele dezamagitoare(despre acestea nu discut). Daca trag linie as spune totusi ca experienta,pana acum,totusi a meritat.Ca si in restul confesiunilor in lumea ortodoxa intre teorie si practica,la nivel de credincios normal,sunt diferente iar credinciosii ortodocsi mi s-au parut in limitele normalitatii,nu sunt foarte diferiti de restul,au aspectele lor specifice in mod cert dar impart cu restul alte aspecte,cum se spune ,,au si bune si rele".Initiativa se continua si in viitorul apropiat,insa pe alte coordonate.Apoi vom mai vedea ce va fi,deocamdata este suficient atat.