Spuneti NU vaccinurilor-VACCINAREA: EROAREA MEDICALA A SECOLULUI

[AlinB]

Exact, asta demonstreaza o gandire medicala profund viciata si de ce nu, poate chiar probleme de caracter, vanzand clientilor tai placebo pe post de tratament medical.

Ce a scris respectivul despre vaccinare, a scris ca si homeopat (fara baze stiintifice, medicale) si nu ca doctor.

Dar cum ziceam, trebuie sa treci cu gandirea de nivelul copy/paste si sa asimilez/procesezi in profunzime informatia ca sa formezi o baza pentru discernamant.

[Florinvs]

In concluzie: aceasta chestiune cu vaccinarea are si parti bune, dar si parti rele:

-Pentru eradicarea unor boli sau marirea imunitatii, evident ca este necesara si vaccinarea. Daca tineti minte doar si generatia copiilor nascuti in anii 80'- 90'' au fost vaccinati in scoala si nu am auzit sa fi avut probleme de sanatate deosebite din aceasta cauza, ba din contra;
-Pe de alta parte, astazi industria de medicamente a devenit mai mult afacere si profit cu orice pret, decat sa fie intradevar in slujba sanatatii omului. Nu ma indoiesc ca multe din aceste epidemii sau pandemii aparute "peste noapte"" si mediatizate intens, au aparut tocmai pentru a fi justificata producerea de vaccinuri impotriva lor, iar alte boli- precum "Sida""- sunt de fapt experimente cu arme biologice sau bacteriologice scapate de sub control, din anumite laboratoare! Nu sunt adeptul "teoriilor conspiratiei", insa modul subit cum au aparut ma face sa trag aceasta concluzie!

In domeniul vaccinurilor- fiind o chestiune de siguranta nationala- statul roman ar trebui sa intervina mai ferm, iar toate vaccinurile utilizate in Romania sa fie produse numai de un institut de stat- doar avem Institutul Cantacuzino, care e renumit in domeniu!

[AlinB]

Corectie: am avut.
S-a inchis.
Vinovati? Ca de obicei, ca la orice crima politica din ultimii 20 ani, nu am auzit de cineva tras la raspundere.

[anita]

Aici apare opinia unui medic ,dr.Rares Simu:
"Care ar fi alternativele la vaccin şi de ce vaccinul scade imunitatea?
Unul dintre motivele scăderii imunităţii îl reprezintă vaccinările multiple. Orice vaccin, care acţionează asupra sistemului imunitar, provoacă anumite reacţii în organism, care, în timp, pot să ducă la dereglarea sau chiar la slăbirea sistemului imunitar. Mecanismul prin care acţio-nează vaccinul este aproape identic cu mecanismul prin care acţionează un virus sau un microb asupra sistemului imunitar, producându-i o reacţie de apărare. Cu cât faci mai multe vaccinuri, mecanismul respectiv, funcţionând din nou şi din nou, se poate deregla. În primul an de viaţă se fac, de exemplu, o grămadă de vacci-nuri plus rapeluri. Practic, copilul la fiecare două luni primeşte câte un vaccin, care nu conţine o singură tulpină virală (şi asta este o altă problemă), ci cinci-şase-şapte tulpini virale sau microbiene în componenţa lui. Efectul asupra sistemului imunitar este total dezechilibrant. Dacă sunt mai multe microorganisme, e ca şi cum te-ai îmbolnăvi de mai multe boli odată. Plus că, pe lângă vaccinul ce conţine şase-şapte tulpini, peste o lună-două, se mai face altceva. Din primii ani de viaţă, se bombardează sistemul imunitar, care nu este pe deplin maturizat, cu aceşti stimuli foarte puternici. Aici este un alt subiect de discutat. "

[AlinB]

Nu citesti ce se posteaza cateva postari mai inainte?

Nu e medic, e homeopat, adica sarlatan.

Ce ai citat mai sus, este de inspiratie homeopata, nu are legatura cu studiile medicale sau imunologia ca stiinga, ba e chiar exact opusul.

In plus, daca e sa urmam logica "genialului" homeopat, putem spune la fel de bine ca un sportiv se antreneaza mai mult, cu atat sansele de a-si optimiza performantele fizice, scad, putandu-se "deregla".

Ca sa nu mai vorbim ca nici nu trebuie sa faci o facultate de medicia ca sa stii ca vaccinurile se fac cu coponenta biologica atenuata, deci nici vorba vaccin = boala.

Dar na, la cei fara un minim de cultura medicala, care au deja un set de idei preconcepute, bazate pe simpatii prost alese, argumente din astea, oricat de hilare ar fi, prind.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

In plus, daca e sa urmam logica "genialului" homeopat, putem spune la fel de bine ca un sportiv se antreneaza mai mult, cu atat sansele de a-si optimiza performantele fizice, scad, putandu-se "deregla".

Ca sa nu mai vorbim ca nici nu trebuie sa faci o facultate de medicia ca sa stii ca vaccinurile se fac cu coponenta biologica atenuata, deci nici vorba vaccin = boala.

Nu poți să compari antrenamentul natural al sportivului cu vaccinarea care e o invadare a organismului în mod nenatural cu o substanță care doar pare a fi inofensivă, pe moment.

Dacă vei invoca statisticile din trecut drept argument pentru vaccinurile care se injectează în prezent, nici comparația asta nu e tocmai potrivită fiindcă ar trebui de fapt să mergi undeva în viitor și să vii de acolo cu statistici în care să avem încredere.

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Nu poți să compari antrenamentul natural al sportivului cu vaccinarea care e o invadare a organismului în mod nenatural cu o substanță care doar pare a fi inofensivă, pe moment.

In fiecare secunda organismul este invadat "nenatural" de factori biologici agresivi.
Fara un sistem imunitar up & running ai putea fi mort in doar cateva ore chiar si fara o contaminare externa.

Pe corpul si in corpul tau traiesc 1-3kg de bacterii, virusi, unele chiar patogene toate insa tinute in frau de sistemul imunitar.

Si da, sistemul imunitar poate fi comparat cu antrenamentul fizic sau cel mental (invatarea), pentru ca el intr-adevar invata din experienta iar vaccinurile tocmai asta fac, invata sistemul imunitar in conditiile in care nu au aceeasi agresivitate cu agentul patogen "natural".

[anita]

În prealabil postat de AlinB

Nu citesti ce se posteaza cateva postari mai inainte?

Nu e medic, e homeopat, adica sarlatan.

Ce ai citat mai sus, este de inspiratie homeopata, nu are legatura cu studiile medicale sau imunologia ca stiinga, ba e chiar exact opusul.

In plus, daca e sa urmam logica "genialului" homeopat, putem spune la fel de bine ca un sportiv se antreneaza mai mult, cu atat sansele de a-si optimiza performantele fizice, scad, putandu-se "deregla".

Ca sa nu mai vorbim ca nici nu trebuie sa faci o facultate de medicia ca sa stii ca vaccinurile se fac cu coponenta biologica atenuata, deci nici vorba vaccin = boala.

Dar na, la cei fara un minim de cultura medicala, care au deja un set de idei preconcepute, bazate pe simpatii prost alese, argumente din astea, oricat de hilare ar fi, prind.

Fara a lua in calcul faptul ca e homeopat ,argumentele lui sunt logice
Esti in stare sa mergi pana in panzele albe ca sa dovedesti necesitatea vaccinurilor
El nu neaga necesitatea ,dar spune ca aceste vaccinuri ,aduse de altfel din UE sunt agresive ,avand 5 sau 6 tulpini.
Se vaccineaza in primul an la 2 luni ,la 6 luni si la un an.Pentaxim sau hexa vaccin.
In afara celor din maternitate.

[AlinB]

În prealabil postat de anita

Fara a lua in calcul faptul ca e homeopat ,argumentele lui sunt logice

(1) Sunt doar pentru cei care nu au un minim de cultura medicala, am aratat deja o postare mai sus (si nu doar) de ce.

Esti in stare sa mergi pana in panzele albe ca sa dovedesti necesitatea vaccinurilor

Merg atat timp cat ma tin argumentele.
Cred ca e mai amuzant sa vezi pe altii ca merg, chiar si atunci cand s-au terminat.
Tu de exemplu.

Ce argumente ai oferit in ultimele 3 postari decat un apel la incredere oarba in "autoritatea" unor care au abandonat medicina pentru pseudo-medicina ( homeopatie = sarlatanie)?

El nu neaga necesitatea ,dar spune ca aceste vaccinuri ,aduse de altfel din UE sunt agresive ,avand 5 sau 6 tulpini.

Fac din nou trimitere la remarca (1).

[cezar_ioan]

În prealabil postat de anita

Fara a lua in calcul faptul ca e homeopat ,argumentele lui sunt logice
Esti in stare sa mergi pana in panzele albe ca sa dovedesti necesitatea vaccinurilor
El nu neaga necesitatea ,dar spune ca aceste vaccinuri ,aduse de altfel din UE sunt agresive ,avand 5 sau 6 tulpini.
Se vaccineaza in primul an la 2 luni ,la 6 luni si la un an.Pentaxim sau hexa vaccin.
In afara celor din maternitate.

Îmi pare rău dar nu pot subscrie la argumentul tău şi cu atât mai puţin la ce spune nenea ăla care, evident, este paralel cu problema vaccinului (exceptînd foloasele pe care le scoate din poziţia lui).
Dă-mi voie să aduc două argumente, fără a insista cu multe detalii:

1) Vaccinurile se fac cu germeni atenuaţi sau morţi (în ultimul caz, organismul se întâlneşte cu o simplă structură proteică, neagresivă în sine deoarece nu se poate înmulţi, nu poate parazita organismul cu coloniile ei, fiind deja moartă; aşadar organismul are tot timpul "să cerceteze problema" şi să găsească "soluţia" biochimică - răspunsul imunitar; agentul e inofensiv). Asta-i clar.
Cu totul altfel, însă, e atunci când agentul patogen e în deplinătatea puterilor lui, se înmulţeşte rapid etc. şi, încă mai mult, acţionează asupra unui organism deja slăbit. Or, vaccinurile nu se fac unui copil deja bolnav ci unuia cu stare de sănătate bună (sunt nişte rigori clare, pe care cadrele medicale le respectă /sau nu - asta e deja altă problemă).
Deci vaccinul nu acţionează nicidecum ca o boală, iar sistemul de vaccinuri nu poate fi considerat o sumă de boli. Cum să fie "logic" ce spune el? E de-a dreptul pueril, eventual şi comic (dacă n-ar fi un şarlatan de succes) îţi dai seama acum?

2) Nu orice pare "logic" e şi înscris în logica unui domeniu, ba, mai mult, ştiinţa e familiarizată cu faptul că, în descoperirea adevărurilor evidente azi, la început ipoteza părea ilogică. Logica ştiinţifică e ceva mai specială în funcţionarea ei concretă (dacă ai studiat ceva epistemologie sau te-ai ocupat cu cercetarea, probabil că îţi aminteşti aceasta). În cadrul ei de referinţă, însă, "mişcarea" gândirii este cu totul logică, exceptînd punctul unde se blochează la un moment dat, în lipsă de date concrete la nivelul frontului de undă la care a ajuns cunoaşterea, pe care să le preia logica şi care vor fi asimilate în viitor, mai devreme sau mai curînd, funcţie de ritmul descoperirilor ştiiţifice al fiecărui domeniu în parte.

Un exemplu din ştiinţa-ştiinţelor, din Biserică: pentru mulţi, e ilogic ca un om să moară apoi să învie. (E mult mai logic taman invers.) Şi totuşi...:) E adevărat!