PRO TV MAREA REEDUCARE : “Patru nunti si-o provocare"

[Decebal]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Am impresia că voi credeți că dacă un stat este secular înseamnă că este anti religie, dimpotrivă, înseamnă că statul respectă libertatea religiei, iar instituțiile de stat sunt separate de cele religioase. Nu înțeleg de ce sunteți așa ofensați când auziți de cuvântul secular.

Vezi, amice, că eu acolo nu vorbeam de stat, ci despre ţară. Ţara nu este tot una cu statul. Eu vorbeam foarte clar despre ţară şi lume; pentru tine, lumea ta este seculară, dumneata personal trăieşti într-o perspectivă secularistă, însă creştinii trăiesc din alte perspectivă, una sacră, sau religioasă dacă vrei. De aceea am spus că România mea, şi a altora, nu este una seculară. Ceea ce dumneata nu înţelegi sau te faci că nu înţelegi este că paradigma mea religioasă nu îmi cere să fiu creştin doar în privat, poate ţie îţi cere să fii secular doar în privat. Mie îmi cere să fiu creştin peste tot, şi la biserică, şi în afara bisericii, la locul de muncă, în partidul politic, în instituţia publică, în instituţia de învăţământ şi aşa mai departe. Aşa prevede religia mea şi aşa prevăd sfintele canoane ale bisericii.

Pe de altă parte, homosexualitatea nu este contrazisă doar de morala creştină, ci şi de cea a unei minime raţiuni şi morale. Homosexualitatea nu face parte din normalitate; dacă ar fi fost sau ar fi normală atunci putem să presupunem că toţi oamenii ar fi homosexuali, asta însă în scurt timp ar duce la dispariţia biologică a oamenilor, prin urmare homosexualitatea este împotriva naturii. Ea poate fi doar tolerată, în anumite condiţii, dar nu este şi nici nu poate fi considerată ca parte din normalitatea socială. Prin urmare nu trebuie să faci apel la morala religioasă pentru a combate acest fenomen, ci este suficientă chiar şi numai minima morală, seculară dacă vrei să-i spui. De asemenea, aşa cum am mai spus, fenomenul de la acea emisiune este în sinea lui de natură să atenteze la moravurile publice, prin urmare este anticonstituţional, în afara constituţiei statului nostru şi în afara legii.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de Decebal

Vezi, amice, că eu acolo nu vorbeam de stat, ci despre ţară. Ţara nu este tot una cu statul.

Din dex:

STAT1, state, s. n. 1. Teritoriul și populația asupra cărora își exercită autoritatea această organizație; țară.

În prealabil postat de Decebal

Homosexualitatea nu face parte din normalitate; dacă ar fi fost sau ar fi normală atunci putem să presupunem că toţi oamenii ar fi homosexuali, asta însă în scurt timp ar duce la dispariţia biologică a oamenilor, prin urmare homosexualitatea este împotriva naturii

Nu știu de unde te informezi tu, dar în natură sunt sute de specii de animale la care se observă comportament homosexual.

[Decebal]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Nu știu de unde te informezi tu, dar în natură sunt sute de specii de animale la care se observă comportament homosexual.

Sincer îţi spun, te credeam mai răsărit. Dar ţin să te anunţ că omul nu face parte dintre specii de animale. Omul este om şi a dovedit-o, o dovedeşte şi o va dovedi în continuare, chiar dacă unii vor să ne asimileze cu animalele; cine ştie, ei poate simt o oarecare unitate cu fiarele, cu bestiile, noi oamenii însă suntem foarte conştienţi că facem totuşi parte din două lumi diferite.

În al doilea rând, comportamente homosexuale s-a întâlnit şi se văd la unii oameni. Asta nu înseamnă că sunt normale, că fac parte din normalitatea umanităţii; bine, acum sunt multe care nu ar fi în fapt normale, dar mai şi tolerăm anumite lucruri şi în anumite măsuri şi condiţii. Însă există oameni cu comportamente psihopate, asta nu înseamnă că ele fac parte din normalitate şi că trebuie protejate şi încurajate. Nu, ele trebuie tratate cu tratament de specialitate.

În al treilea rând, dacă ar exista o specie animală, adică nu omul, care ar căpăta prin absurd homosexualitate, ea probabil ar dispărea din natură. Asta însă nu este mare problemă, dispariţia unei specii de animale. Însă omul nu este animal, şi posibilitatea dispariţiei sale, în cazul unei homosexualităţi generalizate, nu echivalează cu dispariţia unei specii de animale. Bine, mă refer acum la cei care gândesc normal şi nu pun omul pe aceeaşi treaptă cu animalele. Prin urmare, chiar şi din punctul de vedere al unui raţionament pragmatic, care nu ar ţine cont de morala creştină, homosexualitatea tot nu poate fi considerată normală. Dacă însă dumneata ai vrea spre exemplu să dispari, aşa din istorie, din fiinţă, nu cred însă că ai vreun drept să pretinzi că şi alţii ar trebui să dispară din fiinţă odată cu tine. Ei au tot dreptul moral şi cum vrei tu să se apere de tine, şi o vor face. Ei, adică noi ceilalţi în afară de tine.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de Decebal

Sincer îţi spun, te credeam mai răsărit. Dar ţin să te anunţ că omul nu face parte dintre specii de animale. Omul este om şi a dovedit-o, o dovedeşte şi o va dovedi în continuare, chiar dacă unii vor să ne asimileze cu animalele; cine ştie, ei poate simt o oarecare unitate cu fiarele, cu bestiile, noi oamenii însă suntem foarte conştienţi că facem totuşi parte din două lumi diferite.

Nu știu de unde și până unde ai ajuns tu la concluzia că eu am zis că omul este o specie de animal.
Tu ai zis că homosexualitatea este împotriva naturii, eu ți-am demonstrat că nu este pentru că sunt sute de specii de animale la care se observă comportament homosexual.
Problema la tine este că folosești cuvine/fraze pe care nu le înțelegi.

În prealabil postat de Decebal

În al treilea rând, dacă ar exista o specie animală, adică nu omul, care ar căpăta prin absurd homosexualitate, ea probabil ar dispărea din natură. Asta însă nu este mare problemă, dispariţia unei specii de animale. Însă omul nu este animal, şi posibilitatea dispariţiei sale, în cazul unei homosexualităţi generalizate, nu echivalează cu dispariţia unei specii de animale. Bine, mă refer acum la cei care gândesc normal şi nu pun omul pe aceeaşi treaptă cu animalele.

„ar căpăta prin absurd homosexualitate” nici măcar oamenii de știință nu știu exact cum funcționează sau ce cauzează acest comportament dar văd că tu îl tratezi ca pe o boală contagiasă, ba mai mult, crezi că există și tratament special.

În prealabil postat de Decebal

homosexualitatea tot nu poate fi considerată normală. .

Iar folosești cuvine pe care nu le înțelegi. Când vorbești de normalitate nu înseamnă doar la oameni, ci și la cum se manifestă în natură. Din moment ce se observă același tip de comportament în natură cum poți zice că nu este normal?

NORMÁL1 adv. 1) În mod firesc; natural.
NATURÁL, -Ă, naturali, -e, adj., adv., s. n. I. Adj. 1. Care se referă la natură (1), care aparține naturii; care se găsește în natură.

În prealabil postat de Decebal

Dacă însă dumneata ai vrea spre exemplu să dispari, aşa din istorie, din fiinţă, nu cred însă că ai vreun drept să pretinzi că şi alţii ar trebui să dispară din fiinţă odată cu tine. Ei au tot dreptul moral şi cum vrei tu să se apere de tine, şi o vor face. Ei, adică noi ceilalţi în afară de tine.

Sărim peste partea cu dispariția pentru că este dea dreptul hilar, însă reiese de parcă încearcă cineva să te facă homosexual, amuzant.

[Decebal]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Nu știu de unde și până unde ai ajuns tu la concluzia că eu am zis că omul este o specie de animal. Tu ai zis că homosexualitatea este împotriva naturii, eu ți-am demonstrat că nu este pentru că sunt sute de specii de animale la care se observă comportament homosexual. Problema la tine este că folosești cuvine/fraze pe care nu le înțelegi.

Iar eu ţi-am spus foarte clar că nu orice comportamente care se întâmplă să aibă loc în natură sunt şi normale. Şi psihopatologiile pot să apară; asta nu înseamnă că ţin de normalitatea psihică a fiinţei umane, ci dimpotrivă ele trebuie identificate, diagnosticate şi tratate cu tratamente de specialitate, fie în ambulatoriu, fie în spitale şi ospicii de specialitate. Din cunoştinţele mele, din ce am citit până acum, homosexualitatea este înscrisă de cărţi de specialitate, de psihiatri, psihologi, psihanalişti etc în rândul inversiunilor şi perversiunilor psiho-sexuale, precum şi în categoria problemelor sau tulburărilor în sfera psiho-sexuală.

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Sărim peste partea cu dispariția pentru că este dea dreptul hilar, însă reiese de parcă încearcă cineva să te facă homosexual, amuzant.

Aşa cum am mai precizat, aici nu este vorba despre cineva sau altcineva, ci şi despre responsabilitatea pe care o avem faţă de spaţiul public, ca şi de noi înşine. Homosexualii au şi ei pretenţia să îşi împlinească anumite "nevoi" psiho-sexuale; prin urmare ei au purces, aşa cum purced probabil şi în ziua de azi, la coruperea altora pentru a adopta aceleaşi comportamente cu ale lor. Pe de altă parte, cum am spus, nu este vorba de un caz particular sau altul, ci despre ceea ce poate sau nu poate să fie promovat în spaţiul public. Anormalitatea nu are acest drept şi această legitimitate, chiar dacă ar vrea să şi-o dobândească prin tot felul de pretenţii şi presiuni.

[FlaviusM]

În prealabil postat de Decebal

Ţara nu este tot una cu statul

Poate ca dintr-un anumit punct de vedere asa este, numai ca "tara" la care va referiti nu exista din punct de vedere juridic. Statul Romania este neutru fata de toate cultele religioase, asa ca nu puteti cere institutiilor lui sa apere sau sa promoveze o anumita dogma religioasa.

Daca considerati ca acea emisiune este contrara normelor religioase pe care va considerati obligat sa le respectati, aveti o solutie foarte simpla: schimbarea canalului TV/inchiderea televizorului. Sunt insa alti oameni care poate doresc sa vada asa ceva.

[AlinB]

În prealabil postat de FlaviusM

Poate ca dintr-un anumit punct de vedere asa este, numai ca "tara" la care va referiti nu exista din punct de vedere juridic. Statul Romania este neutru fata de toate cultele religioase, asa ca nu puteti cere institutiilor lui sa apere sau sa promoveze o anumita dogma religioasa.

Poate imi explici si mie cum un stat care se vrea a reprezenta cetatenii unei tari, poate fi neutru, cand peste 90% NU sunt neutri.

Daca considerati ca acea emisiune este contrara normelor religioase pe care va considerati obligat sa le respectati, aveti o solutie foarte simpla: schimbarea canalului TV/inchiderea televizorului. Sunt insa alti oameni care poate doresc sa vada asa ceva.

Daca "poate" sunt oameni care ar vrea sa vada in direct cum un om este transat de viu, nu inseamna ca e musai sa li se serveasca asa ceva, corect?

Sau hai sa fim mai "soft", vor sa vada o partida de sex explicita la ora 9 dimineata.
Sau pe unul care baga si scoate la stirile de la ora 6.
etc.

Care e limita si cine o traseaza mai exact da Statul trebuie sa fie "neutru" fata de toate excentricitatile si sa satisfaca orice minoritate chiar mergand pana la sfidarea majoritatii?

[FlaviusM]

În prealabil postat de AlinB

Poate imi explici si mie cum un stat care se vrea a reprezenta cetatenii unei tari, poate fi neutru, cand peste 90% NU sunt neutri.

Conform legislatiei actuale, statul roman este neutru. Daca cei mai multi oameni doresc intr-adevar schimbarea acestui lucru, presupun ca exista metode politice pentru a se ajunge la un stat religios.

În prealabil postat de AlinB

Daca "poate" sunt oameni care ar vrea sa vada in direct cum un om este transat de viu, nu inseamna ca e musai sa li se serveasca asa ceva, corect?
Acum te-ai prins, sau trebuie sa-ti explic mai pe larg?

Uciderea unui om este o infractiune, homosexualitatea nu.

[AlinB]

În prealabil postat de FlaviusM

Conform legislatiei actuale, statul roman este neutru. Daca cei mai multi oameni doresc intr-adevar schimbarea acestui lucru, presupun ca exista metode politice pentru a se ajunge la un stat religios.

Conform legislatiei actuale, Statul Roman plateste salarii la preoti, construieste biserici, etc.
Deci sa te mai gandesti.

Uciderea unui om este o infractiune, homosexualitatea nu.

Instituirea eutanasiei in unele tari, demonstreaza ca poate sa nu mai fie.

Daca se da o lege in care spune ca este ok sa transezi pe cineva in direct la tv, daca respectiva victima isi da consimtamantul, este ok?

Deci pana la urma, cine spune ce este corect moral si ce nu?

[FlaviusM]

În prealabil postat de AlinB

Conform legislatiei actuale, Statul Roman plateste salarii la preoti, construieste biserici, etc.
Deci sa te mai gandesti.

Conform legii, statul roman este neutru si nu are o religie oficiala. Asa cum am spus, daca vreti ca institutiile statului sa asigure respectarea dogmei religioase ortodoxe, militati pentru schimbarea Constitutiei si pentru eliminarea articolului privind neutralitatea. Presupun ca daca exista un masiv sprijn popular explicit in aceasta directie, se vor gasi politicieni care sa va sustina.

În prealabil postat de AlinB

Instituirea eutanasiei in unele tari, demonstreaza ca poate sa nu mai fie.
Daca se da o lege in care spune ca este ok sa transezi pe cineva in direct la tv, daca respectiva victima isi da consimtamantul, este ok?
Deci pana la urma, cine spune ce este corect moral si ce nu?

Daca s-ar da o astfel de lege, as avea probabil optiunea de a sustine initiative de anulare a ei, dar cat timp este in vigoare nu pot decat sa-mi exprim dezaprobarea. Nu as urmari o emisiune de acel tip, dar nici n-as avea concret ce sa fac daca ea este legala.