Există viaţă după moarte - argumentarea unor specialişti în fizică

[Yasmina]

În prealabil postat de DragosP

Unde e botonul de "like"?

Problema este ca nu exista buton de "dislike"!!!

[laurastifter]

Hmm... N-am nici un susţinător pe aici, pe topic. :)
Mă voi fi entuziasmat eu prea uşor de acel articol?...
Oricum, aş dori să menţionez două aspecte în legătură cu cele postate aici:
1. nu susţin faptul că adevărurile de credinţă pot fi demonstrate în mod incontestabil prin dovezi empirice pentru că Dumnezeu Cel infinit nu va fi niciodată cuprins în cadrul logicii şi experienţelor noastre limitate şi, nu în ultimul rând, pentru că, dacă ar exista argumente sau dovezi incontestabile în privinţa acestor adevăruri revelate, atunci libertatea credinţei s-ar desfiinţa;
2. cu toate acestea, "lumea poate fi un pedagog către Hristos", aşa cum frumos spunea părintele Stăniloae (pentru cei care vor să înţeleagă, iar nu în mod constrângător)... la fel şi arta, ştiinţa, filosofia, literatura şi orice este frumos, adevărat şi bun. Să ne gândim la Toma... la viziunea lui Saul de pe drumul Damascului... şi - de ce nu? - la magii de la Răsărit. Să ne gândim, de asemenea, la modalităţile minunate în care Sfinţii Părinţi şi scriitori bisericeşti au înţeles să asume, în mod critic şi constructiv, tot ceea ce era frumos şi pozitiv în filosofia, ştiinţa şi chiar mitologia antică.
De ce nu am avea aceeaşi atitudine faţă de ştiinţele şi filosofia vremii noastre?...
Bucurii!

[catalin2]

În prealabil postat de laurastifter

2. cu toate acestea, "lumea poate fi un pedagog către Hristos", aşa cum frumos spunea părintele Stăniloae (pentru cei care vor să înţeleagă, iar nu în mod constrângător)... la fel şi arta, ştiinţa, filosofia, literatura şi orice este frumos, adevărat şi bun. Să ne gândim la Toma... la viziunea lui Saul de pe drumul Damascului... şi - de ce nu? - la magii de la Răsărit. Să ne gândim, de asemenea, la modalităţile minunate în care Sfinţii Părinţi şi scriitori bisericeşti au înţeles să asume, în mod critic şi constructiv, tot ceea ce era frumos şi pozitiv în filosofia, ştiinţa şi chiar mitologia antică.
De ce nu am avea aceeaşi atitudine faţă de ştiinţele şi filosofia vremii noastre?...
Bucurii!

De fapt lumea nu se imparte in credinciosi si atei, ateii au aparut in epoca moderna abia in perioada iluminista. Nu e niciun avantaj daca un necredincios incepe sa creada si devine atras de paranormal, pentru ca de obicei un ateu de asta se apuca atunci cand devine credincios, daca cerceteaza pe cont propriu, si nu ii spune cineva despre crestinism.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de catalin2

De fapt lumea nu se imparte in credinciosi si atei, ateii au aparut in epoca moderna abia in perioada iluminista. Nu e niciun avantaj daca un necredincios incepe sa creada si devine atras de paranormal, pentru ca de obicei un ateu de asta se apuca atunci cand devine credincios, daca cerceteaza pe cont propriu, si nu ii spune cineva despre crestinism.

de fapt sunt din Antichitate. exista un ateism grec antic, unul vechi testamentar(aia cu a zis nebunul). Dar toate au mutatii specifice epocii.

[catalin2]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

de fapt sunt din Antichitate. exista un ateism grec antic, unul vechi testamentar(aia cu a zis nebunul). Dar toate au mutatii specifice epocii.

Exact, chiar asta am avut in gand, filozofii materialisti din Grecia antica, atunci cand am scris: "De fapt lumea nu se imparte in credinciosi si atei, ateii au aparut in epoca moderna abia in perioada iluminista."
Am scris de cei din epoca moderna.

[AlinB]

În prealabil postat de laurastifter

2. cu toate acestea, "lumea poate fi un pedagog către Hristos", aşa cum frumos spunea părintele Stăniloae (pentru cei care vor să înţeleagă, iar nu în mod constrângător)... la fel şi arta, ştiinţa, filosofia, literatura şi orice este frumos, adevărat şi bun. Să ne gândim la Toma... la viziunea lui Saul de pe drumul Damascului... şi - de ce nu? - la magii de la Răsărit. Să ne gândim, de asemenea, la modalităţile minunate în care Sfinţii Părinţi şi scriitori bisericeşti au înţeles să asume, în mod critic şi constructiv, tot ceea ce era frumos şi pozitiv în filosofia, ştiinţa şi chiar mitologia antică.
De ce nu am avea aceeaşi atitudine faţă de ştiinţele şi filosofia vremii noastre?...
Bucurii!

Nici ei sau mai ales ei nu inghiteau orice poveste doar pentru ca la o examinare superficiala se potrivea pe oarecum cu credinta crestina.

În prealabil postat de Yasmina

Problema este ca nu exista buton de "dislike"!!!

Ei, colegul nostru iuliu e un tip echilibrat, dar geocentrismul fizic, in sine, imi provoaca greata. E mai obscurantist decit rizibila teorie a broastelor care se nasc din namol. (Si un baiat care mergea la tzara cu gistele la cimp putea sa vada cum se reproduc broastele, daca privea cu atentie, saptamini de-a rindul, aceeasi balta. Ca un anume episcop cappadocian, sanctificat ulterior, a crezut si predicat chiar, altfel, nu confera in vreun caz autoritate unei asa teorii haioase).

[iuliu46]

În prealabil postat de Barsaumas

Geocentrismul este din categoria ...

În prealabil postat de Barsaumas

Ei, colegul nostru iuliu e un tip echilibrat....

Nu este parerea mea, si eu credeam la fel pana am vazut o chestie pe care a spus-o un mare astronom. Am cautat mai mult si am aflat ca si Hawking spune acelasi lucru :



cand vezi cuvantul geocentrism e normal sa te cutremuri, pentru ca ai fost educat asa. Dar asa cum spune si Hawking nu exista nici o dovada impotriva, doar opinia lor ca nu e nimic special cu Pamantul. Si cand esti ateu e normal sa gandesti asa. Nu e normal atunci cand crezi in Dumnezeu.

În prealabil postat de iuliu46

Nu este parerea mea, si eu credeam la fel pana am vazut o chestie pe care a spus-o un mare astronom. Am cautat mai mult si am aflat ca si Hawking spune acelasi lucru :



cand vezi cuvantul geocentrism e normal sa te cutremuri, pentru ca ai fost educat asa. Dar asa cum spune si Hawking nu exista nici o dovada impotriva, doar opinia lor ca nu e nimic special cu Pamantul. Si cand esti ateu e normal sa gandesti asa. Nu e normal atunci cand crezi in Dumnezeu.

Bun, si atunci, modul in care argumentez, nu are legatura cu ateismul. Eu asa vad: opera aceasta, Cosmosul, prin maretia ei, desi efemera, spune despre maretia Creatorului ei. Logic. Sa zicem ca persoana X face produsul sau opera de arta Y. Ei bine, nu e normal ca acel obiect este, per se, un mesaj despre creatorul sau? Prin proprietatile sale, si prin asta putem intelege orice, de la marime, la stil, la... orice (nu le am cu arta, am dat un exemplu :)). Cind te uiti la Venus din Milo sau Discobolul, nu te simti ca privind niste grafitti. Si da, mi se pare anormal sa ne intoarcem la o perceptie medieval-obscurantista-scripturo/eclesiolatra asupra Universului. Ca ortodox, gindeste-te ca astfel dai gir actiunilor Inchizitiei, acea institutie de "binefacere", cumva asemanatoare, pastrind proportiile, cu alte cluburi de duiosi si blinzi gen NSA sau FEMA, sau NKVD. Istoria e ciclica. Viziunile avute de om auspra Universului influenteaza, chiar foarte subtil/indirect (vezi notiunea de"butterfly effect") modul in care se raporteaza la Dumnezeu, si evident si la semeni si alte forme de viata. Aminteste-ti cit de "clonat" era credinciosul medieval, si cit de "clonat" e (ne)credinciosul contemporan. Repet, istoria e ciclica. Din pacate, simt ca viziunea geocentrica se va intoarce ca dominanta. Ceea ce nu inseamna ca e si reala.

[iuliu46]

În prealabil postat de Barsaumas

Bun, si atunci, modul in care argumentez, nu are legatura cu ateismul. Eu asa vad: opera aceasta, Cosmosul, prin maretia ei, desi efemera, spune despre maretia Creatorului ei. Logic. Sa zicem ca persoana X face produsul sau opera de arta Y. Ei bine, nu e normal ca acel obiect este, per se, un mesaj despre creatorul sau? Prin proprietatile sale, si prin asta putem intelege orice, de la marime, la stil, la... orice (nu le am cu arta, am dat un exemplu :)). Cind te uiti la Venus din Milo sau Discobolul, nu te simti ca privind niste grafitti. si da, mi se pare anormal sa ne intoarcem la o perceptie medieval-obscurantista-scripturo/eclesiolatra asupra Universului. Ca ortodox, gindeste-te ca astfel dai gir actiunilor Inchizitiei, acea institutie de "binefacere", cumva asemanatoare, pastrind proportiile, cu alte cluburi de duiosi si blinzi gen NSA sau FEMA, sau NKVD. Istoria e ciclica. Viziunile avute de om auspra Universului influenteaza, chiar foarte subtil/indirect (vezi notiunea de"butterfly effect") modul in care se raporteaza la Dumnezeu, si evident si la semeni si alte forme de viata. Aminteste-ti cit de "clonat" era credinciosul medieval, si cit de "clonat" e (ne)credinciosul contemporan. Repet, istoria e ciclica. Din pacate, simt ca viziunea geocentrica se va intoarce ca dominanta. Ceea ce nu inseamna ca e si reala.

Credinta mea nu depinde de geocentrism. Dar lucrurile ar trebui puse pe masa asa cum sunt. Deocamdata ceea ce stim este cum arata cosmosul privit de pe pamant. Respingerea unei anumite ipoteze doar pentru ca ar contravine cu principiile dupa care iti conduci viata poate fi oricum dar nu este stiintifica.