Sunt ateu si am cateva nelamuriri

[Lucian008]

În prealabil postat de florin.oltean75

Adam si Eva, de fapt, nu au avut o cunostinta reala cu privire la ei insisi si la Dumnezeu.

In fapt au fost in necunostinta.

"A darui cuiva posibilitatea de a alege" fara sa-i prezinti toate datele problemei, nu stiu cum se numeste....

Ce? Altfel spus Adam si Eva nu au fost liberi? Ce "date" le lipseau pentru a fi liberi?
Aveau de respectat o sigura porunca si nu au facut-o. Ca sa nu mai vorbim si de faptul ca stiau si care va fi consecinta. Si pentru ca nu ne este prezentat in Sf Scriptura nu putem spune ca nu stiau ce va presupune moartea.


Oricum blasfemie ca asta... sa dai vina pe Dumnezeu ca a cazut omul....

[catalin2]

În prealabil postat de Lucian008

Ce? Altfel spus Adam si Eva nu au fost liberi? Ce "date" le lipseau pentru a fi liberi?
Aveau de respectat o sigura porunca si nu au facut-o. Ca sa nu mai vorbim si de faptul ca stiau si care va fi consecinta. Si pentru ca nu ne este prezentat in Sf Scriptura nu putem spune ca nu stiau ce va presupune moartea.
Oricum blasfemie ca asta... sa dai vina pe Dumnezeu ca a cazut omul....

Florin e cu budismul, divinitatea in budism este impersonala, ca un fel de energie.

[Lucian008]

În prealabil postat de catalin2

Florin e cu budismul, divinitatea in budism este impersonala, ca un fel de energie.

Stiu. Dar cand afirma ceva trebuie sa poata sa si justifice.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Lucian008

Ce? Altfel spus Adam si Eva nu au fost liberi? Ce "date" le lipseau pentru a fi liberi?

De exemplu, cam ce sunt/au fost ei insisi cu adevarat.

Ar fi evitat aceasta inchipuire inselatoare "sa fim si noi ca Dumnezeu."

Inchipuirile bolnave apar din necunostinta.

De exemplu, cam ce ar fi suferinta, moartea si iadul, tinand cont ca traiau in rai si iadul nu exista.

Aveau de respectat o sigura porunca si nu au facut-o. Ca sa nu mai vorbim si de faptul ca stiau si care va fi consecinta. Si pentru ca nu ne este prezentat in Sf Scriptura nu putem spune ca nu stiau ce va presupune moartea.

Vorbim de moartea ca iad ( nu ca neant) ...in esenta de SUFERINTA.

Cum poti sa stii ce este SUFERINTA daca nu o experimentezi?

Poti cunoaste ce este dulce sau acru din vorbe? Lumina sau intuneric din vorbe?

Raiul nu a fost creat in natura suferintei - Suferinta s-a "intrupat" in fiinta lor odata cu pacatul.

Oricum blasfemie ca asta... sa dai vina pe Dumnezeu ca a cazut omul....

Este evident ca atunci cand alegi gresit nu esti perfect.

TAUTOLOGIC: Cand gresesti nu esti perfect!

Se greseste pentru ca nu se cunoaste ce trebuie cunoscut, in consecinta nu se cunoaste ce este BINE.

LUCIFER si ADAM nu au fost perfecti.

------------------------

Punctul meu de vedere este ca de fapt nu stim nimic.

-------------------

FACEREA este valoroasa nu ca informatie istorica / pentru ca are fisuri logice - ci ca perspectiva morala si sens spiritual.

Nici budismul nu are explicatii privind cauza manifestarii ignorantei - ea insasi cauza tuturor relelor.

[Lucian008]

În prealabil postat de florin.oltean75

De exemplu, cam ce sunt/au fost ei insisi cu adevarat.

Ar fi evitat aceasta inchipuire inselatoare "sa fim si noi ca Dumnezeu."

Inchipuirile bolnave apar din necunostinta.

De exemplu, cam ce ar fi suferinta, moartea si iadul, tinand cont ca traiau in rai si iadul nu exista.

Exista si Iadul. Diavolul pe acolo "isi facea veacul". Nu umbla asa dezlegat cu puteri depline".
Inchipuire inselatoare? Azi nu sunt unii care se vor dumnezei? Nu exista circumstante atenuante. Si nu acuzam alti oameni, protoparintii erau reprezentantii firii umane. Firea umana a pacatuit si cazut atunci.

În prealabil postat de florin.oltean75

Vorbim de moartea ca iad ( nu ca neant) ...in esenta de SUFERINTA.

Cum poti sa stii ce este SUFERINTA daca nu o experimentezi?

Poti cunoaste ce este dulce sau acru din vorbe? Lumina sau intuneric din vorbe?

Raiul nu a fost creat in natura suferintei - Suferinta s-a "intrupat" in fiinta lor odata cu pacatul.

Nu pentru ca asta ar fi presupus ascultarea de frica. Si se limita libertatea. Acum, omul cunoscand binele si rau, dar fiind si urmarea firii cazute are libertatea in a alege Binele nu de frica.

În prealabil postat de florin.oltean75

Se greseste pentru ca nu se cunoaste ce trebuie cunoscut, in consecinta nu se cunoaste ce este BINE.

Nu era vorba de bine si de rau, era vorba despre ascultare. Asta a lipsit, asta a dus la incalcarea poruncii.

În prealabil postat de florin.oltean75

LUCIFER si ADAM nu au fost perfecti.

Doar Dumnezeu e perfect.

În prealabil postat de florin.oltean75

Punctul meu de vedere este ca de fapt nu stim nimic.

Stim ce e relevant pentru noi, adica ce e relevant pentru mantuire. Asta e asemanarea cu Adam. Si el stia ce era necesar. Alegerea e a noastra.

În prealabil postat de florin.oltean75

FACEREA este valoroasa nu ca informatie istorica / pentru ca are fisuri logice - ci ca perspectiva morala si sens spiritual.

Asta L-ar face pe Dumnezeu ilogic si nu e cazul.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Lucian008

Exista si Iadul. Diavolul pe acolo "isi facea veacul". Nu umbla asa dezlegat cu puteri depline".
Inchipuire inselatoare? Azi nu sunt unii care se vor dumnezei? Nu exista circumstante atenuante. Si nu acuzam alti oameni, protoparintii erau reprezentantii firii umane. Firea umana a pacatuit si cazut atunci.


Nu pentru ca asta ar fi presupus ascultarea de frica. Si se limita libertatea. Acum, omul cunoscand binele si rau, dar fiind si urmarea firii cazute are libertatea in a alege Binele nu de frica.


Nu era vorba de bine si de rau, era vorba despre ascultare. Asta a lipsit, asta a dus la incalcarea poruncii.


Doar Dumnezeu e perfect.


Stim ce e relevant pentru noi, adica ce e relevant pentru mantuire. Asta e asemanarea cu Adam. Si el stia ce era necesar. Alegerea e a noastra.


Asta L-ar face pe Dumnezeu ilogic si nu e cazul.

Cunoasterea perfecta de sine (adica sa stii care tie locul) este lumina de care nu se atinge intunericul inselarii.

Lucifer si Adam nu au avut-o.

Noi trebuie sa ne smerim ca sa o gasim.

Cand cunoasterea de sine este perfecta nu mai este pericol de cadere in mandrie.

Caci mandria isi are sursa in inchipuire, iar inchipuirea in ignoranta.

[Lucian008]

În prealabil postat de florin.oltean75

Cunoasterea perfecta de sine (adica sa stii care tie locul) este lumina de care nu se atinge intunericul inselarii.

Lucifer si Adam nu au avut-o.

Noi trebuie sa ne smerim ca sa o gasim.

Cand cunoasterea de sine este perfecta nu mai este pericol de cadere in mandrie.

Caci mandria isi are sursa in inchipuire, iar inchipuirea in ignoranta.

Ascultarea neconditionata de poruncile lui Dumnezeu este singura lumina de care nu se atinge intunericul inselarii.
Asta nu au avut nici Adam, nici Lucifer.
Macar Adam s-a cait.
Pe diavol il putem acuza de multe, dar nu cred ca ignoranta este una dintre ele.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

De exemplu, cam ce sunt/au fost ei insisi cu adevarat.
Ar fi evitat aceasta inchipuire inselatoare "sa fim si noi ca Dumnezeu."
Inchipuirile bolnave apar din necunostinta.
De exemplu, cam ce ar fi suferinta, moartea si iadul, tinand cont ca traiau in rai si iadul nu exista.

Cum este scris si in Sf. Scriptura:

Nici o slugă nu poate să slujească la doi stăpâni. Fiindcă sau pe unul îl va urî şi pe celălalt îl va iubi, sau de unul se va ţine şi pe celălalt îl va dispreţui. Nu puteţi să slujiţi lui Dumnezeu şi lui mamona." (Luca 16:13).

Nu poti aplica conceptele budiste la revelatia crestina.

Desi pe alte topice faci pe conciliatorul si incerci sa intinzi punti inexistente intre cele doua religii, aici iti arati adevarata credinta.

Crestinismul il urasti (dispretuiesti) si budhismul (mamona) il iubesti (neconditionat).

Cum poti sa stii ce este SUFERINTA daca nu o experimentezi?

Prin compasiune.
Prin revelatie.

Omul avea cunostinta binelui si al raului, altfel nu ar fi fost pus sa aleaga intre bine si rau, dar nu o avea experimental - asta a dobandit-o alegand raul, ceea ce a fost materializarea experientei teoretice care o avea.

Este evident ca atunci cand alegi gresit nu esti perfect.

Evident de unde? Din textele tale budhiste?

TAUTOLOGIC: Cand gresesti nu esti perfect!

Ia-o asa, poate pricepi si tu: nu exista bine si rau, exista alegeri si consecinte.
Insa strict in contextul discutiei.
Sa vedem cat esti de capabil sa gandesti in afara cutiutei budhiste.

Punctul meu de vedere este ca de fapt nu stim nimic.

Cu adevarat TU nu stii nimic.
Sau sa nu fim rai: nu mare lucru, nu ceva care sa-ti foloseasca spiritual.

FACEREA este valoroasa nu ca informatie istorica / pentru ca are fisuri logice - ci ca perspectiva morala si sens spiritual.

Are fisuri din perspectiva altei religii (budismul) pe care tu o impartasesti.

Nici budismul nu are explicatii privind cauza manifestarii ignorantei - ea insasi cauza tuturor relelor.

Budismul este doar o filosofie omeneasca si in consecinta cu limitele ei.

Nu crezi ca e putin ironic?
Sa oferi o explciatie pentru rau dar nici o cauza a aparitiei lui?
Atat a putut mintea omului..

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Omul avea cunostinta binelui si al raului, altfel nu ar fi fost pus sa aleaga intre bine si rau.

Asta era!!

Nu stiu cum de nu mi-am dat seama?

Felicitari.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Omul avea cunostinta binelui si al raului, altfel nu ar fi fost pus sa aleaga intre bine si rau.

Cineva trebuia sa-l anunte si pe Adam ca deja avea discernamant!

Nu sa fie momit ca-l va dobandi.

Ceea ce dovedeste ca Adam era confuz.

--------

Un om care nu constientizeaza ca are discernamant, are discernamant cu adevarat?
Ca este BINE sa asculti de Dumnezeu si RAU sa nu asculti?