Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[Floryan9]

În prealabil postat de Mandea77

Cineva, mai devreme a afirmat

"Nu cred in om, oricat de genial ar fi. Prefer sa cred in Dumnezeu, oricat de prost as parea"

si sunt total de acord cu el.

Fara suparare, uite cum faci tu? La intrebarea: este teoria evolutiei speciilor valida? TU raspunzi, "Nu cred in om, oricat de genial ar fi. Prefer sa cred in Dumnezeu, oricat de prost as parea"
Eu sunt de acord cu tine, numai ca e 0 barat. Indiferent de afirmatiile tale si de filmele facute la TVR Cluj, teoria evolutiei speciilor va fi predata in scoli avand un aer de lucru deja dovedit. De ce? Uite de ce cred eu asta, pentru ca cei care o combat ori sunt slabuti in domeniu ori li se baga bete-n roate. Prof dr Emil Silvestru spunea ca in occident e foarte greu sa te apuci sa faci un documentar sau o lucrare in care sa combati T.E.S pentru ca imediat esti inlaturat, iti sunt taiate fondurile, esti exlcus, considerat prost, inapoiat. Bine in occident, dar in Romania? In Romania s-a ajuns sa se faca mitinguri ca sa nu se mai dea bani la biserici, sa scoata icoanele din scoli si sa se predea evolutionismul si tu vi cu citate? Sincer la un asa topic ma asteptam sa fie aduse multe argumente stiintifice; teoria evoltuinista nu se desfiinteaza, spunea Iuliu46 ca se transforma, asta e altceva. Dracu` nu doarme!

Apropo iti recomand: Emil Silvestru - The Voyage That Shook the World cauta acest documentar. O fi el baptist, dar e dr in geologie. Astept si ortodocsii sa faca la fel, daca tot ne batem cu pumnii in piept cu biserica noastra de 2000 de ani. Sunt foarte putine lucrari in acest sens: "ORTODOXIA ŞI EROAREA EVOLUŢIONISTĂ" scrisa de Firmilian Gherasim si Ion Vlăducă sau INTRODUCERE IN ANTIEVOIUTIONISMUL ŞTIINŢIFIC scrisa de OANA IFTIM daca zic bine. As mai adauga si Seraphim Rose, dar este subtire in raport cu lucrarile care sustin TES.

Ca sa poti combate aceata teorie, trebuie sa o cunosti foarte bine, niciodata cu lozinci, indiferent cat de interesante sau cat de bine dau. Daca nu acest topic este inutil.
De aceea poate ar fi mai indicat ceva de genul argumente ce sustin cretionismul si infirma TES, paote asa se va discuta la obiect.
Doamne ajuta.

[Mandea77]

Teoriile lui Darwin iscă discuţii aprinse în lumea academică
(articol de Daniel Dancea preluat din Adevărul de Timisoara din 14.06.2010)

Zeci de profesori universitari şi cercetători de renume din Statele Unite ale Americii au ajuns să fie concediaţi pentru că au pus la îndoială teoria evoluţiei. Fenomenul ia amploare şi în Europa. În România nu s-a ajuns încă în această situaţie, dar unele aspecte ale vieţii academice din România pun sub semnul întrebării libertatea de exprimare. În România, libertatea profesorilor de a spune ce gândesc şi de a cerceta diferite aspecte, oricât de sensibile şi controversate ar fi, este mai mare decât în America şi Europa, unde libertatea academică este drastic amputată. În Occident, cenzura a pornit odată cu contestarea teoriei lui Darwin. Zeci de profesori universitari care pun la îndoială teoria evoluţionismului sunt alungaţi din universităţi americane şi europene.

Un exemplu concret de „execuţie” este al cercetătorului Raymond Damadian, inventatorul investigaţiei moderne RMN - Rezonanta Magnetică Nucleară. În urma invenţiei lui Damadian, recunoscută a fi una din cele mai mari invenţii ale secolului XX, s-au construit peste 500 de milioane de aparate de scanare RMN, reprezentând o industrie de peste cinci miliarde de dolari anual. În cartea lui Jerry Bergman, „Slaughter of the Dissidents” (Masacrul Dizidenţilor), inventatorul RMN mărturiseşte cum a fost batjocorit şi dat afară din comunitatea academică în momentul în care a început să contribuie cu articole în reviste creaţioniste (Christianity Today) sau să îşi expună dovezile ştiinţifice care demontează teoriile lui Darwin. Totul a culminat cu retragerea nominalizarii sale pentru premiul Nobel în medicina în 2003. În mod ironic, în acel an premiul a fost acordat altor doi profesori care au adus câteva îmbunătăţiri aparatului lui Damadian.

Biologul Richard Sternberg este un alt exemplu care a avut o soartă similară în calitate de editor al unui jurnal afiliat unui muzeu prestigios. Sternberg a citat un articol al doctorului Stephen Meyer care sugera că „Designul Inteligent (Planul Inteligent) ar putea explica felul în care a apărut viaţa”, considerând că articolul respectiv ridică nişte întrebări importante. Prin urmare acesta şi-a pierdut slujba, deşi era evoluţionist, spunându-i-se că punerea la îndoială a darwinismului şi acordarea subiectului Intelligent Design un dram de credibilitate a fost mult prea gravă.

pentru articolul complet apasa linkul urmator

http://adevarul.ro/locale/timisoara/...01a/index.html

[Mandea77]

În prealabil postat de Floryan9

... teoria evolutiei speciilor va fi predata in scoli avand un aer de lucru deja dovedit. De ce? Uite de ce cred eu asta, pentru ca cei care o combat ori sunt slabuti in domeniu ori li se baga bete-n roate...

Floryan9, se pare ca nu ai inteles ca nu pe acest forum transam noi aceasta problema ... vezi postarea de mai sus, abordarea ta e prea simplista si reductionista din pacate.

E foarte clar ca nu ai vazut filmele propuse mai sus si nici nu ti-ai propus sa le vezi ... orice discutie cu tine pe aceasta tema, fara un bagaj minimal de cunostinte, este INUTILA !

[Floryan9]

În prealabil postat de Mandea77

Floryan9, se pare ca nu ai inteles ca nu pe acest forum transam noi aceasta problema ... vezi postarea de mai sus, abordarea ta e prea simplista si reductionista din pacate.

E foarte clar ca nu ai vazut filmele propuse mai sus si nici nu ti-ai propus sa le vezi ... orice discutie cu tine pe aceasta tema, fara un bagaj minimal de cunostinte, este INUTILA !

Daca zici tu, tac ce sa fac, doar tu sti mai bine ca mine. Raportandu-ma la reactia unui sectar care daca incepi sa-l pui in dificultate (adica cand n-are habar) incepe sa te intrebe "ai citit Biblia" , realizez ca asa faci si tu, . Oare de ce? Probabil ca sunt doar un profan nu initiat ca tine si sa te cobori sa-mi explici niste treburi intrece cu mult demintatea ta. Bine mi-ai trantit 2 linkuri si imi tot spui de un bagaj minim de cunostinte. Nu te supara cam ce studii ai?
Imi dai si mie cateva titluri de carti stiintifice actuale unde vedem clar ca stiinta a renuntat la darwin dupa cum spui? Si inca ceva, te rog, ai spus ceva mai sus, bine uite recunosc abordarea mea este simplista si nu am nici macar un bagaj minim de cunostinte, te rog, poti tu lua initiativa si sa dezvolti un asemenea subiect, nu cu linkuri si lozinci. Deci argumentat, cu autori, lucrari asa cum bine ii sta unui om cu pretentii de intelectual.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de Floryan9

Ca sa poti combate aceata teorie, trebuie sa o cunosti foarte bine, niciodata cu lozinci, indiferent cat de interesante sau cat de bine dau. Daca nu acest topic este inutil.

Din păcate ai greșit audiența, pe acest forum toți sunt experți în Teoria Evoluției dar nimeni nu a deschis o carte în viața lor despre ea.
Nu ai să găsești altceva decât ignoranță aici prin întrebări de genul, de ce mai sunt maimuțe, unde este maimuța din care a evoluat omul, de ce nu se transforma X în Y și aberații de genul. Întrebări la care dacă ai avea bagajul de cunoștințe despre acest subiect nu le ai pune.

[Floryan9]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Din păcate ai greșit audiența, pe acest forum toți sunt experți în Teoria Evoluției dar nimeni nu a deschis o carte în viața lor despre ea.
Nu ai să găsești altceva decât ignoranță aici prin întrebări de genul, de ce mai sunt maimuțe, unde este maimuța din care a evoluat omul, de ce nu se transforma X în Y și aberații de genul. Întrebări la care dacă ai avea bagajul de cunoștințe despre acest subiect nu le ai pune.

Ai dreptate, eu recunosc, sau am taria sa recunosc ca nu stiu. E foarte clar ca la ora asta aceasta teorie nu mai raspunde la o gramada de intrebari si de ce as insista sa cred, sa starui in acesata cand e devine foarte clar ca speciile nu au evoluat ci au un designer. Se face o confuzie intre diversitate si evolutie, intre adaptarea la mediu (reala) si evolutia speciilor. Dar e greu de depasit, pt ca este foarte adanc inradacinata, iar mintea s-a corupt.
Acuma legat de maimuta si om sunt o gasca de teorii, niciuna nici macar pe departe dovedita, iar biologii stiu asta.
Stramosul comun lipseste cu desavarsire, iar 2n=48 maimuta la 2n=46 da batai foarte mari de cap. Odata cand nu existau notiuni de genetica, dadea mai bine. Chiar daca se afirma ca acei cromozomi au fuzionat, bla bla bla, este doar pura speculatie. Reglajul genetic este partial cunoscut, ca sa nu spun necunoscut. Foarte interesant mi s-a parut acel termen de "micromasini", de exemplu in sinteza proteica toate acele componente implicate, eu asa le-am perceput.
Iar depsre intermediarul (om - maimuta) 2n=47, iertat sa-mi fie, dar aceasta situatie este intalnita doar in anomaliile cromoziale, care dupa cate stiu, indivizii sunt pe linga inapoiati mintal mai sunt si sterili.


Un filmulet interesat
http://www.youtube.com/watch?v=lpb5s2F1pyM

din pacate aici TES, dpmdv nu se aplica, nu are cum. Intre viu si neviu e prea mare haul, observata inclusiv de Eugen Macovschi

[iuliu46]

În prealabil postat de Floryan9

De ce? Uite de ce cred eu asta, pentru ca cei care o combat ori sunt slabuti in domeniu ori li se baga bete-n roate.

Eu cred ca totul se rezuma la politica si la bani. Oamenii din varful piramidei au un interes ca restul sa accepte ideea ca nu au nici un sprijin in ceruri si ca asta e adevarata viata.
Si atunci e normal ca vocea creationista sa se auda foarte slab si e normal si sa existe oameni mai putini pregatiti pentru ca mai presus decat aflarea adevarului este cariera si sentimentul pe care-l ai cand le deslusesti altora misterele vietii si ale universului.
Actuala teorie evolutionista este construita de asa natura incat permite orice. Atata timp cat secta cade de acord asupra unui lucru, atunci orice este posibil. Evolutia se intampla incet sau repede, inainte si inapoi etc. Nu e nici o problema, teoria e beton.
Sa zicem ca avem oameni si pinguini. ( am luat un exemplu la intamplare, inca nu am citit nimic despre pinguini ). Cum aflam cand a trait "stramosul comun" ?

[Floryan9]

În prealabil postat de iuliu46

Eu cred ca totul se rezuma la politica si la bani. Oamenii din varful piramidei au un interes ca restul sa accepte ideea ca nu au nici un sprijin in ceruri si ca asta e adevarata viata.
Si atunci e normal ca vocea creationista sa se auda foarte slab si e normal si sa existe oameni mai putini pregatiti pentru ca mai presus decat aflarea adevarului este cariera si sentimentul pe care-l ai cand le deslusesti altora misterele vietii si ale universului.
Actuala teorie evolutionista este construita de asa natura incat permite orice. Atata timp cat secta cade de acord asupra unui lucru, atunci orice este posibil. Evolutia se intampla incet sau repede, inainte si inapoi etc. Nu e nici o problema, teoria e beton.
Sa zicem ca avem oameni si pinguini. ( am luat un exemplu la intamplare, inca nu am citit nimic despre pinguini ). Cum aflam cand a trait "stramosul comun" ?

Absolut. Nici ei (biologii) nu mai stiu cum sa faca sa iasa partea cu stramosu`. Cand e monofiletic, cand e parafiletc ....bleah totul ca sa dea.
Clar sunt interese nu numai financiare sa nu se afle adevarul. Eu as vorbi chiar de dorinta indoctrinare evolutionista. De ce, pentru ca omul se vrea ori dumnezeu ori nu vrea niciun dumnezeu.
Discutand cu Ioan Vladuca, chiar el spunea ceva de genul, bine sa se predea TES in scoli, dar sa nu fie singura teorie sa mai dam si alternative.
E cum zici tu, TES a capatat un sens de etalon, nu stiu cum sa-i spun, de lucru care nu mai suporta nicio critica, orice organism sau caracter analizat automat este legat de cum a evoluat, gasindu-i tot felul asemanari unele care mai de care mai sugubete, ca de exemplu perii ramei (chetii), originea acestora ar fi ceva de genul ca un strmomos de-al ramei ar fi avut blana.

[iuliu46]

În prealabil postat de Floryan9

Absolut. Nici ei (biologii) nu mai stiu cum sa faca sa iasa partea cu stramosu`. Cand e monofiletic, cand e parafiletc ....bleah totul ca sa dea.

Dar la modul concret, cum se calculeaza asta ?

Uite, am gasit despre canguri : Humans and kangaroos are close cousins on the evolutionary tree sharing a common ancestor 150 million years ago, according to Australian researchers.
There are a few differences, we have a few more of this, a few less of that, but they are the same genes and a lot of them are in the same order,' said Jenny Graves, director of the Centre of Excellence for Kangaroo Genomics. 'We thought they'd be completely scrambled, but they're not. There is great chunks of the human genome which is sitting right there in the kangaroo genome,' she added.
Humans and kangaroos last shared an ancestor 150million years ago, the researchers found, while mice and humans diverged from one another 70 million years ago. :)


Cum stabilim cand ne-am despartit de canguri si pe ce craca stam fiecare ?

[Floryan9]

În prealabil postat de iuliu46

Dar la modul concret, cum se calculeaza asta ?

Cum stabilim cand ne-am despartit de canguri si pe ce craca stam fiecare ?

Pai tocmai ca nu exista concret. Daca si sigur ai mai citit prin diverse lucrari, formula " se pare" , ei na.
Cred ca acel "se pare" ne plaseaza pe craca mai sus sau mai jos, depinde de cum vede autorul sau autorii