Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

ni-meni · #1 19.01.2014, 18:59:40

Citat:

În prealabil postat de konijiro

. Tot ar trebui sa dovediti ca dumnezeul vostru e responsabil de creatie. Si nu oricare dumnezeu, ci fix acel Dumnezeu la care va inchinati fiecare: ortodox, catolic, penticostal, etc. Creationistii din State se lupta cu asta de ani de zile, si in afara de argument from ignorance, nu au reusit sa vina cu absolut nimic notabil in discutie.

Nu ma mira ca habar nu ai despre ce vorbesti. Evolutionistii in general sunt vinovati de asta…

Citat:

În prealabil postat de konijiro

Dublu standard, cumva? Tot aud ca teoria evolutiei e sustinuta de zero dovezi. Dovezile pentru alternativa creationista unde sunt?

Da, chiar n-ai idee despre ce vorbesti. Caci Creationismul e, vorbind “basic”, religie, nu teorie stiintifica. Desi sunt multe teorii stiintifice care sustin (sic!) Creationismul…

Si apropo, imi place finalul semnaturii tale: “Question everything.” Numai ca de ce nu-ti urmezi propriul sfat? Deci hai sa te vedem cum te indoiesti de paradigmele oficiale, si in final de propria ta minte…

Citat:

În prealabil postat de konijiro

Daca pentru tine Discovery = stiinta, nici nu ma mir ca nu intelegi nimic despre evolutie.

Ma bucur sa aud din partea unui evolutionist ca acele canale TV Discovery n-au nimic de-a face cu stiinta. Tine-o tot asa si o sa ajungi la adevar.

Pina atunci, pune-ti fapta acolo unde ti-e vorba si trimite nenumarate scrisori la Discovery ca sa renunte la toate emisiunile de popularizare a evolutiei.

ni-meni · #2 19.01.2014, 19:00:51

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Există munti de dovezi, si sute de experimente pe care le poti repeta si tu, însă nu ai cum să sti despre ele dacă nu deschizi o carte despre Teoria Evolutiei.

Iti permit sa-ti sugerez ca atunci cind n-o sa mai fii atit de ocupat cu construirea “adevarului” poate reusesti sa afli care este de fapt adevarul…

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Nu și nici nu am de gând, dar am citit destule „dovezi” pentru creaționism inclusiv biblia și îți pot spune cu siguranță că nu are bază în nimic.
Dacă chiar vrei să dovedești ceva îndrumă-mă spre un jurnal științific unde acele dovezi sunt prezente.

Cu alte cuvinte nu, nu ai citit DELOC “”dovezi” pentru creaționism” si nici macar Biblia, ci astepti sa fie prezentate in jurnale “stiintifice” ca le iei in considerare. Zi-mi si mie, ca sunt tare curios, cam pe cind te astepti ca un jurnal evolutionist sa prezinte argumente creationiste? Sau citate din Biblie?

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Sincer eu cred că și el știe că ce scoate din gură sunt abureli, a făcut tot acest tam-tam cu ipoteza lui ruptă de realitate ca să facă bani de pe urma naivilor, mai pe scurt este un „țepar”, plus, acum chiar este în pușcărie pentru crime financiare.

Spre informarea domniei voastre Hovind dadea (si da) banii inapoi pentru materialele sale video. Adica le poti copia, apoi returna, si primesti banii inapoi. Asa ca spune-mi iar cum asta inseamna “să facă bani de pe urma naivilor”.

In ce priveste crimele financiare, mi se pare ca si asta s-a mai discutat pe acest forum (parca am vazut intr-un topic mai vechi). Daca insa nu, atunci da-i drumul si demonstreaza legitimitatea taxelor federale in SUA. Sa te vedem. Eu am Constitutia SUA de partea mea si alte documente fundamentale (fondationale), dumneata ce ai? Regulamentul de functionare al IRS? Alte documente guvernamentale? Cam slab, nu ti se pare? Sau nici nu-ti dai seama de diferenta?

Citat:

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Spune-mi te rog ce carte ai citit tu care îți detaliază Teoria Evoluției sau jurnalul științific de unde ți-ai luat datele.

Hai sa te “ajut” eu. Cartea lui Darwin e acceptabila? Pentru ca efectiv nu-mi dau seama cum cineva poate crede in evolutie in urma citirii acelei carti. Ironie mai mare nici ca se poate. Si da, sunt foarte serios. Extrem de serios. Atit de serios incit uite oferta mea: discutam numai cartea lui Darwin (titlul scurt: “On the origin of species”). Daca dumneata imi demonstrezi cum cineva poate crede in evolutie, pe baza acestei carti, in loc sa NU creada in evolutie, eu promit ca o sa cred in evolutie (sunt ironic aici, dar in acelasi timp cinstit). In schimb, daca esuezi, atunci dumneata vei renunta permanent sa mai crezi in prostia asta numita evolutie. De acord?

Apropo, eu o sa citez in engleza, sper ca nu te deranjeaza (asa am citit-o initial, mi-ar fi greu s-o recitesc in romana).

Si un alt apropo: daca vrei sa marim gama (adica sa recurgem si la alte materiale, nu doar cartea lui Darwin) asta n-o sa te ajute citusi de putin – dimpotriva (sic!). Dar ar dura prea mult, de aceea as vrea sa fim ceva mai rezumativi, adica doar prima carte a lui Darwin.

Si inca ceva: zi-mi si mie cum e posibil ca cineva care considera fanatic ca doar evolutia e stiinta poate ajunge VREODATA sa cunoasca care e de fapt adevarul. Stiintific vorbind desigur. Sic!

Ce incerc sa-ti spun dumitale e urmatorul lucru: inainte sa crezi ca ai o problema stiintifica, ai de fapt o problema filozofica. Sfatul meu e sa o lamuresti intai pe aceea.

ni-meni · #3 19.01.2014, 19:01:24

Citat:

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Si dle DragosP, exemple de speciatie sunt disponibile o multime, in prezent, nu trebuie sa cautam fosile pt a ne convinge.

1. Sunt tare curios ce-ti spun dumitale niste oase in pamint, asa ca da-i drumul, sa auzim. Mie-mi spun doar ca acele fapturi au murit, dumitale ce-ti spun? Sper ca o sa te dovedesti stiintific si n-o sa faci deloc apel la imaginatie. Povesti pentru copii citeam odata, acum nu mai sunt interesat.

2. Desigur ca n-o sa intru in jocul evolutionist cu “speciile”. Caci evolutionistii sunt atit de disperati de lipsa dovezilor pentru evolutie incit sunt foarte inclinati sa numeasca cea mai mica diferenta (ironic, chiar in minus!) ca o noua specie. In schimb o sa prefer termenul “soi” sau “fel” (“kind” in engleza).

Asa ca fii amabil si arata-mi si mie cum o pereche de caini produce altceva decit un caine, caci sunt tare curios. Repet, nu sari sa-mi zici ca rezultatul e noua specie doar pentru ca o numesti mataluta o noua specie. Mie arata-mi clar de ce rezultatul (noua faptura) nu mai e caine. Asa ceva si doar asa ceva e evolutie. Restul e basm.

Iar ironia e, asa cum a mentionat si Iuliu46, ca voi evolutionsitii nici macar n-aveti o definitie clara a ceea ce e o specie. Cu alte cuvinte, din acest simplu motiv teoria evolutiei biologice e dovedita falsa, din moment ce, pe de o parte, nu-si poate defini nici macar proprii termeni, iar pe de alta parte nu poate fi dovedita falsa – caci, nu-i asa, nu-si poate defini nici macar proprii termeni…

ni-meni · #4 19.01.2014, 19:02:17

Citat:

În prealabil postat de iuliu46

Pentru omul religios e simplu. Orice noua descoperire, oricat de complicata si uimitoare ar parea nu face decat sa ne ofere noi dovezi despre cat de minunata este Creatia .

Pentru atei e la fel de simplu. Pana acum nu trebuiau decat sa-si imagineze ca Windows 7 poate fi creat de un numar urias de maimute care bat la masina. Acum trebuie doar sa-si imagineze acelasi lucru X 2

Aveti un talent anume de a spune lucrurilor pe nume… Felicitari.

Citat:

În prealabil postat de iuliu46

In legatura cu dinozaurii sustin ideile lui Hovind. Lumea de dinainte de potop avea alta atmosfera si oamenii si animalele traiau mult mai mult. Sustin aceasta ipoteza.

Scuze pentru corectie, dar nu e ipoteza, e certitudine. Mai mult decit orice “certitudine” din cadrul evolutiei. Altfel spus, exista observatii directe ale acelui fapt. Iar evolutionistilor le trebuie o gramada de teorii (adica o gramada de interpretari) ca sa ignore faptul ca faptul e fapt si sa proclame in schimb ca teoriile lor sunt “fapt”.

Citat:

În prealabil postat de iuliu46

Eu cred in creationismul biblic, intr-un univers si un pamant tanar < 10.000 ani

Fara suparare dar sunt tare curios de unde cifra de 10.000 ani . Adica 6000 de ani stiu de unde (din Biblie), dar zece mii – de unde?

ni-meni · #5 19.01.2014, 19:02:55

Citat:

În prealabil postat de catalin2

Teorie exista, dar doar teorie, si aceea contrazisa de dovezile stiintifice.

Scuze pentru corectie dar “teorie”, in cadrul oficial “stiintific”, e mult mai mult deci lasi dumneata sa se inteleaga. Nu e chiar “lege” (pragul cel mai inalt, din cite stiu eu), dar pe aproape.

Dar toate astea nu inseamna absolut nimic, caci stiu de exemplu o “lege” anume care e evident falsa, in ciuda faptului ca are statutul “stiintific” de “lege”…

ni-meni · #6 19.01.2014, 19:03:35

Citat:

În prealabil postat de Mandea77

Barsaumas, Alin.D.Zaharia, t4ilgunn3r & restul ateilor, voi ati vizionat filmele propuse spre vizionare ?
- Daca NU, va invit sa aveti rabdarea necesara sa le vedeti.
- Daca DA, ati fi aflat ca oamenii de stiinta deja au renuntat la teoria evolutionista a lui Darwin.

Tehnic corect (!), dar conceptual incorect. Si oricum cauza nu sunt acele filme (sau aceleasi argumente sustinute in alt mediu, precum o carte).

Scuze pentru corectie.

ni-meni · #7 19.01.2014, 19:04:10

Citat: