CARTE recomandată NEO-PROTESTANŢILOR

[catalin2]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Tehnic vorbind, Mihail, Ovidiu, Alin au dreptate.

Erau suficienti Dalian si AlinB, care doar dadadeau dreptate unora, fara sa scrie vreo afirmatie sau un argument. Nu, nu consider ca nerespectarea unor icoane nu are importanta. Iconoclastii din trecut se legau de reprezentarea lui Iisus. Una e sa nu stie cineva din nestiinta, si alta e sa respinga adevarul, cand a aflat si care e adevarul.

În prealabil postat de catalin2

Erau suficienti Dalian si AlinB, care doar dadadeau dreptate unora, fara sa scrie vreo afirmatie sau un argument. Nu, nu consider ca nerespectarea unor icoane nu are importanta. Iconoclastii din trecut se legau de reprezentarea lui Iisus. Una e sa nu stie cineva din nestiinta, si alta e sa respinga adevarul, cand a aflat si care e adevarul.

Tu ai citit tot ce am scris? Scriam ca si tu ai dreptate, si nu comentam pe linga, dar ai dreptate la alta scara.

[Dalian]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Tu ai citit tot ce am scris? Scriam ca si tu ai dreptate, si nu comentam pe linga, dar ai dreptate la alta scara.

La scara un adevăr şchiop - zece erori grase .

[catalin2]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Tu ai citit tot ce am scris? Scriam ca si tu ai dreptate, si nu comentam pe linga, dar ai dreptate la alta scara.

Tu ai o scuza, faptul ca nu cred ca ai citit toate mesajele.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Erau suficienti Dalian si AlinB, care doar dadadeau dreptate unora, fara sa scrie vreo afirmatie sau un argument. Nu, nu consider ca nerespectarea unor icoane nu are importanta. Iconoclastii din trecut se legau de reprezentarea lui Iisus. Una e sa nu stie cineva din nestiinta, si alta e sa respinga adevarul, cand a aflat si care e adevarul.

Am citit dar n-ai reusit sa demonstezi ca Dumnezeu Tatal s-ar fi revelat pe sine ca si "Batran" pentru a fi pictat in iconografie.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Am citit dar n-ai reusit sa demonstezi ca Dumnezeu Tatal s-ar fi revelat pe sine ca si "Batran" pentru a fi pictat in iconografie.

In primul rand aceasta era o discutie secundara, pentru ca MihailC si ceilalti nu au inteles ce am scris eu in primul mesaj, ca nu exista nicio icoana in care sa se picteze Tatal (sau chiar Fiul) in divinitatea Sa, iar sinodul din 1666 si Lossky la asta se refereau, ca nu poate fi pictat asa Tatal. Se picteaza doar cum S-a aratat lui Avraam sau lui Daniel.
Abia apoi e discutia secundara, legata de ce aparitie este in pasajul din Daniel, care nu are legatura cu pictarea lui Dumnezeu Tatal in divinitatea Sa, pentru ca acolo oricum e o aparitie, adica Tatal apare sub forma unui barbat cu haine si parul alb (si daca era parul negru tot o aparitie era). Parul alb este de la comparatia cu lana, nu scrie ca stralucea, ci era alb ca lana. Iar in Erminia picrutii bizantine exact asa scrie ca se picteaza Dumnezeu Tatal ca in pasajul din Daniel.