Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[AlbertX]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Ce ne facem atunci cu controversele asupra vechimii Pamantului, bunaoara? Va reamintesc, exista rezultate experimentale care indica 4.5 miliarde de ani ca o varsta probabila a Ramantului.

Controversele legate de varsta Pamantului si a Universului nu sunt incheiate. Acele rezultate exeprimentale care indicau 4,5 miliarde de ani au fost negate de alte rezultate experimentale care indicau ca planetele sunt mult mai tinere deca s-a crezut initial, o noua estimare ar fi ca ele au pana in 10.000 de ani (a fost un reportaj chiar pe Discovery care mentiona in treacat despre aceasta neconcordanta).

Exista o baza stiintifica, da, pe ea ma bazez atunci cand afirm ca varsta Pamantului este mult mai mica ... sunt destule filme pe acesta tema pe youtube, poti sa le cauti daca vrei.

Poti sa vezi acest film: Facerea Universului, Creatia Omului, Varsta Pamantului, Sfanta Treime, Lumina Necreata
- https://www.youtube.com/watch?v=Jsw1Kda0goI

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de AlbertX

Exista o baza stiintifica, da, pe ea ma bazez atunci cand afirm ca varsta Pamantului este mult mai mica ... sunt destule filme pe acesta tema pe youtube, poti sa le cauti daca vrei.

Poti sa vezi acest film: Facerea Universului, Creatia Omului, Varsta Pamantului, Sfanta Treime, Lumina Necreata
- https://www.youtube.com/watch?v=Jsw1Kda0goI

Am ascultat discursul din film insa erau argumente biblice, nu stiintifice.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Am ascultat discursul din film insa erau argumente biblice, nu stiintifice.

Intodeauna sunt argumente biblice. Daca ar fi existat argumente stiintifice, atunci creationismul chiar era luat in considerare.

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Intodeauna sunt argumente biblice. Daca ar fi existat argumente stiintifice, atunci creationismul chiar era luat in considerare.

Complet gresit, e doar un argument folosit de atei, preluat fara discernamant. Argumentele biblice sunt doar pentru credinciosi, care cred in revelatie. De aceea a si aparut un creationism care apeleaza la stiinta, pentru ca cei ce erau atei nu credeau in argumentele biblice. Credinciosii care cred si in evolutionism se pare ca repeta argumentele folosite de atei, fara sa le filtreze si macar sa se gandeasca daca sunt corecte, cu atat mai mult sa le si studieze. Practic e o discutie degeaba.

[AlbertX]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Am ascultat discursul din film insa erau argumente biblice, nu stiintifice.

Un sait foarte bine documentat care abordeaza stiintific si serios problemele datarilor radiometrice:
- PĂMÂNTUL ESTE BĂTRÂN SAU TÂNĂR - http://ebooks.unibuc.ro/istorie/ioanis/19.htm

Saitul este al Dr. Ing. Ioan STRĂINESCU si se numeste CREAŢIONISMUL ŞTIINŢIFIC
- http://ebooks.unibuc.ro/istorie/ioanis/cuprins.htm

Si abordarea stiintifica aici:

- Scientific Evidence for a Young Earth - https://www.youtube.com/watch?v=3PY0zzh8G3c

- Young Earth - Young Universe - https://www.youtube.com/watch?v=OYpkbCgSNtU

- Proof The Earth Is Young - https://www.youtube.com/watch?v=5bTLuyCd9G8

- Carbon 14 in Diamonds Proves Young Earth - https://www.youtube.com/watch?v=xhai7rVDcSw

- Evidence for a Young Earth - https://www.youtube.com/watch?v=hLQdd-JURjE

Daca vei urmari cu atentie filmele de mai sus vei constata ca lucrurile nu sunt incheiate legat de varsta Pamantului.