Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

În prealabil postat de AlbertX

Se pare ca incepem sa ne intelegem ... daca vei calcula te vei convinge ca umbra face un unghi de cca 18 grade cu linia ecuatorului si un unghi de 23,5 grade cu planul ecliptic.

Daca ecuatorul era pe un plan drept, poate. Dar ecuatorul este o linie curbata. Poate n-ai luat asta in considerare.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Daca ecuatorul era pe un plan drept, poate. Dar ecuatorul este o linie curbata. Poate n-ai luat asta in considerare.

Locul in care infigi batul in ecuator este perfect plan ... Nu are legatura curbura pamantului cu calculul acestui unghi. Daca ai inteles miscarea ... vei vedea ca nu este asa greu de calculat unghiul ... si vei fi sigur surprins de rezultat.

Este adevarat ca daca intrebam 100 de oameni daca cred ca cele doua modele cosmologice (geocentric si heliocentric) sunt echivalente, toti vor spune ca asa este. Dar asta nu insemna ca asa si este.

Un alt exemplu este cel cu umbra lunii la eclipsele de soare, care strict in modelul geocentric merge de la Vest la Est in timp ce in modelul heliocentric merge de la Est la Vest ... total neconform cu realitatea.

Se pare ca Copernic si Galieli nu au tinut cont absolut deloc de aceste fenomene ... probabil ca si ei au crezut ca cele doua sisteme sunt echivalente si ca tin de sistemul de referinta.

În prealabil postat de AlbertX

Locul in care infigi batul in ecuator este perfect plan ... Nu are legatura curbura pamantului cu calculul acestui unghi. Daca ai inteles miscarea ... vei vedea ca nu este asa greu de calculat unghiul ... si vei fi sigur surprins de rezultat.

Ba da, are legatura. Daca infigi batul la ora 12:00 pe ecuator pe 21 martie, atunci acesta nu va avea umbra. Deci unghi inexistent.

Dar daca pui batul la ora... 9:00, sa zicem, pe ecuator, el va fi, fata de soare, mai in spate si mai in sus/jos. Daca ar fi sa ignoram coordonata "spate", atunci da, umbra ar fi la 18 grade. Dar sa nu uitam sa batul e si inspate, si e perpendicular cu ecuatorul, deci daca faci calculele incluzand aceste variablile, atunci vei vedea ca acel simulator arata bine ce arata.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

... vei vedea ca acel simulator arata bine ce arata.

Normal ca simulatorul arata bine ce arata, nu a negat nimeni acest lucru.
Acel simulator arata foarte bine modelul geocentric nu am negat asta.

Pentru cei care nu au urmarit discutia, este vorba de observarea miscarii umbrei in lungul liniei ecuatorului la echinoctiu.

Pentru observarea acestui fenomen (geocentric), pe simulatorul de mai jos selectaţi următorele:
- the day of year: 21 March sau 21 September ; the time of day: 12:00 ; the observer's latitude: 0.0
- bifaţi "loop day" ; debifati "show the ecliptic" , click pe "start animation"

Simulatorul este acesta -> http://astro.unl.edu/naap/motion3/an...sunmotions.swf

În prealabil postat de AlbertX

Normal ca simulatorul arata bine ce arata, nu a negat nimeni acest lucru.
Acel simulator arata foarte bine modelul geocentric nu am negat asta.

Pentru observarea acestui fenomen (geocentric), pe simulatorul de mai jos selectaţi următorele:
- the day of year: 21 March sau 21 September ; the time of day: 12:00 ; the observer's latitude: 0.0
- bifaţi "loop day" ; debifati "show the ecliptic" , click pe "start animation"

Simulatorul este acesta -> http://astro.unl.edu/naap/motion3/an...sunmotions.swf

Pai da. Acel simulator arata ce se intampla in realitate. Nu exista unghi.

Iar acel simulator sunt absolut sigur ca este bazat pe heliocentrism.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai da. Acel simulator arata ce se intampla in realitate. Nu exista unghi.

Iar acel simulator sunt absolut sigur ca este bazat pe heliocentrism.

Pai in heliocentrism, soarele sta si pamantul se invarte in jurul lui ...
In simulatorul geocentric pamantul sta si soarele se invarte in jurul lui ... nu cred ca poti sa faci o asemenea confuzie

Daca te vei juca pe acel simulator ... vei observa mult mai bine acest lucru.

Este la fel cum ai spune si ca poza de mai jos se bazeaza pe heliocentrism



Simulatorul iti explica exact cum anume merge soarele in desenul de mai sus.

Modelul heliocentric este acesta



Revenind la echinoctiu, am gasit o poza mai clara care arata cum ziua este egala cu noaptea la echinoctiu.

În prealabil postat de AlbertX

Pai in heliocentrism, soarele sta si pamantul se invarte in jurul lui ...
In simulatorul geocentric pamantul sta si soarele se invarte in jurul lui ... nu cred ca poti sa faci o asemenea confuzie

Daca te vei juca pe acel simulator ... vei observa mult mai bine acest lucru.

Este la fel cum ai spune si ca poza de mai jos se bazeaza pe heliocentrism



Simulatorul iti explica exact cum anume merge soarele in desenul de mai sus.

Modelul heliocentric este acesta

Ok, fa un exercitiu de imaginatie. Sa zicem ca sistemul solar este format doar din soare si pamant, cu regulile de rigoare (axa inclinata, sau orbita soarelui inclinata). Acum, tu stai incontinuu la polul nord al pamantului. Vei observa exact modelul geocentrist, cum ca soarele se invarte in jurul pamantului si are o orbita inclinata un pic fata de ecuator, la 23 de grade, ok?

Acum imagineaza-ti ca stai la polul nord al soarelui. In momentul asta, o sa vezi exact modelul heliocentrist, cum ca pamantul se invarte pe o orbita dreapta, dar este inclinat la 23 de grade.

Umbrele in cele doua modele sunt exact la fel. Nu exista nici o diferenta in formarea acestora.

Singurul fapt care face heliocentrismul modelul preferat este faptul ca ia si celelalte planete in considerare. Planetele nu se invart in jurul pamantului, ci in jurul soarelui.

[AlbertX]

O alta dovada ca modelul geocentric si cel heliocentric nu sunt echivalente este urmatoarea:

- in modelul geocentric, luna merge pe cer de la Est la Vest, asa cum o vedem cu ochiul liber.

- in modelul heliocentric, luna merge de la Vest la Est ... si o vedem doar aparent si inselator ca merge pe cer de la Est la Vest ... deci nimic nu este ce pare a fi ... ca in Twin Peaks