Nedumerire clownofuga. :)

În prealabil postat de gpalama

As raspunde eu pe scurt: multi nebuni sunt in lumea asta, are vreun sens sa explici toate nebuniile lumii ?

Iar la intrebarea: este Dumnezeu catolic, ortodox sau altfel, de ce nu-L intrebi mai bine pe El ?
Pentru ca este o fiinta si o persoana si poate sa-ti raspunda. Da, e o persoana care vorbeste pentru El cu toti cei care Il cauta.

Il cauti pe DUmnezeu peste tot numai acolo unde este nu-L cauti; El este peste tot, doar trebuie sa-L intrebi: unde esti Dumnezeu, sa te cunosc si sa inteleg cum esti.

Dumnezeu nu este al cartilor ci al experientei. Nu-L vei gasi pe Dumnezeu in carti ci in El. Il poti vedea in viata dar Il vei gasi doar in El.

Adica in Euharistie? Nu. multumesc. Pentru mine, ar fi o solutie fara sens, din moment ce consider Euharistia un simbol. Plin de Har, putere, dar un simbol.

[gpalama]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Adica in Euharistie? Nu. multumesc. Pentru mine, ar fi o solutie fara sens, din moment ce consider Euharistia un simbol. Plin de Har, putere, dar un simbol.

1. Sub nici o forma nu m-am referit la Euharistie.

2. Eu vorbesc chiar despre Hristos ca persoana intreaga si despre Dumnezeu in Treime care este o fiinta si o persoana.

Experienta lui Hristos este una extrem de puternica iar Hristos se arata celor care Il cauta. Dumnezeu nu este izolat in cer dar nici nu se descopera celor "curiosi" sau hobbistilor de ocazie care vor sa vada si ei ceva nou.

Dumnezeu se descopera celor care Il cauta. Asta ziceam. Si experienta lui Dumnezeu este una extrem de puternica. Asa se vede Dumnezeu, si asa Il intelegi pe cat posibil pe Dumnezeu.

Iar constiinta noastra ca prim pas in cunoasterea lui Dumnezeu ajunge la o ratiune simpla: "exista", L-am vazut. Si Il vezi de mai multe ori si atunci te intaresti in credinta.

A-l vedea pe Dumnezeu inseamna efectiv sa vorbesti cu El si sa-ti raspunda continuu si constant in problemele vietii nu in inchipuirile tale, ci in mod real.


3. De ce Trupul si Sangele Lui sunt o realitate vesnica pe care tu o ignori cu maxim infantilism.

In primul rand subiectul asta "TRUPUL SI SANGELE" este unul maxim pe care orice crestin trebuie sa-l inteleaga deplin.
Dupa 3 ani si jumatate Hristos isi aduna Apostolii si le spune:
- luati si mancati trupul Meu
- luati si beti sangele Meu
- care pentru VOI si pentru MULTI se varsa, spre IERTAREA PACATELOR
- ACEASTA sa o faceti intru pomenirea mea.
- in prealabil a fost o CURATIRE a Apostolilor prin spalarea picioarelor

Adica ce e de inteles:
- Duhul Sfant a transformat painea si vinul in Trupul si Sangele Domnului
- Apostolii au primit DEPLIN TRUPUL si SANGELE lui Hristos
- Sensul consumarii Trupului si Sangelui:
- IERTAREA PACATELOR
- SFINTIREA APOSTOLILOR si UNIREA CU HRISTOS

- Se primeste porunca ca "ACEASTA" sa se repete - Aceasta adica "TRANSFORMAREA IN TRUP SI SANGE dar si CONSUMAREA" pentru ca la cina cea de taina cel mai mare lucru a fost TRANSFORMAREA alaturi de CONSUMARE.
- De ce porunca: pentru ca acest lucru trebuie urmat si de Apostoli si de intreaga Biserica, pentru ca Apostolii sunt capete ale Bisericii dupa Hristos si ei aveau datoria sa invete intreaga Biserica.

- De ce a zis HRISTOS "ACEASTA" - Pentru ca acest cuvant cuprinde extrem de concis TOT ce s-a intamplat la cina cea de taina, adica:
Curatirea Apostolilor (Spovedanie),
Transformarea painii si vinului in Trup si Sange (Euharistie)
Consumarea Trupului si Sangelui (Impartasire)

- De ce "Intru pomenirea mea" ? Nu pentru a "celebra" pe Hristos asa cum se intelege gresit.
O intelegere corecta ar fi "amintindu-va de tot ce v-am invatat eu".
- De ce "Aceasta sa faceti intru pomenirea mea" - Porunca asta este lasata Pentru intreaga Biserica si nu doar pentru cei 12. Nu este o taina rezervata celor 12 ci este data itnregii Biserici, asa cum Ap. Pavel va face mai tarziu pe acest fundament.


Hristos a venit pentru intreaga lume si nu doar pentru 12 oameni.
Experienta Trupului si Sangelui este una universala, pentru toti crestinii care se curatesc si se SFINTESC prin Hristos.



Daca cina cea de taina si Euharistia este UN SIMBOL, atunci Hristos s-a pogorat pe pamant pentru a infiinta Sarbatori omenesti iar cina cea de taina este o ... simpla sarbatoare la care lipseste muzica.

Hristos este DUMNEZEU si nu s-a pogorat pe pamant pentru SARBATORI ci pentru a ne da Trupul si Sangele Sau.

Hristos nu a venit sa ne invete sa mancam paine si vin si sa ne inchipuim ca sunt Trupul si Sangele Sau si sa facem "sarbatoare".

Daca evreilor Dumnezeu le-a dat MANA DIN CER, Hristos s-a pogorat sa ne dea mai putin, paine si vin ? Sau cu adevarat a venit sa ne dea TRUPUL SI SANGELE SAU care sunt cu MULT MAI MULT decat MANA SFINTITA DATA LUI MOISE.
Judeca si tu cu judecata dreapta - daca in Legea Veche evreii aveau putin, adica mana pentru sfintire, noi in legea noua nu avem nimic ? Sau Il avem deplin pe HRistos Dumnezeu care ne sfinteste DEPLIN. Legea Veche era a manei sfintite care este impartasita de sus si care il prefigureaza pe Hristos, iar legea noua este a deplinatatii, in care Dumnezeu se impartaseste deplin omului.



Inainte sa fim atat de categorici pe probleme majore cum sunt Euharistia iti sugerez sa faci o analiza comparativa Ortodoxie/Catolicism/Restul pe problema si sa vezi niste texte care prezinta clar fiecare parere si apoi sa-ti formezi propria parere.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Adica in Euharistie? Nu. multumesc. Pentru mine, ar fi o solutie fara sens, din moment ce consider Euharistia un simbol. Plin de Har, putere, dar un simbol.

Daca spui ca e plin de har inseamna ca spui ceva contradictoriu, nu poate fi doar un simbol. Doar daca intelegi harul ca in protestantism, dar in ortodoxie este energie necreata, parte din divinitate, pentru ca izvoraste din Dumnezeu.
Acum te intreb iar, nu-i asa ca si aceasta e o conceptie protestanta, cea cu simbolismul Sfintei Impartasanii? Tu spui ca ai o conceptie personala despre invatatura, dar tot ce sustii sunt de fapt dogmele protestante, te rog sa observi asta. Si atunci te intreb de ce crezi ca Luther e mai mare si stie mai bine decat toti sfintii Bisericii? Aici trebuie sa te lamuresti, restul sunt doar ramificatii din aceasta conceptie.

gpalama, citeste cu atentie, si spune cind a avut loc spovedania la cina cea de taina. Ca sunt tare curios. Se chinuie unii asa mult sa gaseasca radacini ale altor sacramente decit botezul si euharistia in ce a facut si spus Cristos, de ma cuprinde amuzamentul. Caci tot acel efort este pentru justificarea institutionalitatii castei sacerdotale.

[gpalama]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

gpalama, citeste cu atentie, si spune cind a avut loc spovedania la cina cea de taina. Ca sunt tare curios. Se chinuie unii asa mult sa gaseasca radacini ale altor sacramente decit botezul si euharistia in ce a facut si spus Cristos, de ma cuprinde amuzamentul. Caci tot acel efort este pentru justificarea institutionalitatii castei sacerdotale.

Evident, ti-ai gasit virgula pentru care nimic din ce am zis eu nu este bine. Logica specific protestanta. Ai gresit virgula 3 nu e nimic bine. Dar poate ai inteles tu gresit..., sau poate nu ai citit ???

Curatirea pe care Hristos a facut-o Apostolilor este inlocuita azi de Spovedania pe care preotii (pusi de Hristos) o fac credinciosilor. Este tot o curatire, asemenea aceleia pe care Hristos a facut-o cu Apostolii.

Hristos a curatat trupul si a spus ca ei sunt curati. Dar curatia asta nu are numai sensul curatiei trupesti ci Hristos i-a pregatit si pentru sfintirea lor prin Trupul si Sangele Lui.

Iar la restul nu ai nimic de zis sau evident, dupa tiparul protestant, de evitare, negare, minimizare, nu iti pasa ? Mai bine ai citi si restul.



De ar fi adevarul cat de mare in fata voastra voi il ignorati si gasiti un pai in ochi pentru care nu e bine...
Poate ar trebui sa stai sa meditezi un timp pe ce am scris ca nu e scris chiar gresit.

În prealabil postat de gpalama

Evident, ti-ai gasit virgula pentru care nimic din ce am zis eu nu este bine. Logica specific protestanta. Ai gresit virgula 3 nu e nimic bine. Dar poate ai inteles tu gresit..., sau poate nu ai citit ???

Curatirea pe care Hristos a facut-o Apostolilor este inlocuita azi de Spovedania pe care preotii (pusi de Hristos) o fac credinciosilor. Este tot o curatire, asemenea aceleia pe care Hristos a facut-o cu Apostolii.

Hristos a curatat trupul si a spus ca ei sunt curati. Dar curatia asta nu are numai sensul curatiei trupesti ci Hristos i-a pregatit si pentru sfintirea lor prin Trupul si Sangele Lui.

Iar la restul nu ai nimic de zis sau evident, dupa tiparul protestant, de evitare, negare, minimizare, nu iti pasa ? Mai bine ai citi si restul.



De ar fi adevarul cat de mare in fata voastra voi il ignorati si gasiti un pai in ochi pentru care nu e bine...
Poate ar trebui sa stai sa meditezi un timp pe ce am scris ca nu e scris chiar gresit.

I-a spalat pe picioare, si doar ca a zis "voi sunteti curati, dar nu toti". ASTA e "stramosul" Confesiunii?!

[gpalama]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

I-a spalat pe picioare, si doar ca a zis "voi sunteti curati, dar nu toti". ASTA e "stramosul" Confesiunii?!

Nu e stramosul. Este doar logica dupa care noi ne curatim inainte de a ne impartasi. Spusa clar de Hristos: inainte de a fi partasi cu Trupul si Sangele Meu trebuie sa fiti curati. Si nu stiu cat se referea la curatenia picioarelor.

Dar misto-ul face parte din adevarul protestant.... mai bine ca mine decat sa recunosc adevarul.

În prealabil postat de gpalama

Nu e stramosul. Este doar logica dupa care noi ne curatim inainte de a ne impartasi. Spusa clar de Hristos: inainte de a fi partasi cu Trupul si Sangele Meu trebuie sa fiti curati. Si nu stiu cat se referea la curatenia picioarelor.

Dar misto-ul face parte din adevarul protestant.... mai bine ca mine decat sa recunosc adevarul.

Nue nici un misto: nu mi-as permite, nici in forul interior, sa fiu ironic fata de asa ceva. Intrebarea e simpla: apostolii si-au marturisit pacatele? Scrie aceasta in mod explicit? Nu. Spovedania a fost instituita de Biserica, nu de Domnul.
Fa dragoste de frate, cum se zice in Rasarit, si nu mai ma numiti neoprotestant, tu si Cata: pentru mine, nu existe crestinism real fara Maica Domnului. Asa ca, desi sunt de facto adenominational, voi fi neoprotestant cind or vorbi porcii.