Români, secui şi unguri în transilvania – scurtă privire istorică

[Parascheva16]

Şovinismul maghiar

Către sfârşitul Evului Mediu, odată cu apariția Protestantismului, această listă s-a diversificat. În vreme ce unii dintre Unguri au păstrat fidelitatea față de Papism, alții au adoptat Calvinismul „sau alte forme de Protestantism „şi au prigonit sălbatic pe Români pentru a-i sili să se convertească. Nu mult după Protestantism s-a născut şi naționalismul apusean modern. La Unguri, acesta a luat forma unui şovinism dezlănțuit, care nu a şovăit să recurgă nu doar la falsificarea istoriei, ci şi la cele mai abominabile crime. Totuşi, atât în prima formă, cât şi în cea ulterioară, Ungurii au izbutit să se includă cu succes în zona patimilor tipic vest-europene. Deşi pe o scară aparent mai mică, colonialismul apusean, în forma sa cea mai violentă şi oprimantă, a fost aplicat de Ungaria încă din secolul XII, fără a înceta „această aplicare „până astăzi.
Această încadrare a Ungariei în mentalitatea apuseană ar trebui să fi fost depăşită în clipa în care o parte dintre crimele şovinismului unguresc au ieşit la iveală, prima oară la sfârşitul secolului XVIII. Totuşi nobilimea ungară a ştiut să poarte o mască uimitor de bine alcătuită de cultură, civilizație şi deschidere, dar mai ales a ştiut să folosească mult şi foarte eficient minciuna. Dincolo de orice alte mijloace, aceasta a rămas unealta şi arma de bază a Ungariei şi ungarismului până astăzi.

Concluzii

Toate aceste fapte istorice trebuie bine înțelese atunci când încercăm să înțelegem ce înseamnă sau ce ar însemna autonomia „şi eventual independența „ungurească în Transilvania.

Dar, vor spune unii, toate acestea țin de trecut, nu de prezent.

Din păcate, nu este aşa.

Să ne aplecăm asupra trecutului cel mai apropiat, care formează temeiul evident a tot ceea ce avem astăzi. Căci nimeni nu trăieşte independent de ceea ce s-a întâmplat de la naşterea lui şi până azi! Să vedem, prin urmare, întâmplările din ultimii 80-90 de ani, ca să vedem temeiurile cele mai evidente ale vremilor de astăzi.

(continuare în numărul viitor)

[1] Numărul Secuilor era la această dată de cca. 3.000 de oameni. Credem că este limpede cum de au ajuns în secolul XIX la un număr de 700.000 (şapte sute de mii) de oameni! (Dacă ar fi avut o creştere prin spor natural, în proporție Românii ar trebui să fie la aceeaşi dată peste 600.000.000 (şase sute de milioane) de suflete „)

articol publicat in revista ATITUDINI, nr. 18

[aubergine]

Multumim! Foarte instructiv ce ati postat.

[gpalama]

Poti te rog sa mai faci 2 lucruri ?

1. Sa pui tot articolul intr-un document pe care sa-l putem descarca mai usor.
2. Daca ai un link disponibil sa-l pui si pe ala.

Multumesc

[glykys]

:)))))

Pai ori suntem români (nume care vine de la romani, aka latini, evident) ori suntem daci. Sau ca tot românii, imparţial?

Constantin cel Mare, Iustinian si Fericitul Ieronim au fost români, romani sau daci? Ca eu nu mai pricep nimic. Ce dacă se intitulau romani (aka români), ca si bizantinii tot romani (aka români) se intitulau, dar si populatiile autohtone de la Dunare tot romani isi ziceau, deci iaca, asa am construit noi, romanii (sau românii?) Sfanta Sofia si Vlahernele.

Ah, scuzati, mi-am amintit ca romanii sunt decendentii dacilor, ca asa ne-au invatat pe noi la scoala. Iar noi românii, fie că om fi descendenţii romanilor, fie ca om fi direct daci, tot buricul pamantului ramanem.

Ma mir ca nu a zis nimeni pana acum ca Hristos a fost dac sau român.

În prealabil postat de glykys

:)))))Ma mir ca nu a zis nimeni pana acum ca Hristos a fost dac sau român.

Sunteti in urma, din fericire,cu privire la ultimele elucubratii pe aceasta tema.Nu doar Mantuitorul a fost dac/initiat dac dar si magii de la Rasarit veneau tot din Dacia, era un fel de reuniune daco-geta prin zona Palestinei :). Nu ma obosesc sa dau linkuri catre site-urile unde am citit asa ceva pentru ca ideile cu pricina tin de psihiatrie.Sfatul meu pt dvs: never say never cu privire la ce le poate trece unora prin cap :)

Oricum pe primul loc, in topul aberatiilor de proportii cosmice, eu mentin ideea (din nefericire am dat si peste asa ceva) conform careia ,,dacii i-au invins pe romani de fapt da' a fost o conspiratie ca sa nu stim noi". Nu conteaza detalii nesemnificative precum disproportia dpdv militar, contextul istoric,etc.Ideea este ca i-am invins,desi nu se stie exact cum.N-ai cum sa nu-i iubesti pe baietii acestia :) Numai bine.

[Florinvs]

Articolul postat de colega de forum "Parascheva16", in legatura cu ungurii si secuii, este bine documentat si arata o realitate istorica.

Din pacate poporul maghiar nu a reusit sa depaseasca mentalitatea specifica imperialismului din secolul 19, pastrand inca idee aberanta si fantasmagorica a unei "Ungarii Mari".

Daca alte popoare, la sfarsitul primului razboi mondial, au inteles ca epoca imperiilor multinationale a trecut si ca viitorul este al statelor nationale, din pacate ungurii nu au inteles acest adevar istoric!

De exemplul Austria- si ea mostenitoarea unui mare imperiu in 1918- a inteles acest lucru si in 1920 se declara "stat cu neutralitate perpetuua", de atunci nemaiparticipand la nici un conflict militar (cu exceptia perioadei cand a fost ocupata de Germania nazista).
La fel si Turcia, sub conducerea lui Mustafa Kemal Ataturk (care a avut intelepciunea sa accepte destramarea anacronicului Imperiu Otoman, dar care a pus bazele Turciei moderne de azi).

Ungurii trebuie sa inteleaga ca, granitele firesti ale Ungariei au fost stabilite prin tratatul de la Trianon din 1920.

Dupa 1918 politica de stat a Ungariei nu a tinut cont de legi, tratate si adevarul istoric, ci a urmarit doar realizarea "Ungariei Mari", prin asuprirea altor popoare si ocuparea unor teritorii straine, Ungaria aflandu-se in conflict cu toti vecinii sai (cu Iugoslavia- de la care dorea sa ocupe Voievodina, cu Cehoslovacia, cu Romania si inclusiv cu Austria).
Astfel, cand a devenit evidenta infrangerea si prabusirea Imperiului Austro-Ungar, guvernul de la Budapesta a trecut imediat de partea Antantei, incercand incheierea unei paci separate.
Cand Antanta nu a sustinut pretentiile aberante ale imperialismului maghiar, Ungaria a imbratisat regimul comunist a lui Bela Kun.
Cand in urma interventiei legitime militare a Romaniei si Cehoslovaciei , regimul comunist maghiar se prabuseste, Ungaria imbratiseaza un regim fascist!

[catalin2]

În prealabil postat de glykys

:)))))
Pai ori suntem români (nume care vine de la romani, aka latini, evident) ori suntem daci. Sau ca tot românii, imparţial?
Constantin cel Mare, Iustinian si Fericitul Ieronim au fost români, romani sau daci? Ca eu nu mai pricep nimic. Ce dacă se intitulau romani (aka români), ca si bizantinii tot romani (aka români) se intitulau, dar si populatiile autohtone de la Dunare tot romani isi ziceau, deci iaca, asa am construit noi, romanii (sau românii?) Sfanta Sofia si Vlahernele.
Ah, scuzati, mi-am amintit ca romanii sunt decendentii dacilor, ca asa ne-au invatat pe noi la scoala. Iar noi românii, fie că om fi descendenţii romanilor, fie ca om fi direct daci, tot buricul pamantului ramanem.
Ma mir ca nu a zis nimeni pana acum ca Hristos a fost dac sau român.

Daca citesti cu atentie o sa vezi ca la nota 5 autorul respinge tezele lui Densusianu, cel care a sustinut dacoromanismul. Articolul e scris de un preot, de multe ori dacoromanismul vine la pachet si cu intoarcerea la religia dacilor.
Numele mentionate acolo nu sunt chiar la intamplare. Astfel, Fer. Ieronim s-a nascut intr-o localitate din Ungaria de azi, Sf. Constantin cel Mare intr-o localitate din Serbia de azi, iar Iustinian in Iliria (fiind traco-roman): http://ro.wikipedia.org/wiki/Iustinian_I_(cel_Mare)
Nu stiu daca autorul considera ca erau traci sau erau din teritoriile locuite de romanii de peste granite (macedoromani, meglenoromani, istroromani). Pana la urma nici istoricii nu prea stiu.
Despre Biserica din Vlaherne exista credinta ca a fost construita de vlahii din Constantinopol, de aceea are si aceasta denumire. Scrie si pe site-ul manastirii Dervent aceeasi idee: http://www.dervent.ro/rostiri.php?cI...e=ART&rOP=more
Nu imi este clar daca romani vine de la romanii de pe timpul colonizarii sau de la bizantini. Mult mai mult timp am avut treaba cu bizantinii decat cu romanii din timpul colonizarii.