Stephen Hawking: "Dumnezeu nu există"

În prealabil postat de AlbertX

Catalin2, probabil ca tu crezi in expansiunea universului si in teoria Big-Bang doar atunci cand abordezi stiintific subiectul referitor la aparitiei universului. Pe de alta parte sustii ca crezi ca varsta Pamantului ar putea avea 7523 de ani.

Nu crezi ca este o contradictie sa crezi cele doua variante simultan ?

7523 de ani prezuma Pamantul nemiscat in centrul universului si un univers care nu se afla in expansiune.
14,5 miliarde de ani prezuma un univers in expansiune accelerata si Pamantul care se invarte in jurul Soarelui.

Sa iei doar ce-ti convine din fiecare teorie, nu e prea academic.

13.8 miliade.

Si crezi ca soarele, si celelalte planete se invart in jurul pamantului?

[iuliu46]

În prealabil postat de AlbertX

Catalin2, probabil ca tu crezi in expansiunea universului si in teoria Big-Bang doar atunci cand abordezi stiintific subiectul referitor la aparitiei universului. Pe de alta parte sustii ca crezi ca varsta Pamantului ar putea avea 7523 de ani.

Nu crezi ca este o contradictie sa crezi cele doua variante simultan ?

7523 de ani prezuma Pamantul nemiscat in centrul universului si un univers care nu se afla in expansiune.
14,5 miliarde de ani prezuma un univers in expansiune accelerata si Pamantul care se invarte in jurul Soarelui.

Sa iei doar ce-ti convine din fiecare teorie, nu e prea academic.

Nu are nici o legatura una cu alta, majoritatea crestinilor care cred intr-un pamant tanar nu sunt probabil geocentristi, dupa cum exista oameni care cred intr-un univers batran dar nu cred in expansiune ( cred ca Lerner ala si restul care cred in plasme nu cred in expansiune desi cred ca universul este vesnic ).
Si la fel universul poate fi tanar si se poate extinde, chiar accelerat, doar ca nu s-a pornit de la un punct ci de la un univers mai mic.

[DragosP]

Cât de mic?

[iuliu46]

Mai mic decat este azi ? :)

De exemplu avem un univers initial cu raza r si astazi avem unul cu raza 2r. Sau la inceput era cat o portocala si azi e cat un pepene. :)

[bin000]

În prealabil postat de iuliu46

Nu are nici o legatura una cu alta, majoritatea crestinilor care cred intr-un pamant tanar nu sunt probabil geocentristi, dupa cum exista oameni care cred intr-un univers batran dar nu cred in expansiune ( cred ca Lerner ala si restul care cred in plasme nu cred in expansiune desi cred ca universul este vesnic ).
Si la fel universul poate fi tanar si se poate extinde, chiar accelerat, doar ca nu s-a pornit de la un punct ci de la un univers mai mic.

Măi, eu pandesc soarele de multi ani si intotdeauna vad ca se învârte in jurul Pământului, e cineva care a vazut altfel? Cred că si oamenii de stiinta si ateii tot acelaşi lucru văd când se uita pe cer. Acelaşi lucru il vedeau si israelitii cand se uitau pe cer .Biblia e scrisă pentru cei care traiesc pe Pământ, nu pentru cosmonauti.

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Catalin2, probabil ca tu crezi in expansiunea universului si in teoria Big-Bang doar atunci cand abordezi stiintific subiectul referitor la aparitiei universului. Pe de alta parte sustii ca crezi ca varsta Pamantului ar putea avea 7523 de ani.

Nu crezi ca este o contradictie sa crezi cele doua variante simultan ?

7523 de ani prezuma Pamantul nemiscat in centrul universului si un univers care nu se afla in expansiune.
14,5 miliarde de ani prezuma un univers in expansiune accelerata si Pamantul care se invarte in jurul Soarelui.

Sa iei doar ce-ti convine din fiecare teorie, nu e prea academic.

Se intampla ce ziceam inante, discutam acum pe trei topice aceleasi lucruri, desi era suficient un singur topic. Acelasi lucru m-ai intrebat si pe celalalt topic.
Daca eu am scris pe celalalt topic si de cand sunt eu pe forum ca teoria Big-Bang e o eroare cum ai dedus tu ca eu cred in ea? Omul are si ratine, credinta nu inseamna ganduri haotice si fara ratiune.
Geocentrismul e o teorie aparuta in paganism, la fel ca si aparitia vietii si evolutionismul. Fiind explicatia stiintifica predominanta a existat pana la aparitia unor explicatii mai bune. Calatoria in spatiu a permis ca sa nu mai fie niciun dubiu ca modelul heliocentris e cel corect. Aproape nimeni nu maic rede azi in geocentrism (poate va ajunge si teoria evolutionista in aceasi situatie), afara de 2-3 oameni.
Daca suntem credinciosi nu suntem fara cap sau prosti, deci n spunem ca un leu are zece picioare desi se stie ca are zece. Credinta aceasta oarba cu negarea realitatii este in panteism, in hinduism si religiile pagane.
Despre geocentrism am discutat o gramada in trecut si consider ca am epuizat subiectul. Am vazut si ce argmente ar avea cei 2-3 geocentristi ortodocsi din Sfanta Scriptura si sfinti, toate sunt gresite, nici macar unul nu e corect.

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Credinta atunci cand are nevoie de dovezi pentru a se manifesta, dupa parerea mea, nu prea mai este credinta.
Si DA, cei 7523 de ani se bazeaza pe ceva ...

Credinta fara ratiune este complet gresita, este credulitate. Din fericire in ortodoxie nu avem nevoie de credulitate, pentru ca ortodoxia este singura care e in totalitate adevarata si nu trebuie sa inventam noi invataturi nereale.

[catalin2]

Revenind la ce discutam, am aratat ca dovada aceea cu sedimentele din ocean este valida, deci pamantul nu poate avea miliarde de ani, nici macar zeci de milioane.

În prealabil postat de catalin2

Revenind la ce discutam, am aratat ca dovada aceea cu sedimentele din ocean este valida, deci pamantul nu poate avea miliarde de ani, nici macar zeci de milioane.

Daca ar fi fost corecta, cineva ar fi primit un Nobel pentru ea.

Poti sa ne arati de unde ai luat rata cu care aluviunile dispar in manta?

[iuliu46]

În prealabil postat de bin000

Măi, eu pandesc soarele de multi ani si intotdeauna vad ca se învârte in jurul Pământului, e cineva care a vazut altfel? Cred că si oamenii de stiinta si ateii tot acelaşi lucru văd când se uita pe cer. Acelaşi lucru il vedeau si israelitii cand se uitau pe cer .Biblia e scrisă pentru cei care traiesc pe Pământ, nu pentru cosmonauti.

Este adevarat si de aceea cei care fac din geocentrism o chestiune de credinta gresesc grav, la fel ca si in cazul celor 7500 de ani, ceea ce rezulta din argumentatia lor este ca daca pamantul nu e in centru sau pamantul are 100 de mii de ani atunci Dumnezeu nu exista.

In acelasi timp un crestin nu trebuie sa rejecteze anumite idei. Ateul e normal sa rejecteze atat pamantul tanar cat si geocentrismul, crestinul trebuie sa admita ca e posibil ca Dumnezeu sa fi pus pamantul sau macar galaxia in centru si e posibil ca universul sa fie tanar. Dispare argumentul cu trilioane si trilioane de stele si planete, si daca universul ar fi de mii de ori mai mare decat este pamantul tot poate fi situat intr-un loc special.