Masurarea distantelor din univers

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de hasoj1

Totusi, rigoarea acestor savanti te inspaimainta.

De ce ?

Ei spun ca vad in trecut, explicatia si demonstratia stiintifica depasesc obisnuitul, asa ca nu o pot invoca in numele meu aici, dar sa nu le dam crezare?

Omul poate explica si masura numai pe baza cunostiintelor acumulate
in trecut si prezent.In functie de noi descoperiri pe care le va face , explicatia omului pentru acelasi eveniment se va modifica. De aceea in
stiinta ce astazi este valabil , maine poate fi modificat sau sa devina
nevalabil.

Metoda aceasta de masurare este un fundament al astronomiei, de atatia ani. Metode bazate pe teoreme demonstrate, care pana acum nu stiu daca au fost contrariate.

Teoremele sunt demonstrate si au valabilitate doar in acel univers rational-informational in cadrul caruia evolueaza.Daca maine s-ar schimba conceptia
despre stiinta si s-ar descoperi noi legi ale fizicii, atunci multe din ele n-ar
mai fi valabile sau s-ar descoperi ca multe din ele sunt decat niste premise
pentru alte teoreme.Adica s-ar descoperii ca stiinta de azi nu reprezinta
tot ce a descoperit omul, ci doar varful icebergului.
Este ca si cum te-ai afla in zapada si incepi sa dai zapada la o parte si vezi
ca de fapt tu nu stai pe un platou stancos, ci doar pe unul din varfurile unui
munte sub forma de platou stancos.

Cu alte cuvinte, in stiinta ceea ce stim si putem sa argumentam depinde
foarte mult de multimea informationala de cunostiinte a noastra.Cu cat
aceasta multime se mareste(adica ne marim si orizontul informational)
cu atat si perceptia asupra celor stiute(trecut) dar si a celor speculate(viitor)
se schimba.Adica totul este relativ.
Daca ceva este relativ, atunci automat are erori.
Daca ceva este absolut, atunci nu are eroare.

Dar cum totul pe lumea asta este relativ, rezulta ca tot ceea ce masuram
noi are erori.

Oare sunt absolute, nu depind de nimic, nu pot fi influentate de anumiti factori si prin urmare nu absolute? Asta vreau sa aflu. Deci, invit pe cei cunoscatori, daca se poate, sa dea o explicatie .

Nu sunt absolute, ci sunt relative. Numai o fiinta perfecta poate creea si
lucra cu lucruri absolute.
Ori omul , prin definitie fiind imperfect, rezulta ca nu poate creea si
nici lucra cu lucruri absolute ci doar cu lucruri relative. Si asta pentru
ca pentru a putea trai si a-si desfasura activitatea omul intotdeauna
se bazeaza pe experientele trecute.Adica isi evalueaza actiunile din
prezent in functie de actiunile din trecut.Adica se relationeaza la trecut.In functie de cum isi are trecutul asa isi va proiecta actiunile
in viitor.Dar trecutul nu este acelasi pentru toti.Adica trecutul este relativ.
(depinde in functie de persoana).Ori din moment ce omul prin definitie
isi exprima ratiunea si judeca lucrurile relativ, el nu poate concepe si nici
percepe notiunea de absolut.