Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 		 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Stiri, actualitati, anunturi
Reîncarcă această pagină Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !
Înregistrare Autentificare Întrebări frecvente Mesaje Private Căutare Mesajele zilei Marchează forumurile citite
Subiect închis
Pagina 1 din 2 1 2 >
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 12.01.2015, 17:33:56
Inorogul
Guest
  
Mesaje: n/a
Implicit
Citat:
În prealabil postat de fallen Vezi mesajul
.... si ne acuza pe noi ca defapt credinta noastra in Dumnezeu este cea care ne instiga la ura fata de necredinciosi si ne tine in intunericul medieval...
Nu credinta este principala problema, ci nevoia de organizare sociala (segregare) si propovaduire. Atunci nici nu mai are importanta in ce/cine crezi pentru ca segregarea in sine este o forma de conflict. Intensitatea acestui conflict poate fi influentata de detaliile tehnice ale credintei, dar acest lucru este mai putin important pentru ca nu este necesar pentru a diviza societatea de la bun-inceput.

Pentru mine, apartenta religioasa a unei persoane este un detaliu insuficient pentru efectuarea unei judecati de ordin moral. Faptul ca X este sunit, ateu, protestant, druz, nu imi spune absolut nimic despre moralitatea acestuia. Din pacate reciproca nu pare a fi valabila.
Niciodata nu voi putea raspunde la intrebarea "ce parere ai despre crestini?" decat prin "depinde". Mi-ar fi placut sa vad aceeasi ezitare si din partea credinciosilor cand vine vorba despre cei ce nu subscriu filosofiei lor de viata/moarte.

Convingerile filosofice despre viata/moarte si (non)apartenenta religioasa nu trebuie niciodata sa fie suficiente pentru a stabili daca cineva este moral sau imoral.

Imi doresc o lume in care toate aceste convingeri filosofice sa fie traite in intimitatea personala sau facute publice doar ca fapt divers, iara nu cu titlul de adevar absolut in numele careia se cer diverse beneficii sau suplimentare de drepturi. ...Dar pentru acest deziderat am de gand sa lupt cu armele democratiei, nu cu cele ale Evului Mediu.
Last edited by Inorogul; 12.01.2015 at 17:37:08.
  #2  
Vechi 12.01.2015, 18:19:44
abaaaabbbb63
Guest
  
Mesaje: n/a
Implicit
Citat:
În prealabil postat de Inorogul Vezi mesajul
Imi doresc o lume in care toate aceste convingeri filosofice sa fie traite in intimitatea personala sau facute publice doar ca fapt divers, iara nu cu titlul de adevar absolut in numele careia se cer diverse beneficii sau suplimentare de drepturi.
Subscriu acestei dorinte!
  #3  
Vechi 12.01.2015, 18:59:34
Pelerin spre Rasarit
Guest
  
Mesaje: n/a
Lightbulb
Pt cei doi domni atei: nu cunoasteti istoria lumii. Orice credinta religioasa semnificativa considera ca detine adevarul,il predica si cheama oameni in comunitatea lor. Pentru nici un membru al unei comunitati religioase doctrina nu este o filozofie discutabila ci un adevar dogmatic. Niciodata, in istoria lumii,nu a existat un moment in care marea majoritate a oamenilor sa isi traiasca credinta precum o imaginati dvs.Din simplul fapt ca aceea nu ar fi o credinta ci orice altceva. Mai tineti cont de un aspect: in nici un moment istoric populatia lumii, intr-o majoritate a ei,nu a impartasit ateismul ca si convingere.In toate perioadele istoriei omenirea, in esenta ei, a fost majoritar religioasa. Acest lucru determina o concluzie corelativa: orice om care apartine unei credinte isi va forma o opinie despre cei din jur sau despre viata in concordanta cu invatatura acelei credinte.Eu nu analizez, va rog sa tineti cont, care este credinta corecta ci doar va transmit ca dorinta dvs, din perspectiva istoriei lumii, nu va fi niciodata abordarea unei majoritati ci doar a unei minoritati. Daca tineti cont de aceste aspecte aveti sanse mult mai bune de a intelege psihologia fiintei umane plecand de la un simplu fapt,atat de simplu: sa crezi intr-o idee religioasa inseamna sa te implici, nu doar sa teoretizezi. Mai voi nu l-ati citit never ever pe Mircea Eliade? :)
  #4  
Vechi 12.01.2015, 20:50:45
Inorogul
Guest
  
Mesaje: n/a
Implicit
Citat:
În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit Vezi mesajul
Pt cei doi domni atei: nu cunoasteti istoria lumii.
Istoricitatea nu reprezinta un argument valid in favoarea echitatii sau a dreptatii. ... Si daca ar fi fost valid nu v-ar fi ajutat nicidecat cauzei. Din cate stiu eu, istoria lumii abunda de conflicte religioase.

Citat:
În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit Vezi mesajul
Orice credinta religioasa semnificativa considera ca detine adevarul,il predica si cheama oameni in comunitatea lor. Pentru nici un membru al unei comunitati religioase doctrina nu este o filozofie discutabila ci un adevar dogmatic. Niciodata, in istoria lumii,nu a existat un moment in care marea majoritate a oamenilor sa isi traiasca credinta precum o imaginati dvs.Din simplul fapt ca aceea nu ar fi o credinta ci orice altceva.
:))))) Ati pus pus punctul pe i. Exact asta ii reprosez eu religiei. De ce faceti astfel de afirmatii cu atata senintate ...ma depaseste. N-as accepta nici intr-o mie de vieti sa ma complac intr-o situatie precum cea prezentata, daramite sa si ader la o astfel de doctrina.


Citat:
În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit Vezi mesajul
Mai tineti cont de un aspect: in nici un moment istoric populatia lumii, intr-o majoritate a ei,nu a impartasit ateismul ca si convingere. In toate perioadele istoriei omenirea, in esenta ei, a fost majoritar religioasa.
Ar fi fost culmea. Eu insumi acum cateva sute de ani as fi fost, fara indoiala, un mare credincios. Cum sa fi fost altfel daca nu stiam nici ce e aia ploaie sau raceala. De aceea am si vorbit despre evolutie, pe mai multe planuri. Aceasta este cea care desemneaza trendul actual. Stim din ce in ce mai multe si suntem din ce in ce mai putin ignoranti.
Ateismul si gradul de civilizatie evolueaza, nu alterneaza in decursul istoriei.

Citat:
În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit Vezi mesajul
Acest lucru determina o concluzie corelativa: orice om care apartine unei credinte isi va forma o opinie despre cei din jur sau despre viata in concordanta cu invatatura acelei credinte.
Repet: ceea ce spuneti si am ingrosat este profund imoral din punctul meu de vedere, indiferent de ceea ce spune istoria. Rar mi-a fost dat sa vad lucruri revoltatoare spuse cu atata seninatate. Eu va pot argumenta de ce este imoral si un principiu nesanatos si va provoc sa faceti si dumneavoastra acelasi lucru. Poate pentru unii pare deja evident ceea ce incerc sa spun.

Citat:
În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit Vezi mesajul
Daca tineti cont de aceste aspecte aveti sanse mult mai bune de a intelege psihologia fiintei umane plecand de la un simplu fapt,atat de simplu: sa crezi intr-o idee religioasa inseamna sa te implici, nu doar sa teoretizezi.
Sa te implici nu este echivalentul "orice om care apartine unei credinte isi va forma o opinie despre cei din jur". Oricum, implicarea este o alta idee pe care eu o gasesc respingatoare.
  #5  
Vechi 12.01.2015, 20:28:44
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
  
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit
Citat:
În prealabil postat de Inorogul Vezi mesajul

Convingerile filosofice despre viata/moarte si (non)apartenenta religioasa nu trebuie niciodata sa fie suficiente pentru a stabili daca cineva este moral sau imoral.

Imi doresc o lume in care toate aceste convingeri filosofice sa fie traite in intimitatea personala sau facute publice doar ca fapt divers, iara nu cu titlul de adevar absolut in numele careia se cer diverse beneficii sau suplimentare de drepturi. ...Dar pentru acest deziderat am de gand sa lupt cu armele democratiei, nu cu cele ale Evului Mediu.
Scriem ca sa ne aflam in treaba. Toate sunt convingeri filozofice, inclusiv ca unii au libertatea sa scrie orice sau ca unii nu au dreptul sa-i ucida pe altii.
Crestinii si ceilalti oameni religiosi macar au un avantaj. Creatorul ne spune ce trebuie si ce nu trebuie sa facem.
Ateii nu au nimic, doar convingeri filozofice. Ca nu e scris nicaieri in piatra ca tu ai dreptul sa scrii prostii pe forum sau Ahmed nu are dreptul sa-ti ia gatul.
  #6  
Vechi 12.01.2015, 20:43:48
abaaaabbbb63
Guest
  
Mesaje: n/a
Implicit
Citat:
În prealabil postat de iuliu46 Vezi mesajul
Ca nu e scris nicaieri in piatra ca tu ai dreptul sa scrii prostii pe forum sau Ahmed nu are dreptul sa-ti ia gatul.
  #7  
Vechi 12.01.2015, 20:45:51
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
  
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit
  #8  
Vechi 12.01.2015, 20:47:43
Barsaumas
Guest
  
Mesaje: n/a
Implicit
Citat:
În prealabil postat de iuliu46 Vezi mesajul
Tare, Iuliu. :))
  #9  
Vechi 12.01.2015, 20:52:33
AlbertX AlbertX is offline
Banned
  
Data înregistrării: 14.05.2014
Locație: Sibiu
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.066
Implicit
Citat:
În prealabil postat de iuliu46 Vezi mesajul
Ateii nu au nimic, doar convingeri filozofice. Ca nu e scris nicaieri in piatra ca tu ai dreptul sa scrii prostii pe forum sau Ahmed nu are dreptul sa-ti ia gatul.
Ateii au auzit de notiunea de respect si o stiu foarte bine, doar ca ei nu au respect fata de orice credinta, asta e de fapt problema.



Inlcusiv pe acest forum, daca ateii ar da dovada de un minim respect fata de credinta ortodoxa, totul ar fi altfel.

Albert Einstein: Am învățat să respect misterul.

Erich Fromm: Respectul este abilitatea de a vedea o persoană așa cum este, de a fi conștient de individualitatea sa unică. Respectul înseamnă grija ca cealaltă persoană să crească și să se dezvolte așa cum este.

Nathaniel Branden: Este o dovadă copleșitoare că, cu cât nivelul respectului de sine este mai înalt, cu atât îi vom trata pe ceilalți cu mai mult respect, mai multă bunătate și generozitate.

Charles Baudelaire: Există doar trei ființe demne de respect: preotul, soldatul, poetul. A ști, a ucide, a crea.

Dan Chișu: Definiția ateismului: Mă salut respectuos cu Dumnezeu de Paște și de Crăciun
Last edited by AlbertX; 12.01.2015 at 21:13:25.
  #10  
Vechi 12.01.2015, 21:07:48
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
  
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit
Alta prostie cu "ateismul evolueaza " :)

Cand eram eu mic care erau caii de bataie ai ateismului ?

1. Savantii sovietici - Oamenii de stiinta sovietici descopereau orice. Asta in antiteza cu obscurantismul religios care nu descoperise niciodata nimic.
2. Ancient Aliens - Si atunci ca si acum, regimul incuraja chestia asta. Apareau carti fie traduse ( cum a fost Amintiri despre viitor ) fie ale unor autori romani. Care este explicatia ? Pai e simplu, astfel de carti sau emisiuni tin publicul captiv in acelasi materialism.
3. Inchizitia, Galileo, pamantul rotund sau care se invarte etc.

Nu s-a schimbat nimic. Doar ca acum experimentul din lagarul socialist se va repeta la scara planetara.
Subiect închis
Pagina 1 din 2 1 2 >

« Subiectul precedent | Următorul subiect »
Thread Tools
Moduri de afișare
Mod hibrid Mod hibrid





Contactează-ne - Crestin Ortodox - Arhivă - Top