Asemanari intre budism tibetan si crestinism ortodox

[stefan florin]

În prealabil postat de florin.oltean75

Invatator - Iubitor - Protector

In budismul mahayana, Dumnezeu (Buddha Vajradhara ) este implicat activ in viata launtrica a credinciosului - indeplinind simultan trei functii esentiale: cea de invatator, daruitor de virtuti-binecuvantari (putere) si protector.

In iconografia budista tibetana, cele trei functii pot avea reprezentari simbolice diferite, insa, intelese ca izvorand din Unul (Dharmakaya).

Dumnezeu este Invatator. Desi noi ne straduim sa pricepem Adevarul, El este, este de fapt, Cel ce deschide progresiv calea, reveland intelesuri din ce in ce mai adanci cu privire la El. Functie de treapta pe care ne aflam, putere de pricepere, inclinatii, context social, familial, personal.

Dumnezeu ne iubeste. De aceea ii face mare placere sa imparta virtuti si putere. In fapt, nicio virtute si nicio putere nu ne apartine. Din dragoste nemasurata se uneste cu noi, ne curata si ne umple de putere si virtuti. Fara putere, desi ne cunoastem pacatele, nu le putem birui. Este ca si cum iti cunosti inamicul, dar fara pic de forta nu i te poti opune. Dumnezeu curge aceasta putere in noi care risipeste orice lucrare pacatoasa.

Dumnezeu este Protector. Dumnezeu lucreaza activ ca Protector modeland realitatea noastra externa si cea interna astfel incat tot ceea ce ni se intampla sa ne apropie/ sa ne uneasca cu El. In mod normal noi percepem ceea ce ni se intampla disociat de Dumnezeu. Credinciosul vede tot ceea ce i se intampla ca scenarii pe care Dumnezeu le proiecteaza pentru el (personalizate) - pentru binele lui - pentru ceea ce trebuie sa invete nou sau sa exerseze. Nicio intamplare nu este in afara sferei Lui Dumnezeu.

si care este legatura intre acest Buddha Vajradhara si Hristos?

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de stefan florin

si care este legatura intre acest Buddha Vajradhara si Hristos?

Nici una Stefane.Dar uita-te la poza data, cum arata Buddha.Mai ales
la pozitia mainilor http://en.wikipedia.org/wiki/Vajradh..._Museum_SF.JPG
Ce semnificatie are simbolul facut cu mana ?
Ca e acelasi cu asta:
https://leaksource.files.wordpress.c...onic-signs.gif

PS: http://www.whale.to/b/hand.html

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Nici una Stefane.Dar uita-te la poza data, cum arata Buddha.Mai ales
la pozitia mainilor http://en.wikipedia.org/wiki/Vajradh..._Museum_SF.JPG
Ce semnificatie are simbolul facut cu mana ?
Ca e acelasi cu asta:
https://leaksource.files.wordpress.c...onic-signs.gif

PS: http://www.whale.to/b/hand.html

A deci masonii au luat-o de la buddha, ca cel din urma are mult mai multi ani decat grupuletul acesta relativ nou :))

Si in plus normal ca rockerii fac simbolul acela. Acesta chiar vor sa-l faca in sensul de "drac". Nici o conspiratie aici, chiar foarte direct.

https://www.youtube.com/watch?v=psJNvhNH5Io

[florin.oltean75]

În prealabil postat de stefan florin

si care este legatura intre acest Buddha Vajradhara si Hristos?

Din punctul meu de vedere - natura ultima - care este intangibila, abisala, fara margini, necompusa, complet libera,...

Vorbim despre acelasi "Fenomen."

Buddha Vajradhara este o reprezentare iconica, vizibila care serveste intelectului drept suport, vehicul pentru patrunderea naturii definitive, ultime a realitatii.

Si numele "Vajra - dhara" este tot o conventie, o semnatura grafica/sonora - care serveste ca suport pentru actualizarea unor reprezentari mentale succesive din ce in ce mai apropiate de natura ultima.

"Buddha" inseamna trezvie, luciditate, claritatea vederii adevarului ultim. Este o simpla denominare.

"Vajra - dhara" inseamna ca aceasta luciditate/ limpezime (dharana) este inalterabila, neschimbatoare (vajra).

-----------------
Hristos pe care-L cunoastem noi si cu care suntem familiarizati de mici copii este reprezentarea sa iconografica (schitata din referinte scripturale) - nu natura sa ultima.

Insa care este natura ultima a Lui Hristos?

Cum arata oare Hristos inainte de a se naste ca om?

Care este forma esentiala a Lui Hristos? Caci forma umana este compusa, limitata spatial...?

Hristos inseamna uns (Uns rege) - adica Stapanitor peste Toate.

Adevarul Ultim este Stapanitor peste Toate, in sensul ca toate se misca in El. Nimic nu ii este necunoscut.

Este Mantuitor/Salvator, caci cel ce se uneste cu El nu mai este atins de nimic.

[tot-Laurentiu]

În prealabil postat de Badescu

Sa incercam sa nu facem confuzie intre energia creata, care poate fii si pozitiva si negativa si energia necreata care e insasi Dumnezeu, un Dumnezeu personal care imparte daruri dupa mila si bunatatea Lui.

Foarte bine spus. Aceasta este principala rătăcire a budiştilor care se regăseşte în filozofiile orientale din care izvorăsc şi alte rătăciri ale lor, care nu sunt de o mai mică gravitate.
După cum spuneam şi în alt comentariu, budiştii cred într-o energie universală pe care o identifică cu divinitatea. Dacă ar fi doar asta, probabil că ar mai exista vreo cale de îndreptare, însă, pe lângă această rătăcire ei mai au teoria conform căreia "materia este energie condensată la vibraţie joasă". Prin urmare, de aici reiese enorma rătăcire luciferică conform căreia nu există materie, ci doar energie condensată, şi evident, această energie condensată este identificată cu tot ceea ce există, unde budişti includ şi dumnezeirea. Aşadar, după cum putem observa, budiştii nu fac nici un fel de distincţie între zidire/făptură/creatură - zidit/făcut/creat şi Necreat, adică Dumnezeu, sau între energiile create şi energiile cele necreate dumnezeşti. De aici rezultă nenumărate erezii printre care: panteism (Dumnezeu este confundat cu creaţia), monism (totul este una), arianism, politeism, idolatrie, antropolatrie etc... etc...

În concluzie, religiile orientale sunt de fapt o sumă de nenumărate erezii şi păgânisme!!!

[CristianR]

În prealabil postat de tot-Laurentiu

Foarte bine spus. Aceasta este principala rătăcire a budiştilor care se regăseşte în filozofiile orientale din care izvorăsc şi alte rătăciri ale lor, care nu sunt de o mai mică gravitate.

Bine spus, dar cu o excepție, cred, și anume că Dumnezeu nu este însăși energia necreată pe care o răspândește Sfânta Treime. Energiile necreate sunt împărtășibile, în timp ce ființa Dumnezeirii nu.

Prin urmare, de aici reiese enorma rătăcire luciferică conform căreia nu există materie, ci doar energie condensată, şi evident, această energie condensată este identificată cu tot ceea ce există, unde budişti includ şi dumnezeirea.

Probabil accentul trebuie să-l punem pe a doua parte a frazei, dacă vrem să înțelegem corect, pentru că faptul că materia ar fi doar energie condensată nu înțeleg de ce ar fi o rătăcire. Nu mi se pare corect termenul „condensată”, însă faptul că în ultimă instanță orice atom ar putea fi doar energie, adică vibrație pură sau voință divină, după cum observa Petre Țuțea citând fizica cuantică, pare a nu contrazice cu nimic dogma creștină. Totul este să înțelegem că această energie regăsită în lumea înconjurătoare – anorganică și organică – este creată; nu doar că nu este energie necreată, adică har, dar cu atât mai puțin este ființa lui Dumnezeu.

Dumnezeu este prezent în toate într-un anumit fel, dar prin lucrarea Sa, nu cu ființa Sa. Iar harul Său este mai presus de această lume creată, pe care o poate, însă, penetra și transfigura (așa cum se întâmplă în Sfânta Împărtășanie și nu numai), iar pe om cu atât mai mult, îl unește nemijlocit cu Sfânta Treime.

[tot-Laurentiu]

În prealabil postat de CristianR

Bine spus, dar cu o excepţie, cred, şi anume că Dumnezeu nu este însăşi energia necreată pe care o răspândeşte Sfânta Treime.

Într-adevăr, energiile necreate sunt ale Unui Dumnezeu ipostatic - unul în Fiinţă şi Întreit în Persoane, însă este greşit să spunem că energiile necreate nu sunt Dumnezeu. Învăţătura că energiile necreate nu sunt fiinţa Sa, nu înseamnă şi că energiile nu sunt Dumnezeu,
Este adevărat că trebuie făcută distincţia între fiinţa lui Dumnezeu şi energiile Sale,
Dar prin aceasta nu trebuie înţeleasă existenţa a doi Dumnezei (diteism), Unul complet transcendent iar Altul imanent, adică împărtăşibil sau participabil, ci Unul şi Acelaşi, după fiinţă incognoscibil iar după lucrări sau energii cognoscibil. Iar cunoaşterea lui Dumnezeu nu înseamnă memorarea unor texte, ci dubândirea Sfântului Duh (după har, bineînţeles), prin trăirea unei vieţi în Hristos!

Tocmai de aceea Biserica Ortodoxă învaţă despre purtătorii de Dumnezeu Părinţi, şi tot de aceea cinstim Sfintele Moaşte, fiindcă Sfinţii sunt purtători de Dumnezeu chiar dacă după har, iar nu după fiinţă - ei sunt şi rămân purtători de Dumnezeu, altfel am ajunge la antropolatrie...

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Badescu Vezi mesajul
Sa incercam sa nu facem confuzie intre energia creata, care poate fii si pozitiva si negativa si energia necreata care e insasi Dumnezeu, un Dumnezeu personal care imparte daruri dupa mila si bunatatea Lui.
Foarte bine spus. Aceasta este principala ratacire a budistilor care se regaseste în filozofiile orientale din care izvorasc si alte rataciri ale lor, care nu sunt de o mai mica gravitate.
Dupa cum spuneam si în alt comentariu, budistii cred într-o energie universala pe care o identifica cu divinitatea. Daca ar fi doar asta, probabil ca ar mai exista vreo cale de îndreptare, însa, pe lânga aceasta ratacire ei mai au teoria conform careia "materia este energie condensata la vibratie joasa". Prin urmare, de aici reiese enorma ratacire luciferica conform careia nu exista materie, ci doar energie condensata, si evident, aceasta energie condensata este identificata cu tot ceea ce exista, unde budisti includ si dumnezeirea. Asadar, dupa cum putem observa, budistii nu fac nici un fel de distinctie între zidire/faptura/creatura - zidit/facut/creat si Necreat, adica Dumnezeu, sau între energiile create si energiile cele necreate dumnezesti. De aici rezulta nenumarate erezii printre care: panteism (Dumnezeu este confundat cu creatia), monism (totul este una), arianism, politeism, idolatrie, antropolatrie etc... etc...

În concluzie, religiile orientale sunt de fapt o suma de nenumarate erezii si pagânisme!!!

"A crea"

Ce inseamna "a crea"?

--------------------
Credem oare ca omul "creaza" ceva la modul fundamental?

Nu. Omul nu poate crea nimic in mod esential.

Omul doar "modifica" ceea ce este.

Doar combina, plamadeste materie.

Nici macar "noile idei sau concepte" nu sunt create la modul fundamental, fiind tot un produs de combinatorica a materialului existent "a ceea ce este".

------------
Deci, din experienta directa, nu putem realiza, intelege adecvat ceea ce inseamna "a crea" la modul fundamental.

Insa putem intelege "modificari in ceea ce este" cu omul ca agent in cadrul procesului.

------

Ce inseamna totusi "a crea" la modul fundamental? Nu "a modifica" ceea ce este.

A crea, din acest punct de vedere, inseamna a genera "ceva" din "nimic".


Atunci, apare firesc intrebarea: Dumnezeu a creat la modul esential sau doar a modificat existentul?

Daca Dumnezeu a creat in mod esential, inseamna ca materia pe care o vedem este un efect combinat al “nimicului” + “Energie Necreata” deci, in fapt, pur si simplu “Energie Necreata”. Adica Dumnezeu peste tot si in toate.

Daca Dumnezeu a modificat un existent perpetuu, nu este un creator in mod esential. Este un agent. In plus, existentul perpetuu are acelasi ascendent de primordialitate ca si Dumnezeu. O incompatibilitate evidenta intre cele doua notiuni – care nu pot coexista fara ca una sa-si piarda valabilitatea.

---------

In asertiunile patristice, pe lantul Fiinta Lui Dumnezeu – Energii Necreate - Creatie evident sunt doua discontinuitati, doua fracturi, care nu pot fi negate si care nu sunt explicate.

Prima, intre Fiinta Lui Dumnezeu si Energia Necreata, a doua intre Energia Necreata si Creatie.

Nu putem concepe unde se termina Fiinta si unde incepe Energia Necreata, unde se termina Energia Necreata si unde incepe Creatia.

Asa cum sunt ele prezentate dogmatic sunt complet disjuncte: pentru ca Fiinta nu este cogniscibila iar Energia Necreata nu se regaseste in energia/materia creata.

Daca cele trei categorii comunica - inseamna ca, de fapt, Fiinta se regaseste in toata Creatia.

------

Aspectul care nu este elucidat in scrierile patristice il reprezinta insasi “transformarea a ceva” care implica printre altele, atat actul creator relativ cat si actul creator esential (atunci cand cauza transformarii are la baza o intentie).

Fara o intelegere adecvata, obscuritatile rationale raman inlauntru, obtureaza perspectiva, actul contemplativ profund.

Budismul rezolva rational, paradoxul simultaneitatii “impreunarii si despreunarii”, “amestecului si neamestecului”, “conjunctiunii si disjunctiunii” in exegezele Caii de Mijloc.

[tot-Laurentiu]

În prealabil postat de CristianR

Nu mi se pare corect termenul "condensată", însă faptul că în ultimă instanţă orice atom ar putea fi doar energie, adică vibraţie pură sau voinţă divină, după cum observa Petre Ţuţea citând fizica cuantică, pare a nu contrazice cu nimic dogma creştină.

Este mult prea subiectivă această afirmaţie. A spune că "atomul este energie, adică vibraţie pură sau voinţă divină" poate produce multe confuzii. Ştim că Dumnezeu este Necreat (în Trei Persoane, Fiinţă şi energii) şi că Dumnezeu nu se identifică cu nimic din cele create. După cum învaţă Părinţii Bisericii, atât voinţa divină cât şi energia/lucrarea (enérgeia) sunt însuşiri ale firii/naturii (phýsis) divine, prin urmare sunt necreate.

Să presupunem că teoriile fizicii cuantice, cât şi expunerile acestora sunt corecte, cu toate că ştiinţa nu poate fi luată ca adevăr absolut, de vreme ce nu este un adevăr Revelat, ci o simplă teorie care la un moment dat poate fi răsturnată de o altă teorie. Însuşi termenul de atom provine din filozofia greacă, înţial fiind doar o idee iar nu ceva concret. Dacă ştiinţa a descoperit atomul cu ajutorul microscopului ultramodern, a reacţiilor chimice sau în alt mod, rezultă că atomul este creat (fie că este energie, fie că este materie), fiindcă energiile divine nu pot fi captate de nici un aparat sau experiment ştiinţific. În ortodoxie doar sfinţii care s-au curăţit de patimi şi au agonisit harul necreat pot să experieze şi să vadă prin duhul dumnezeiesc, lumina necreată - nu prin ceea ce este creat (trup sau suflet). Deci puteţi identifica atomul cu o energie creată, vibraţie pură sau cum vreţi să-i spuneţi, însă în nici un caz nu îl puteţi identifica cu "voinţa divină", fiindcă voinţa divină este însuşire a firii/naturii divine şi nu poate fi fotografiată sau captată de vreun aparat sau experiment ştiinţific din lumea creată.

[CristianR]

Mulțumesc pentru precizare. N-am gândit că ar fi identitate între voința divină și particulele care alcătuiesc atomul, deși așa am exprimat. Cred că Dumnezeu a creat și creează prin Cuvânt, adică ceea ce vrea zice, iar ce zice se face. Cuvântul, adică Logosul sau Rațiunea este Cel prin care toate s-au făcut. De aceea în orice lucru din lumea văzută și creată este raționalitate; care trimite, pentru cel care vrea să vadă, la Făcătorul lor.