filioque

[catalin2]

În prealabil postat de Lucian008

Nu spun ca nu este asa. Am sa verific.
Chiar daca aceasta este afirmatia Sf Chiril (si nu caut modalitata de a ajunge la "raspunsul pe care il stiu eu, ci stiu pentru ca asta marturiseste Biserica), noi stim ca nu exista infailibilitate in ceea ce face sau marturiseste vreun om. Si Apostolii au gresit. Dumnezeu este singurul infailibil, iar invatatura infailibila este pastrata de Biserica. Ce se adauga de altii este gresit, indiferent cine sunt cei care adauga.

Cum am spus, de zeci de ori s-a discutat despre asta, inclusiv despre citatul din Sf. Chiril. Teologii catolici s-au chinuit atata timp sa fabrice o argumentatie in sprijinul ereziilor, e greu pentru cineva care nu a cercetat pana acum sa gaseasca toate greselile din argumentatia catolica. Unii isi mai prind si urechile, gandindu-se ca s-ar putea sa existe argumente si citate din sfinti in sprijinul Filioque. Totul din cauza necunostintei.
Catolicii folosesc citate traduse gresit, scoase din context sau care au o interpretare diferita. De exemplu crezul atanasian, care e citat des pe topic. Crezul dateaza de la sfarsitul sec. V, iar Filioque se gaseste doar in varianta latina, nu si cea greceasca, dovada ca a fost introdus ulterior de latini.
Cum am mai spus, unii sfinti folosesc "Duhul purcede de la Tatal prin Fiul." In latina nu exista aceatsa distinctie, iar "prin" s-a tradus cateodata "si". Si Sfantul Chril spune "de la Tatal prin Fiul.", aceasta neinsemnand purcederea din vesnicie, ci purcederea din Tatal si trimiterea in lume prin Fiul (la Cincizecime).Cine nu stie aceste precizari nu stie ce sa le raspunda catolicilor, e mai usor sa spui un neadevar decat sa-l combati. Chiar Sf. Ciril face aceasta distinctie in epistola catre Ioan din Antiohia: "„Duhul Sfânt provine din Tatăl Cel viu după fire şi prin Fiul Se dăruieşte făpturii”. Catolicii nu dau si citatele care ii contrazic, daor cele scoase din context. Si neoprotestantii dau citate din Sfanta Scriptura care le sustin dogma, facandu-se ca nu le vad pe cele care contrazic chiar acel citat (interpretarea data de ei).
Aici sunt analizate foarte pe scurt arguemntele catolice, era o lucrare putin mai ampla, n-o mai caut acum:

file:///C:/Documents%20and%20Settings/Administrator/My%20Documents/Downloads/Filioque%20%C5%9Fi%20combaterea%20lui%20(1).pdf

[DragosP]

În prealabil postat de catalin2

Aici sunt analizate foarte pe scurt arguemntele catolice, era o lucrare putin mai ampla, n-o mai caut acum:

file:///C:/Documents%20and%20Settings/Administrator/My%20Documents/Downloads/Filioque%20%C5%9Fi%20combaterea%20lui%20(1).pdf

Dragule, n-avem chiar toti acces la pisiul tau.

[AlinB]

Dar poate vrea sa ne dea access

În prealabil postat de DragosP

Dragule, n-avem chiar toti acces la pisiul tau.

:)))

Misto asta.

[catalin2]

În prealabil postat de DragosP

Dragule, n-avem chiar toti acces la pisiul tau.

Pentru cei care n-au acces la PC-ul meu (primul link): https://www.google.ro/#q=Filioque+si...ea+lui&start=0
Al patrulea link e o carte in care e prezentata mai in detaliu problema.

[DragosP]

Așa da, să-ți dea Dumnezeu ce-ți trebuie!

[Igor_Paslusnik]

BIBLIA, spune aşa:

"Iar când va veni Mângâietorul (DUHUL SFÂNT), pe Care Eu (HRISTOS) Îl voi trimite vouă de la Tatăl (DUMNEZEU-TATĂL), Duhul Adevărului (DUHUL SFÂNT), Care de la Tatăl purcede, Acela va mărturisi despre Mine." - Ioan 15, 26

Deci dacă DUHUL SFÂNT, ar fi purces şi de la FIUL: DUMNEZEU-HRISTOS, ar fi specificat asta BIBLIA, deci Sfânta Treime, ar fi menţionat asta în Biblie, că DUHUL SFÂNT purcede ŞI DE LA FIUL.

Dar pentru că BIBLIA nu spune aşa ceva, FILIOQVE, ESTE EREZIE !
DUHUL SFÂNT nu a purces niciodată şi NU va purcede niciodată ŞI DE LA FIUL, ci întotdeauna, NUMAI de la TATĂL. Amin.