|
|
|
|
|
|||||||
| Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
 |
|
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
|
|
|
#1
28.03.2015, 10:03:43
|
|||
|
|||
Ma mira totusi ca unii teologi greci, zis si nativi, ii contrazic pe Staniloae, poate si pe Iustin Popovici, fiindca folosesc expresia persoana divino-umana sau dumnezeu-omeneasca, cand e limpede ca teologia icoanei aici isi are izvorul.
Ca o paranteza, teologii astia greci nici macar nativi nu sunt, fiindca greaca noua nu are nici o legatura cu cea veche. Am avut studenti greci la facultate, si nu putini. Am vorbit cu mai multi si NU intelegeau o boaba greaca veche. Pe aia trebuie sa o invete si un nativ grec. Am deschis paranteza asta doar ca sa arat ca argumentul lui Capy e falacios. 
|
|
#2
28.03.2015, 10:08:46
|
|||
|
|||
|
Ca o completare la cele spuse, se stie ca ereticii iconoclasti aduceau ca argument impotriva icoanelor faptul ca firea divina NU poate fi reprezentata in icoana. La care parintii raspundeau ca in icoana noi NU reprezentam firea, ci Persoana cu insusirile sale omenesti.
|
|
|
Mod hibrid