filioque

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Nu e neaparat al treilea loc.

Este un al treilea loc, daca imi amintesc bine scrie clar in catehismul catolic.

În prealabil postat de AlinB

Dupa cum vezi, nu e chiar asa.
Din ce a scris Mihnea, nu vad ca "focul" este cel care ii curata.

Urmareste discutia de pe topicul din link. Aceasta a fost si critica adusa de Sf. Marcu si ortodocsii de la Sinodul Ferarra. Intrebau cum sa fie foc daca nu exista trupuri. E considerat un foc exterior, material (nu spiritual), care ii curata pe pacatosi. Probabil teologii catolici de prin sec. XII-XIII, cand a fost inventata dogma, nu erau prea bine pregatiti.

În prealabil postat de AlinB

Aici sa spuna ei daca ceea ce curata este "focul". Am vazut rugaciunile celor vii (ca si la noi) si consecintele ultime ale faptelor lor (la fel).

Citeste mesajul la care am dat link-ul, dogma Purgatoriului are la baza alte invataturi gresite, gasite tot dupa Schisma. Astfel, exact dupa Schisma Anselm de Canterbury (sfant la ei) scrie intr-o carte despre doctrina ispasirii sau a satisfactiei. Pentru catolici pacatul e o ofensa adusa lui Dumnezeu, care trebuie sa fie imbunat printr-o despagubire. Iar doctrina ispasirii are la baza o alta invatatura gresita, faptul ca dupa cadere firea omului a ramas la fel, si doar Domnul a retras harul, ca pedeapsa. Si d ela o singura invatatura gresita s-a schimbat toata invatatura, inclusiv scopul Intruparii Mantuitorului. Multi cred ca sunt doar cateva dogem gresite, de fapt aproape toata invatatura catolica este diferita de cea ortodoxa, e gresita. Nu exista comparatie intre invatatura ortoodxa, fara vreo greseala si cea catolica, care mai pastreaza doar forma, adica aceleasi cuvinte, dar in fond e diferita.
In legatura cu intrebarea, focul ii curata, iar rugaciunile le grabesc plecarea. Ei nu se roaga pentur cei din iad, ca noi, doar pentru cei din Purgatoriu.

În prealabil postat de AlinB

Mi se pare dubioasa ideea ca pacatele usoare sunt trecute cu vederea la foc automat in momentul mortii.
Si ca pacatele grele pot fi lasate in seama celor vii.
In felul asta, omul practic este "usurat" din timpul vietii de orice datorie expresa de a se pocai pentru ca pot "lucra" altii pentru el, dupa ce moare.

E vorba de pacatele usoare, pe care multi oameni nici nu le constientizeaza.
Legat de pacatele grele, cred ca e vorba de pacatele pentru care s-a primit canon, inainte se dadeau canoane mai lungi pana sa fie impartasit pacatosul.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Este un al treilea loc, daca imi amintesc bine scrie clar in catehismul catolic.

E o diferenta minora. Probabil se subintelege ca e tine de Iad, ca nu o tine de Paradis.

Urmareste discutia de pe topicul din link. Aceasta a fost si critica adusa de Sf. Marcu si ortodocsii de la Sinodul Ferarra. Intrebau cum sa fie foc daca nu exista trupuri. E considerat un foc exterior, material (nu spiritual), care ii curata pe pacatosi. Probabil teologii catolici de prin sec. XII-XIII, cand a fost inventata dogma, nu erau prea bine pregatiti.

Poate acum sunt.
Sa zica dl. Mihnea daca e asa.

Citeste mesajul la care am dat link-ul, dogma Purgatoriului are la baza alte invataturi gresite, gasite tot dupa Schisma. Astfel, exact dupa Schisma Anselm de Canterbury (sfant la ei) scrie intr-o carte despre doctrina ispasirii sau a satisfactiei. Pentru catolici pacatul e o ofensa adusa lui Dumnezeu, care trebuie sa fie imbunat printr-o despagubire. Iar doctrina ispasirii are la baza o alta invatatura gresita, faptul ca dupa cadere firea omului a ramas la fel, si doar Domnul a retras harul, ca pedeapsa. Si d ela o singura invatatura gresita s-a schimbat toata invatatura, inclusiv scopul Intruparii Mantuitorului.

Sa vedem daca au sa confirme catolicii nostri si cum isi justifica crezurile astea.

In legatura cu intrebarea, focul ii curata, iar rugaciunile le grabesc plecarea. Ei nu se roaga pentur cei din iad, ca noi, doar pentru cei din Purgatoriu.

Daca e acelasi loc dar cu zone diferite, n-ar fi bai.
Aici se poate ajunge la un acord.

[GMihai]

În prealabil postat de AlinB

Sa vedem daca au sa confirme catolicii nostri si cum isi justifica crezurile astea.

Păi nu prea avem ce justifica, pentru că din tot ce-a scris Cătălin, nimic nu prea e adevărat, sau, mă rog, sunt răstălmăciri grosiere, în stilu-i binecunoscut.

În ce priveşte Purgatoriul ca noţiune teologică, acesta este, vorba lui Emilian pasluşnicul, o necesitate evidentă, soteriologică şi eclesiologică, pentru oricine gândeşte. Că-i spunem Purgatoriu, sau loc din Iad unde stau unii până la înviere, e tot una; esenţa este că cei mai mulţi dintre noi, la sfârşitul vieţii acesteia, suntem în mod evident prea buni pentru damnare şi prea răi pentru vederea în faţă a lui Dumnezeu. Ergo, Purgatoriul.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

E o diferenta minora. Probabil se subintelege ca e tine de Iad, ca nu o tine de Paradis.

Sfintii si Biserica spun ca e o diferenta majora, o erezie, exista doar doua locuri, Iad si Rai. Ba chiar au anatemizat pe cei ce sustin erezia Purgatoriului. E adevarat, ecumensimul considera ca toate ereziile sunt diferente minore. Trebuie sa te hotarasti pe cine crezi.

În prealabil postat de AlinB

Sa vedem daca au sa confirme catolicii nostri si cum isi justifica crezurile astea.

Asta presupune ca un catolic sa cunoasca aceste invataturi si de unde au pornit si sa afirme invatatura exacta (nu adaptari moderniste). Ai google, nu trebuie sa-i crezi orbeste pe catolici, daca pe mine nu ma crezi.