Lista europarlamentarilor romani anti-crestini

[Illuminatu]

În prealabil postat de konijiro

Deci abilitatea de a procrea e un criteriu fals. Daca v-ar interesa asta, ati impune-o celor care chiar pot face copii, nu ati folosi-o ca argument contra celor care nu pot, biologic, sa aiba copii.

Din nou FALS! Pidoznicii au posibilitatea biologic sa aiba copii, cu femei. Si asta e un nou argument care va condamna!

[konijiro]

FALS! Eu spun ca nu ar trebui sa se casatoreasca pentru ca legatura si chiar sentimentele lor unii pentru altii tin de patologicul casei de nebuni. Pidoznicii sunt bolnavi!

In primul rand, homosexualitatea nu mai e considerata boala mintala de 40 de ani. Bine ai venit in 2015.

In al doilea rand, daca asta e un argument valabil, atunci de ce un schizofren diagnosticat are dreptul sa se casatoreasca, dar un homosexual nu?

Si daca vei cerceta in amanunt vei vedea ca si in Biserica sunt impedimente la casatorie, una din ele interzicand casatoriile intre bolnavii psihici.

Da, dar legal au voie. Homosexualii asta cer: dreptul la casatorie legala, nu in biserica. Deci?

Din nou FALS! Pidoznicii au posibilitatea biologic sa aiba copii, cu femei. Si asta e un nou argument care va condamna!

Un homosexual nu e atras de o femeie asa cum tu nu esti atras de un barbat. Daca tie ti s-ar spune ca da, poti sa te casatoresti, dar trebuie sa o faci cu un barbat, cum ar fi? Ai simti ca ai dreptul de a te casatori liber, sau nu?

In plus, mi-ai ramas dator cu un raspuns: daca iti e teama de Judecata (si de-aia esti asa pornit pe LGBT), cum vei explica toate acele reguli din Deuteronom si Levitic pe care le ignori? Sau speri ca daca urasti homosexualii suficient, alea vor fi trecute cu vederea?

Este discutabila afirmatia cu "nimeni nu alege sa fie homosexual". Stiinta ultimelor decenii spune asta. Da-mi voie sa ma indoiesc de ceea ce asa-zisa stiinta uneori afrima, ca a doua zi sa infirma ce a zis deseori cu o zi inainte.

Da, de cateva decenii stiinta asta spune. Si da, stiinta se ajusteaza in functie de ultimele descoperiri.

Sa inteleg ca atunci cand zbori cu avionul, insisti sa zbori cu unul vechi de cel putin 40 de ani, pentru ca astea noi nu sunt testate suficient? Sau cand mergi la medic il rogi sa iti dea medicamente din anii '60, ca astea noi nu sunt inca sigure? Nu? Si atunci de ce acest dublu standard?

Iti spun eu de ce: pentru ca ceea ce zice stiinta astazi despre acest subiect contrazice flagrant dogma pe care ai ales sa o crezi. Asa ca e mult mai comod sa ne explici noua despre cum se "schimba" stiinta, in loc sa accepti ca poate dogma aia a fost scrisa de niste ignoranti si niste bigoti acum cateva mii de ani, carora le era frica si de propria umbra.

Dar presupunand ca te nasti homosexual, iti dau o veste buna: se poate trata si inca destul de usor. Homosexualitatea e o boala psihica mult mai usoara decat schizofrenia!
Iar primul lucru este sa nu te mai masturbezi! Al doilea sa eviti conjuncturile gay, cel putin o saptamana si vei vedea cum cugetul inimii incepe sa ti se curete. Al treilea cauta o activitate de voluntariat: uite, du-te de Pasti la un azil si imparte-le 5 cozonaci.
Si mai sunt inca multe puncte pana sa iti recomand intalnirea cu un preot.
Si vei vedea cum exista viata si dupa intuneric! Si iti vei da seama atunci de intuneric!

In primul rand, nu e o boala, asa ca nu ai ce trata.

In al doilea rand, gay conversion therapy nu functioneaza. Deja e dovedit, cauta si vei gasi suficiente informatii despre asta. Si asta spun psihologii si psihiatrii, adica aia care stiu despre ce vorbesc. Plus homosexuali care au trecut prin asemenea terapie, au sustinut in numele diverselor organizatii crestine ca s-au "vindecat", si acum incep sa recunoasca cum ca de fapt au mintit. Sunt cateva cazuri celebre, cauta-le.

In al treilea rand, cum te-ai simti daca esti heterosexual si cineva s-ar oferi sa te "vindece"? Ca e aceeasi treaba.

Nu e necesara camasa de forta pentru pidoznici, homosexualitatea e o boala mult mai usoara decat schizofrenia, iar leacul acesteia consta tocmai in intoarcerea la viata sociala. Lasa barurile, lasa drogurile, lasa filmele xxx, lasa masturbarea!

Sfaturi nepretuite. Ia zi, in ce revista medicala le-ai gasit? Si care sunt studiile care sustin afirmatiile de mai sus?

Si mai zi-mi, cam cati homosexuali cunosti tu, care sunt de acord cu aberatiile de mai sus?

Ai amintit la inceput de abolirea sclavagismului, de dreptul de vot al femeii, etc. Acestea au fost sustinute de crestinism dintotdeauna.

Nu stiu acum daca chiar crezi ce spui sau faci misto. Sau pur si simplu citesti atata dogma, ca nu mai ai timp de istorie.

Ia citeste Vechiul Testament (sau chiar si Noul) si "recomandarile" apropo de rolul femeii si gaseste-mi si mie citatele care arata ca religia crestina a sustinut drepturi egale pentru femei "dintotdeauna". Sunt chiar curios ce gasesti.

Cat despre sclavie - domnule, manastirile ortodoxe din Tarile Romane vindeau si cumparau sclavi acum vreo 180 de ani. Deci despre care "dintotdeauna" vorbesti, mai exact?

Crestinismul nu a fost niciodata de partea egalitatii si/sau a progresului social. Majoritatea crestinilor au fost intotdeauna speriati de ele. Insa la cateva decenii de la incheierea discutiei (abolirea sclaviei, etc.) se bat cu pumnul in piept ca datorita crestinismului s-a intamplat. Noroc ca exista carti de istorie. Pe care in mod evident nu le-ai citit.

Ca ceilalti le-au atacat tot cu Scriptura s-a dovedit in timp ca argumentatia lor a fost fals construita.

Exact. Si asta se dovedeste si in cazul discutiei despre homosexuali, pentru ca argumentatia e fix aceeasi (vine sfarsitul lumii, ne va pedepsi Dumnezeu, etc.).

Numarul tarilor in care comunitatea LGBT se bucura de drepturi egale e in crestere, nu in scadere. Opinia publica se schimba si ea, si se va schimba si in Romania. E alta batalie pierduta de crestini. Mai ramane sa acceptati asta.

Spune, ce stat normal ar promova homosexualitatea cand printr-un astfel de act faci posibila stergerea tarii de pe harta in maxim 50-60 de ani?

Da, hai sa speriem un pic lumea, daca tot nu avem argumente.

Nu vorbeste nimeni de promovarea homosexualitatii, asa cum nici heterosexualitatea nu are nevoie de promovare. Vorbim de drepturi egale pentru membrii comunitatii LGBT. Atat. Drepturi nu inseamna promovare. Sau te cheama Putin?

Si te rog sa imi explici cum incetarea discriminarii legale a comunitatii LGBT ar duce la disparitia unei tari. Astept. Mi-am luat si popcorn

La Sf.Ioan Hrisostomul am intalnit un astfel de sfat: din cauza gravitatii acestui pacat (pana si dracii se scarbesc la vederea unui astfel de act) parintele are dreptul sa-si dea copilul afara din casa. Stiu, e dureros. Eu, insa as incepe sa aplic cu multa rugaciune si post sfaturile scrise mai-nainte.

Aha. Deci fix atunci cand propriul copil are cea mai mare nevoie de tine, tu incepi sa il tratezi de parca e bolnav mintal. Nu pentru ca asta sustin specialistii in boli mintale, ci pentru ca asta crezi tu. Dupa ce ai citit pe nu stiu care sfant, care sigur a facut niste studii clinice inainte sa scrie prea-informata sa opinie.

Si iata cum dogma e mai importanta decat afectiunea si dragostea parinteasca. Mai degraba ti-ai face copilul sa sufere (complet fara rost) decat sa accepti sa iti pui niste intrebari despre dogma crestina.

Insa copiii mei ar creste normal daca nu ar fi normalizat intunericul, homosexualitatea. Atunci copiii mei ar fi feriti cat de cat de acest flagel. Si iata ca, in acest caz discriminarea este buna. Asa cum este buna discriminarea hotiei, spagii, crimei, nu-i asa?

Faci des analogii din astea fara sens? Hotia nu este discriminata, ci e ilegala. Si poti sa alegi daca devii hot sau nu, nu te nasti hot. Tocmai de-aia se pedepseste penal.

Daca "promovarea" homosexualitatii era motivul pentru care homosexualii existau, tarile arabe ar trebui sa aiba ZERO homosexuali. Realitatea (si istoria) arata altceva.

Nici nu imi pot imagina cum e sa traiesti in capul tau. Probabil simti ca esti sub un asediu continuu: esti inconjurat de heterosexuali care devin homosexuali peste noapte datorita "promovarii", te asiguri ca daca ai baieti nu poarta nimic roz, etc. Mai exact, traiesti cu o frica imensa de treaba asta.

Iar daca ai accepta sa te informezi despre subiect din surse credibile (adica stiinta) si nu religie (izvorata din frustrarile unor bigoti de acum mii de ani) ai intelege ca nu exista vreun motiv sa iti fie frica. Dar din nou, faci orice, numai sa nu cumva sa te indoiesti de dogma.

Dupa revolutia din '89 flagelul pidoznic a patruns in tara ca parazit al democratiei: se spune chiar ca un partid politic important era infestat de masoni si homosexuali.

Inainte de '89 nu erau homosexuali? Taica-meu avea doi prieteni (barbati) care erau cuplu.

Dar, intre-timp oamenii revin incet, dar sigur la firescul normalitatii si numarul homosexualilor incepe sa scada

Incepe sa scada? Hahahahaha. Da, e ca moda. Rozul nu mai e la moda, asa ca vedem mai putini oameni imbracati in roz. Sau ceva de genul asta.

dar mai important vocile impotriva sunt din ce in ce mai multe si mai grele.

Da, voci exista, ca sunteti toti speriati. Asa ca tine. Nu conteaza ca e fara sens, dar frica uneste intotdeauna.

Lucru care nu va ajuta la absolut nimic, in cele din urma. Schimbarea a inceput, si se va finaliza. Peste cateva generatii, dar asta e.

[DragosP]

"S˜tiint›a" spune. Mda, cercetătorii britanici.

Care crezi tu, umanistule, că-i frica mea? Legată de noua sodomă s™i gomoră?
Ti-am zis eu că nu prea te duce capul...

[Illuminatu]

În prealabil postat de konijiro

In primul rand, homosexualitatea nu mai e considerata boala mintala de 40 de ani. Bine ai venit in 2015.

In primul rand, nu pot sa nu constat ca argumentele tale sunt folosite ca la manual de aproape toti pidoznicii cu care am mai vorbit - pastrand o anumita distanta, chiar si fizica fata de ei de minim 2 metri.

Toti vorbiti din acelasi manual, deci si voi sunteti indoctrinati. Asta e clar!
Asta inseamna ca ideile gay sunt elaborate si raspandite dupa un scenariu.

Daca ne lansam amandoi in a arunca pe forum idei in mod haotic asta nu se mai numeste discutie, ci exterminare de idei.

Ca urmare, prima ta afirmatie a fost "homosexualitatea nu mai e considerata boala mintala de 40 de ani."

Intrebarea mea este: nu te ingrijoreaza faptul ca in urma cu 40 de ani pidoznicii erau bolnavi psihici, iar acum nu? Mie imi este similara afirmatia ta de mai-sus ca s-au deschis portile spitalelor de nebuni si au navalit pe strazi niste bolnavi mintal. Daca pe tine nu te ingrijoreaza lucrul asta te priveste!

Daca, prin absurd, te ingrijoreaza ai cautat sa vezi ce argumente au folosit acei "doctori" pentru a scoate homosexualitatea din randul bolilor? Eu, in locul tau nu m-as fi bucurat ca prostu-n cucuruz, ci as fi cautat, ca un om rational, nu-i asa, de ce au scos aia homosexualitatea din randul bolilor psihice.

Pentru ca. mai mult ca sigur, cei care au introdus homosexualitatea in randul bolilor psihice au folosit niste argumente stiintifice. Nu crezi?

[Illuminatu]

În prealabil postat de konijiro

Inainte de '89 nu erau homosexuali? Taica-meu avea doi prieteni (barbati) care erau cuplu.

Asta imi spune ca esti, de fapt, o victima. Tatal tau a fost homo?

[Illuminatu]

În prealabil postat de konijiro

In plus, mi-ai ramas dator cu un raspuns: daca iti e teama de Judecata (si de-aia esti asa pornit pe LGBT), cum vei explica toate acele reguli din Deuteronom si Levitic pe care le ignori? Sau speri ca daca urasti homosexualii suficient, alea vor fi trecute cu vederea?

Aici intram pe un domeniu foarte vast, teologic si nu cred ca esti pregatit sa inveti despre Legea noua a Noului Testament, ce schimbari aduce fata de Vechiul Testament. Nu mi-o lua in nume de rau, dar intrebarea este puerila, poate sa iti raspunda la ea, probabil si copiii tai, daca esti dispus sa accepti un raspuns teologic.

[Illuminatu]

În prealabil postat de konijiro

Sa inteleg ca atunci cand zbori cu avionul, insisti sa zbori cu unul vechi de cel putin 40 de ani, pentru ca astea noi nu sunt testate suficient? Sau cand mergi la medic il rogi sa iti dea medicamente din anii '60, ca astea noi nu sunt inca sigure? Nu? Si atunci de ce acest dublu standard?

Nu crezi ca timp de 40 de ani un anume tip de avion este testat destul de serios incat, statistic vorbind iti poti da seama de performanta lui? Uite, de exemplu, Boeing 727 a fost un superavion, in schimb mie mi-ar fi teama sa urc intr-un Airbus310: procentul de accidente cu Airbus e mai mare decat cel cu Boeing.

Pe mine reteta veche de apa cu lamaie dimineata pe stomacul gol m-a scapat de gripe iarna asta. Cu toate antibioticele de ultima ora ingurgitate cu cutiile!

Dar oricum, comparatiile sunt cel putin fortate!

[konijiro]

"S˜tiint›a" spune. Mda, cercetătorii britanici.

Nu, nu aia din CanCan. Observ ca aveti o problema cu stiinta si deveniti sceptici doar cand va contrazice dogma. Atunci stiinta e rea si trebuie privita cu scepticism. In rest, va bucurati de toate beneficiile ei fara intrebari prea multe.

Care crezi tu, umanistule, că-i frica mea? Legată de noua sodomă s™i gomoră?

Frica ta, personala? Nu stiu, ca nu mi-ai spus.

La modul general, din conversatiile avute cu crestini si cartile si articolele citite fricile astea sunt cateva:

- daca homosexualii "ies la suprafata" ca homosexuali (si nu se prefac ca sunt hetero pentru confortul altora) homosexualitatea va incepe sa se ia. Copii perfect normali vor creste sa fie homosexuali, etc
- daca se legalizeaza casatoria intre persoane de acelasi sex, asta inseamna sfarsitul casniciilor din lume. Toate. Nimeni nu explica exact de ce.
- daca se legalizeaza casatoriile intre persoane de acelasi sex, vom disparea ca specie. Din nou, nimeni nu explica de ce
- vine Judecata de Apoi! Ma rog, niciodata nu am inteles de ce unui crestin ii e teama de asta. Daca eram un crestin bun, m-as bucura. Daca eram un crestin de duminica, m-ar interesa mai tare sa devin un crestin bun decat modul de viata al altora.

Si altele ca astea, la fel de inteligente.

Ti-am zis eu că nu prea te duce capul...

E OK, ma culc linistit seara, stiind ca esti tu destul de destept pentru amandoi. Si sunt sigur ca ai multe argumente care sa iti arate inteligenta, dar nu ai timp de postat, pentru ca probabil esti pe cale sa construiesti un vehicul anti gravitational sau o nava spatiala care poate calatori mai repede decat lumina, sau altceva pe masura inteligentei tale. Nu ai timp decat sa postezi pentru a-i face pe altii prosti. Inteleg, si eu as face la fel, daca eram atat de inteligent ca tine. Asta e, o sa ma impac cu asta, cumva.

In primul rand, nu pot sa nu constat ca argumentele tale sunt folosite ca la manual de aproape toti pidoznicii cu care am mai vorbit - pastrand o anumita distanta, chiar si fizica fata de ei de minim 2 metri.

Toti vorbiti din acelasi manual, deci si voi sunteti indoctrinati. Asta e clar!
Asta inseamna ca ideile gay sunt elaborate si raspandite dupa un scenariu.

Daca suferi de scenarita, normal ca vezi numai scenarii.

Sa fie oare ca auzi aceleasi argumente pentru ca ele vin din ceea ce simt oamenii astia si din ce se confrunta ei zi de zi?
Sa fie oare ca sunt argumente legale?
Sa fie oare pentru ca si cei ca tine vin tot cu aceleasi argumente, si atunci avem un set de argumente de fiecare parte care se tot repeta?

Da, imi cer scuze ca nu inventez argumente noi care sa te distreze pe tine. Inventatul diverselor chestii e specialitatea religiei, nu a mea.

Daca ne lansam amandoi in a arunca pe forum idei in mod haotic asta nu se mai numeste discutie, ci exterminare de idei.

Nu stiu unde vezi tu haos. Cat despre exterminare de idei, ele supravietuiesc daca sunt valide. Daca nu, nu. Ghici cate din ale tale vor supravietui in urmatorii 50 de ani. Nu ma intelege gresit - ele vor supravietui in capul tau, dar vei gasi din ce in ce mai putini oameni care sa le impartaseasca.

Intrebarea mea este: nu te ingrijoreaza faptul ca in urma cu 40 de ani pidoznicii erau bolnavi psihici, iar acum nu?

Nu, nu ma ingrijoreaza. La fel cum nu ma ingrijoreaza faptul ca acum cand un om are o criza de epilepsie, stim ca e epilepsie, nu posedare demonica. Asta e, mai invatam una, alta, pe masura ce trece timpul. Ca tu te simti amenintat de asta, e problema ta.

Pentru ca. mai mult ca sigur, cei care au introdus homosexualitatea in randul bolilor psihice au folosit niste argumente stiintifice. Nu crezi?

Sunt sigur ca asa a fost. Dar iata cum gandesti: cand oamenii de stiinta ajung la o concluzie cu care esti de acord, e OK, ca doar au folosit argumente stiintifice. Cand alti oameni din acelasi domeniu afla mai multe despre subiect si isi revizuiesc concluzia, brusc argumentele nu mai pot fi stiintifice, doar pentru ca nu esti tu de acord cu concluzia.

Asta imi spune ca esti, de fapt, o victima. Tatal tau a fost homo?

Omule, tu esti ca ala care cara un ciocan dupa el si indiferent la ce se uita vede numai cuie. Nu, nu sunt o victima. Nu, tatal meu nu a fost gay. A fost muzician, si prietenii astia erau balerini. Si nu, homosexualitatea nu se ia ca guturaiul, indiferent ce crezi tu.

Aici intram pe un domeniu foarte vast, teologic si nu cred ca esti pregatit sa inveti despre Legea noua a Noului Testament, ce schimbari aduce fata de Vechiul Testament.

Da, sigur, acelasi argument obosit: nu pot sa iti raspund de fapt, asa ca o sa fac o afirmatie vaga cum ca si daca as putea, interlocutorul nu ar intelege, ca teologia e o treaba prea complexa.

Intrebarea nu e puerila, e una directa. Am citit Biblia, si stiu bine ca daca ai aplica unele indicatii din Levitic sau Deuteronom ai infunda puscaria sau azilul de nebuni. Deci? Cand au fost anulate alea si de cine?

Biblia e usor de citit si de inteles, domnule. Cam ca orice alta carte de mitologie. Vi se pare complicata din cauza nenumaratelor rationalizari scrise de "maestri" in teologie, care trebuie sa dea explicatii complicate la intrebari simple. Explicatii simple exista, dar alea dau cu virgula pentru Biserica, asa ca teologia le lasa in pace.

Pe mine reteta veche de apa cu lamaie dimineata pe stomacul gol m-a scapat de gripe iarna asta. Cu toate antibioticele de ultima ora ingurgitate cu cutiile!

Tu crezi ca pentru gripa iei antibiotice? OK. In cazul ala, te rog sa ramai la solutia cu lamaia, e mai sanatos pentru tine.

De ce ar avea nevoie de mine daca homosexualitatea NU ar fi o bola?

De ce? Serios? Esti parinte si ma intrebi asta? Pai sa vedem:

- din cauza ca asemenea realizari (ale orientarii sexuale proprii) au loc in adolescenta, care e o perioada dificila oricum. O perioada in care copiii au nevoie de sprijin oricum
- din cauza ca probabil toate viata a stiut ca e diferit, si a fost tratat ca atare de ceilalti
- din cauza ca traieste inconjurat de oameni ca tine, si trebuie sa isi ascunda adevarata identitate, doar ca a nu fie batut pe strada de ortodocsii de la Noua Dreapta sau alti descreierati ca aia
- din cauza ca are nevoie sa fie acceptat asa cum este, si acceptarea primita de la parinti e esentiala, mai ales la o varsta tanara.

Ai inteles de ce ar avea nevoie de tine? Sau sa iti mai spun?

Sf.Ioan Hrisostom a spus ca parintele poate sa-l alunge din casa pe un astfel de copil in scop curativ, de preventie pentru a nu fi infestati si alti membrii ai familiei cu acest flagel.

Sfantul respectiv opera cu informatii din vremea lui. Acum stim ca asta nu e o "boala" care se ia. Deci de ce ai ignora informatiile invatate intre timp, si ti-ai trata copilul dupa spusele unui ignorant din Evul Mediu? Daca se imbolnaveste il duci la vraci sau la medic?

"28.Nu mai este iudeu, nici elin; nu mai este rob, nici liber; nu mai este parte bărbătească şi parte femeiască; pentru că voi toţi una sunteţi în Hristos Iisus." Galateni 3.

Ceva mai vag de atat ai gasit?

Omule, vorbim despre o religie in ale carei Biserici importante doar barbatii pot deveni preoti, si tu imi spui ca "dintotdeauna" crestinismul s-a luptat pentru ca femeile sa aiba drepturi egale? Aceeasi religie care spune ca am fi trait mult si bine in Rai, daca nu ne deraia prima femeie? Ai citit un pic de istorie medievala, sa vezi cum erau tratate femeile in Europa medievala, cand crestinismul era atotputernic? Tu chiar existi, sau prezinti o caricatura a propriei persoane aici, pe forum?

Iar epistola Sf.Ap.Pavel catre Filimon intreaga vorbeste despre rugamintea pe care o face Apostolul pentru eliberarea unui sclav.

Emotionant. Si cu toate astea, manastirile ortodoxe din Tarile Romane vindeau sclavi la inceputul secolului 19. Nu citisera scrisoarea? Au citit-o si n-au inteles-o? Luptau "dintotdeauna" (de vreo 1750 de ani) impotriva sclaviei, dar in acelasi timp vindeau sclavi?

In lumea vestica, sclavia a inceput sa fie abolita dupa 1800. Deci cam la cati ani de cand a fost scrisa respectiva scrisoare? Si in Evul Mediu, cand imperii crestine europene se imbogateau din comertul cu sclavi, unde erau crestinii care au luptat "dintotdeauna" impotriva sclaviei? Si daca e adevarat ca o faceau, de ce s-a mai intamplat Razboiul Civil din SUA? Sa inteleg ca aia din Sud nu erau crestini?

Simplu. Ca ipoteze de calcul consideram ca flagelul se extinde pe jumatate din populatia tarii.

Mda. Simplu. E intotdeauna simplu atunci cand te informezi doar din surse care sunt de acord cu tine.

Tot scenariul tau apocaliptic e bazat pe faptul ca homosexualitatea se ia, cam ca guturaiul. Ceea ce nu e adevarat. Punct. Deci scenariul asta se poate intampla doar in cazul tau. E ca si cum ai spune ca daca stai langa un om cu un brat amputat in tramvai, o sa iti cada si tie bratul.

Daca ai dovezi ca homosexualitatea se ia (studii medicale, psihologice, etc.) prezinta-le. Daca nu, nu.

Nu am timp sa ma informez exclusiv din stiinta, pentru ca stiinta a dat la rateuri de nu-ti poti imagina.

Normal ca a dat rateuri. Pentru ca are de-a face cu lumea reala. Religia, care are de a face cu imaginarul, nu are unde gresi. Si la fel cum a aparut, la fel poate si explica diverse chestii. Din burta, adica.

Deci da, nu te informa din stiinta. Dupa aia, cand o sa rada lumea de tine ca la circ cand o sa le prezinti scenariul de mai sus, sa te intrebi oare de ce rad.

[konijiro]

E O BOALA!! Dovada sunt cei care s-au tratat! Aici nu ai ce contesta!

Alo, domnu', caps lock si semne de exclamare nu tin loc de argumente. Oamenii aia au dat de unii ca tine, au fost convinsi ca sunt bolnavi si ca e ceva in neregula cu ei, si ca trebuie tratati. Si ghici ce: toti erau crestini, provenind din familii crestine, cu parinti asemanatori tie, probabil.

Cam ca astia care isi cumpara Colon Help. Nu au nevoie, dar le spune cineva ca fara el sunt bolnavi si arunca banii pe geam.

Pentru ca daca UN SINGUR pidoznic s-a tratat, demonstreaza ca tratamentul A REUSIT in acel caz, iar in celelalte nu a reusit.

Cei care au recunoscut ca au mintit au spus ca schimbarea orientarii sexuale nu s-a produs in urma "tratamentului", si ca i-au mintit pe altii si s-au mintit pe sine ca gata, acum sunt hetero. Citeste despre subiect, daca te intereseaza, e suficienta informatie. Probabil ca nu o sa o faci insa, ca nah, contrazice ceea ce crezi deja.

Daca cineva mi-ar DOVEDI ca heterosexualitatea este o boala

Aha. Bun. Atunci dovedeste ca homosexualitatea e o boala, ca asta nu ti-a iesit inca. Si poate atunci si homosexualii vor vrea tratament. iti urez succes.

Dar problema e ca cei care au declarat homosexualitatea o boala, mai tarziu au scos-o din randul bolilor. Ce sa mai cred?

Ce sa mai crezi? Pai sa vedem: eu iti propun sa pui mana pe o carte si sa inveti principiile care stau la baza stiintei. Si atunci poate nu o sa mai fi atat de surprins.

Nu pot decat sa suspectez de rea-credinta ultima lor decizie.

Eh, haide acum. Sigur e mult mai mult de atat. Eu pariez pe o conspiratie iudeo-masonica, pusa la cale acum 100 de ani si executata atent, pas cu pas, pentru a distruge toti heterosexualii din Romania. Parca suna mai bine, nu?

[konijiro]

In unele tari ca Danemarca,preotii sunt obligati sa-si dea demisia daca nu oficiaza slube de cununie pentru homosexuali.

Unde ai citit minunea asta? Pe vreun blog crestin, al carui autor nu doarme noapte de frica Gaystapo-ului? Sau in vreun ziar din ala cu titluri gen "Incredibil!!! Nu o sa iti vina sa crezi ce o sa vezi daca dai click aici!!!"

Si daca ai citit, nu te-a interesat sa vezi daca e si adevarat? Uite, te ajut eu, ca m-a interesat pe mine.

Parlamentul danez a votat in 2012 o lege care obliga Biserica Daneza (care e state church, si care e sustinuta financiar de Stat) sa faca slujbe religioase de cununie pentru cupluri de acelasi sex. Cateva observatii:

- e vorba despre aceasta Biserica, nu despre toate cultele din Danemarca. Motivul e simplu: sunt sustinuti financiar de Stat, iar oamenii aia care vor sa se casatoreasca sunt platitori de taxe. Deci in acelasi fel in care un functionar public nu poate refuza un serviciu public unui platitor de taxe, nici institutia Bisericii nu o poate face. Insa:

- preotii acestei Biserici nu pot fi obligati legal sa oficieze slujba. Un preot care are o problema cu asta poate refuza sa oficieze la o slujba de cununie intre persoane de acelasi sex. In acest caz, este responsabilitatea Episcopului sa gaseasca un preot care va oficia la aceasta slujba

- celelalte culte (care nu sunt sustinute financiar de Stat) au dreptul sa oficieze asemenea cununii, dar nu exista obligativitate legala

Deci nu, nu obliga nimeni un preot sa isi dea demisa daca nu oficiaza o cununie gay. Relax. Uneori am impresia ca exista crestini care se bucura cand dau de stiri din astea, le consolideaza sentimentul ca sunt persecutati si mai - mai ca isi doresc sa fie adevarate:)))