Asemanari intre budism tibetan si crestinism ortodox

[florin.oltean75]

Iisus nu si-a certat ucenicii pentru că nu doar apostolii Lui ci chiar si El insusi credea in reincarnare.
A incalcat mai apoi legile karmei vindecandu-l pe orb dar ce sa-i faci, toti gresim.

Insa Iisus era de fapt un budist mascat. Nu a afirmat el clar ca Ioan Botezatorul era Ilie reîncarnat?

Nu-i asa Florine?

===========

Personal, nu cunosc sa existe dovezi care sa sustina ca Iisus ar fi fost budist.

Adica sa fi fost instruit in rationamente budiste, in cadrul unei anumite scoli/ramuri.

Eu nu cred in aceasta ipoteza.

Cred ca Iisus s-a nascut perfect, ca nu a avut nevoie de o instruire intelectuala pentru a progresa spiritual.

A fost pur si simplu o manifestare in trup a Adevarului, a desavarsirii la care suntem chemati cu totii.

Iisus nu avea nevoie de budism, hinduism sau orice alta forma de instruire conceptuala.

A fost Adevarul care a invatat despre Adevar.

Variatia interpretarilor invataturilor Sale este fireasca, un proces inevitabil.

=====

Iisus nu a incalcat legea karmei.

Karma nu este o lege care poate fi respectata sau incalcata.

Karma este logica in baza careia fenomenele se transforma, in baza careia sesizam si resimtim efecte - care la randul lor se constituie in cauze pentru alte efecte - si tot asa...intr-o inlantuire fara de sfarsit.

Cand facem ceva gresit nu incalcam karma ci actionam intr-un anumit fel resimtind ulterior sub o anumita forma efectele actiunii noastre.

Nimeni nu se poate sustrage transformarii, cu exceptia situatiei cand devine "liber" - liber de orice proces - "mukti" (slobod).

=====

A spune ca Iisus "credea" in reincarnare este incorect.

Desavarsirea presupune omniscienta si omniprezenta, inconceptibile mintii obisnuite.

"Credinta" presupune existenta unei obscuritati cognitive - Iisus nu cred ca avea asa ceva.

Apostolii, probabil, credeau in reincarnare - credinta si atunci larg raspindita.

Ceea ce poate fi surprinzator pentru crestinul de astazi, este faptul ca Iisus nu si-a invatat ucenicii ca reincarnarea este o credinta gresita.

In conditiile in care vedem bine (cazul orbului din nastere) ca ucenicii erau afectati profund de aceasta credinta a reincarnarii - Iisus nu doar ca nu le corecteaza eroarea de credinta, dar exprimarile Sale chiar favorizeaza ranforsarea acesteia (Ilie 'revenit' ca Ioan Botezatorul).

Personal nu cred ca 'Ilie' era inteles de oamenii acelor timpuri, care credeau puternic in reincarnare, ca 'tipologie de profet' reiterabila - pentru ca Iisus sa recurga cu lejeritate la aceasta forma de exprimare simbolica - fara pericolul de a fi inteles gresit.

Revenirea lui Ilie era inteleasa de oamenii obisnuiti literal, nu extrapolat-tipologic. Aceasta este o gaselnita fortata, in opinia mea, utilizata de exegetii crestini pentru a justifica afirmatia Lui Iisus - in sensul neafirmarii reincarnarii.

[Dalian]

În prealabil postat de florin.oltean75

Ceea ce poate fi surprinzator pentru crestinul de astazi, este faptul ca Iisus nu si-a invatat ucenicii ca reincarnarea este o credinta gresita.

Crezi ca e onest intelectual sa-ti bazezi afirmatiile si credinta pe ceea ce Iisus NU a invatat?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Dalian

Crezi ca e onest intelectual sa-ti bazezi afirmatiile si credinta pe ceea ce Iisus NU a invatat?

Nu este o problema de onestitate (deformarea sensurilor cu buna stiinta), ci de relevanta.

In conditiile in care ucenicii Lui, cel mai probabil, credeau in reincarnare - faptul ca Iisus se exprima contextual congruent cu aceasta credinta, nu impotriva ei - cred ca este relevant.

[florin.oltean75]

Era un om bogat care se îmbrăca în porfiră şi în vison, veselindu-se în toate zilele în chip strălucit.Iar un sarac, anume Lazăr, zăcea înaintea porţii lui, plin de bube. Poftind să se sature din cele ce cădeau de la masa bogatului; dar şi câinii venind, lingeau bubele lui. Şi a murit săracul şi a fost dus de către îngeri în sânul lui Avraam. A murit şi bogatul şi a fost înmormântat. Şi în iad, ridicându-şi ochii, fiind în chinuri, el a văzut de departe pe Avraam şi pe Lazăr în sânul lui. Şi el, strigând, a zis: Părinte Avraame, fie-ţi milă de mine şi trimite pe Lazăr să-şi ude vârful degetului în apă şi să-mi răcorească limba, căci mă chinuiesc în această văpaie. Dar Avraam a zis: Fiule, adu-ţi aminte că ai primit cele bune ale tale în viaţa ta, şi Lazăr, asemenea, pe cele rele; iar acum aici el se mângâie, iar tu te chinuieşti. Şi peste toate acestea, între noi şi voi s-a întărit prăpastie mare, ca cei care voiesc să treacă de aici la voi să nu poată, nici cei de acolo să treacă la noi. 27. Iar el a zis: Rogu-te, dar, părinte, să-l trimiţi în casa tatălui meu. Căci am cinci fraţi, să le spună lor acestea, ca să nu vină şi ei în acest loc de chin. Şi i-a zis Avraam: Au pe Moise şi pe prooroci; să asculte de ei. Iar el a zis: Nu, părinte Avraam, ci, dacă cineva dintre morţi se va duce la ei, se vor pocăi. Şi i-a zis Avraam: Dacă nu ascultă de Moise şi de prooroci, nu vor crede nici dacă ar învia cineva dintre morţi.

Bin,

Pilda - bogatului nemilostiv si a saracului Lazar - nu contrazice cu nimic reincarnarea asa cum este explicata in budism.

Dupa decesul fizic, sufletul intra in alte forme de existenta, fericite sau nefericite, functie de calitatea actiunilor savarsite anterior.

Unii isi reamintesc existentele anterioare, altii nu.


Existentele samsarice, fie edenice, fie infernale sunt insa epuizabile ca si existenta pamanteasca.

Doar starea de eliberare, conferita de cunoasterea Adevarului este inepuizabila, fara de sfarsit.


Aceasta pilda, ca de altfel toate pildele Lui Iisus (si Buddha) nu vizeaza clarificari ontologice pentru ca ele oricum nu pot fi intelese corect cu o minte intunecata - ci vizeaza instruirea in caile de vindecare launtrica - prin practicarea virtutilor (rabdare, smerenie, milostenie, infranare...).

[Dalian]

În prealabil postat de florin.oltean75

ucenicii Lui, cel mai probabil, credeau in reincarnare

Niciodata, niciunul dintre ucenicii lui Iisus NU a afirmat nici implicit nici explicit ca ar crede in reincarnare. Este o fortare a unui singur verset care, tras rau de par, ar putea sa sugereze existenta posibilitatii ca ucenicii sa fi presupus ca un bolnav congenital ar fi patimit din pricina pacatului lui. Dar de fapt ei au pus o intrebare.

De aici si pana la... "ucenicii credeau in reincarnare", e un drum lung. Si infundat.
Nu uita ca apostolii au pus o intrebare. Nu era o marturisire de credinta.

În prealabil postat de florin.oltean75

Iisus se exprima contextual congruent cu aceasta credinta

Iisus se exprima congruent? Congruent cu cine? Cu ce? Cu reincarnarea?
Ce carte ati citit, domnule Florin?

[bin000]

@florinolteanu

Am inteles :explicatiile ontologice nu sunt in pildele lui Iisus ci in intrebarile ucenicilor Sai.
Totul e interpretabil sa se adapteze la ...ce credem ca este adevarat.

[florin.oltean75]

Niciodata, niciunul dintre ucenicii lui Iisus NU a afirmat nici implicit nici explicit ca ar crede in reincarnare. Este o fortare a unui singur verset care, tras rau de par, ar putea sa sugereze existenta posibilitatii ca ucenicii sa fi presupus ca un bolnav congenital ar fi patimit din pricina pacatului lui. Dar de fapt ei au pus o intrebare.

De aici si pana la... "ucenicii credeau in reincarnare", e un drum lung. Si infundat.
Nu uita ca apostolii au pus o intrebare. Nu era o marturisire de credinta.

Modul cum este formulata o intrebare poate spune destul de multe despre cel ce intreaba.

Iar atunci cand intreaba ucenicii Lui Iisus la sfarsitul perioadei lor de instruire, merita toata atentia.

[Dalian]

În prealabil postat de florin.oltean75

Iar atunci cand intreaba ucenicii Lui Iisus la sfarsitul perioadei lor de instruire, merita toata atentia.

Asta e a treia eroare pe care o comiti.
Ucenicii nu erau la sfarsitul instruirii. Mai aveau inca multe de invatat. Dupa episodul cu vindecarea orbului, Iisus le spune:
"Încă multe am a vă spune, dar acum nu puteţi să le purtaţi."

Insa repet: ucenicii puneau o intrebare. Nu au facut nicio afirmatie.
Daca, de exemplu, la o conferinta a parintelui Necula eu pun o intrebare: "parinte, invataturile budiste sunt descoperiri dumnezeiesti sau simple filozofii ale oamenilor?", iar parintele raspunde "nu sunt nici descoperiri dumnezeiesti si nici filozofie umana ci inselari demonice", se poate trage oare concluzia ca eu am crezut ca budismul e revelatie divina?

Cam din acestea concluzii tragi tu din intrebarea ucenicilor.
Ucenicii au observat un om orb si au prins prilejul sa vada opinia invatatorului asupra unora din conceptiile vehiculate in aceea vreme. Nu erau, in mod obligatoriu, si parerile lor.