Cele OPT EREZII ale "FERICITULUI" AUGUSTIN, ERETICUL

[AlinB]

Si apopo Cataline2, pentru ca ti-ai declinat competenta in privinta asta, am sa fac eu temele in locul tau:

Erezie (gr. hairesis ‚ lat. haeresis) = opt›iune, alegere

Cred ca e suficient pentru cine are minte sa priceapa, pentru restul e pierdere de vreme.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de AlinB

Si apopo Cataline2, pentru ca ti-ai declinat competenta in privinta asta, am sa fac eu temele in locul tau:

Erezie (gr. hairesis αἵρεσις lat. haeresis) = opt›iune, alegere

Cred ca e suficient pentru cine are minte sa priceapa, pentru restul e pierdere de vreme.

Am aşteptat răspunsul tău, intenţionat fiindcă ştiam că îţi vei răspunde singur, cu ceva ce îţi justifică şi arată căderile.

Minţi ! Ai minţit ! Din nou..

EREZÍE, erezii, s. f. 1. Doctrină sau credinţă religioasă care ia naştere în sânul unei biserici, abătându-se de la dogmele consacrate, şi care este condamnată de biserica respectivă. 2. Fig. Greşeală, eroare, rătăcire. Din fr. hérésie, lat. haeresis. Sursa: DEX '09 (2009)

EREZÍE s.f. 1. Doctrină contrară dogmelor religiei (mai ales religiei catolice) care este condamnată de biserică. 2. (Fig.) Rătăcire, abatere, greşeală, eroare. [Gen. -iei. / cf. fr. héresie, it. eresia, gr. hairesis alegere].
Sursa: DN (1986)

erezie f. 1. doctrină contrară Bisericii oficiale; 2. fig. idee sau opiniune contrară celor în genere admise. Sursa: Şăineanu, ed. a VI-a (1929)

EREZÍE ( fr., lat.; {s} gr. hairesis alegere) s. f. 1. (În gândirea greacă clasică) Aderare la o anumită coală filozofică; (în Noul Testament) partid, grupare, spirit sectar (ex. saducheii, fariseii), fără angajarea unei atitudini schismatice faă de structura doctrinară din care face parte; (în gândirea cretină primară i mai târziu) interpretare nepotrivită, în opoziie cu dogma cretină sau respingerea acesteia (ex. arianismul, nestorianismul); eroare teologică. Este diferită de apostazie o schismă. 2. Micare socială centrifugă în sânul unei comunităi religioase., întemeiată pe interpretarea eronată a învăăturii cretine tradiionale (ex. bogomilismul, husitismul). 3. (Fig.) Greeală, abatere, rătăcire. Sursa: DE (1993-2009)


De asemenea îţi recomand energic acest - FLORILEGIU PATRISTIC - . Ca să vezi ce-i aia erezie, la Sfinţii Părinţii, că nu vorbim de pe pereţi, nu?

Suntem în binecuvântările Bibliei şi ale Sfinţilor Părinţi :



Vroiam să pun citate, dar sunt prea multe, mai bine citeşti cartea, sau o cumperi pe net, e ieftină, pentru ce oferă.

[AlinB]

Lasa bre copertile gasite la plezneala cu "google image" pe care degetele tale cel mai probabil nu le-a atins niciodata, cel putin dupa cum vorbesti si de cata minte dai dovada.

Dar uite, ai timp pana data viitoare sa faci rost de carte si sa vii cu citate pertinente la subiect si obiect desi ma indoiesc ca esti capabil de asa ceva.

Si mai ales unul cu pretentii de scolit ca tine ar trebui sa stie ca pentru sens trebuie mers la etimologia cuvantului nu la DEX.

Si ce e si mai hiar, nici macar dex -ul nu te ajuta, ca nu zice nimic diferit de ceea ce am incercat sa zic initial dar nu te dus capul sa pricepi.

Cum poate fi unul eretic care impartaseste o credinta de care nu are cunostinta sa fie incompleta sau gresita pe alocuri?

El a auzit de Jertfa de pe Cruce si Evanghelie si a crezut in ea, asa cum au auzit multi crestini din primele secole si desi poate mai aveau idei ciudate, n-a sarit nimeni sa-i faca eretici si sa infunde Iadul cu ei, si mai rau, culmea tupeului nesimtit si grotesc in ciuda curajului si martirajului lor.

NU aveau cum sa fie eretici, pana cand Biserica nu si-a clarificat dogma iar oamenii au avut de facut o alegere, sa tina la parerile lor sau sa asculte de invatatura BIsericii.

Chiar si aici mai sunt niste dedesupturi, dar pentru voi deja e prea complicat de procesat.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de AlinB

Lasa bre copertile gasite la plezneala cu "google image" pe care degetele tale cel mai probabil nu le-a atins niciodata, cel putin dupa cum vorbesti si de cata minte dai dovada.

Si mai ales unul cu pretentii de scolit ca tine ar trebui sa stie ca pentru sens trebuie mers la etimologia cuvantului nu la DEX.

Si ce e si mai hiar, nici macar dex -ul nu te ajuta, ca nu zice nimic diferit de ceea ce am incercat sa zic initial dar nu te dus capul sa pricepi.

Cum poate fi unul eretic care impartaseste o credinta de care nu are cunostinta sa fie gresita?

El a auzit de Jertfa de pe Cruce si Evanghelie si a crezut in ea, asa cum au auzit multi crestini din primele secole si desi poate mai aveau idei ciudate, n-a sarit nimeni sa-i faca eretici si sa infunde Iadul cu ei, si mai rau, culmea tupeului nesimtit si grotesc in ciuda curajului si martirajului lor.

NU aveau cum sa fie eretici, pana cand Biserica nu si-a clarificat dogma iar oamenii au avut de facut o alegere, sa tina la parerile lor sau sa asculte de invatatura BIsericii.

Omule, am cartea în bibliotecă.

Spune-mi de la ce pagină vrei să-ţi scriu, ce rând, ce literă.

Dacă ai drum la Timişoara, vin cu ea, şi ţi-o arăt personal.

Spune, o vei citi ?

Nu, tu ai spus că erezia este o opţiune, o alegere, e deducţia ta greşită, mincinoasă, iar dexul nu spune aşa ceva.

Credinţa se dovedeşte, prin ce mărturiseşte dacă e greşită sau nu.

Adică numeşti cuvintele Sfinţilor Părinţi, "culmea tupeului nesimtit si grotesc in ciuda curajului si martirajului lor." No comment... Incredibile căderile tale.

Totuşi, oare care erau creştinii ăia, deveniţi martiri, iar cineva le contesta martirajul şi mântuirea? (spun creştini, nu eretici) E întrebare personală, nu trebuie să răspunzi, sau cum vrei. Dacă răspunzi la asta, răspunde şi la dacă vei citi cartea amintită.

Dumnezeu să te vindece...

[AlinB]

Omule, ai fost prins deja ca mincinos cu identitatea de pe forum, n-ai ce sa-mi mai demonstrezi.

Nu esti nici un Sfant Parinte Paslusnice Botos Remus Emilian, cum nici sectarii care mai ne viziteaza uneori nu sunt vocea Sf. Scripturi cum pretind, sa-ti iasa asta din cap.

Daca nu reusesti, cere ajutor de specialitate.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de AlinB

Omule, ai fost prins deja ca mincinos cu identitatea de pe forum, n-ai ce sa-mi mai demonstrezi.

Nu esti nici un Sfant Parinte Paslusnice Emilian, cum nici sectarii care mai ne viziteaza uneori nu sunt vocea Sf. Scripturi cum pretind, sa-ti iasa asta din cap.

Daca nu reusesti, cere ajutor de specialitate.

Omule, identitatea mea pe forum e privată. Am spus deja. Nu am fost prins cu nimic. Îţi imaginezi lucruri.

Nu are legătură ce spune eu, cu identitatea mea. Ideile, expuse şi susţinute, nu au legătura cu pseudonimul.

Nu am avut în cap niciodată că sunt vreun sfânt părinte, nu poate ieşi din cap, ce nu a fost niciodată acolo. Înţelegi ?

Dacă nu înţelegi, nu cere ajutor de specialitate, că te ajut eu, îţi voi explica mai detaliat.

Acum spune, vei citi cartea, sau nu ?

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Nu am avut în cap niciodată că sunt vreun sfânt părinte

In momentul in care incepi sa decizi cine si cum se mantuieste in functie de opinia ta personala, iti atribui singur o latura divina.

[AlinB]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Omule, identitatea mea pe forum e privată. Am spus deja. Nu am fost prins cu nimic. Îţi imaginezi lucruri.

Daca tineai sa fie privata nu te fuduleai cu imaginarele tale realizari si renuntari duhovnicesti.

La fel si cand ai trambitat ca duhovnicul ti-a dat canon sa nu mai intri daca esti banat si te-ai facut calcator, nu te-a intrebat nimeni dar ai tinut singur sa ne arati ce probleme ai.

Daca tu crezi ca Sf. Ap. Pavel se "lauda" cu astfel de chestii, apoi esti tare penibil.

Nu are legătură ce spune eu, cu identitatea mea. Ideile, expuse şi susţinute, nu au legătura cu pseudonimul.

Are legatura pentru ca vrand nevrand, ai aruncat o anumita lumina si asupra caracterului tau si asta ne-a facut sa intelegem mai bine de ce poti sa sustii niste aberatii atat de evidente.

Nu am avut în cap niciodată că sunt vreun sfânt părinte, nu poate ieşi din cap, ce nu a fost niciodată acolo. Înţelegi ?

Oh, nu, doar un preacucernic crestin care putea sa ajunga al doilea Florin Piersic dar a renuntat la actorie pentru ca sa a citit in sfinte carti, unul care isi imagina ca face o gramada de bani in Anglia (cand castigi doar 1000 lire muncesti pe branci si banii astia sunt praf la ce costuri ai acolo) dar a ales sa te intorci si sa stai pe un scaunel pentru ceva gen ~100 lire ca deh, nu reuseai sa te induhovnicesti acolo, ca aburesti o fata ca vrei sa te casatoresti cu ea dar de fapt ai o hleamite "duhovniceasca" sa o facica fata vrea muzica la nunta si tu marturisitor de forum n-ai curaj sa-i zici ca nu vrei nici nunta cu lautari si de fapt nici casatorie, ca implica seriozitate si responsabiitate iar tu mai trebuie sa te maturizezi, sa-ti iei de lucru ceva mai serios, etc.

Acum spune, vei citi cartea, sau nu ?

Daca este in ea ceva relevant pentru discutie si esti capabil sa o citesti si sa faci o sinteza cu citate la obiect (desi ma indoiesc) n-ai decat, altfel n-am sa citesc toate cartile gasite de tine pe google ca asa vrei tu.

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Omule, identitatea mea pe forum e privată. Am spus deja. Nu am fost prins cu nimic. Îţi imaginezi lucruri.

Nu are legătură ce spune eu, cu identitatea mea. Ideile, expuse şi susţinute, nu au legătura cu pseudonimul.

Emiliane, hai să-ţi explic aşa, uşurel, pas cu pas.

Identitatea ta pe forum este o chestiune privată, este adevărat.

Ai dreptul să-ţi alegi un pseudonim, este adevărat.

Nu ai obligaţia să-ţi dezvălui adevărata identitate, dacă nu doreşti, şi asta e adevărat.

Numai că toate cele de mai sus nu au nici o legătură cu problema.

Problema, vezi tu, Emiliane, a intervenit nu în momentul în care ai refuzat să-ţi declini identitatea, ci în momentul în care ai minţit în legătură cu ea.

Dacă la întrebarea "eşti sau nu Botoş Remus Emilian" ai fi răspuns simplu, "nu te priveşte şi nu sunt obligat să-ţi spun cine sunt", n-ar fi fost nicio problemă de ordin moral. Bine, ar fi fost la fel de evident cine eşti în realitate, adică acelaşi user cu Daniel_ortodox, dar n-ar fi fost o problemă de ordin moral.

Însă în momentul în care ai afirmat negru pe alb "nu sunt Botoş Remus Emilian", atunci ai început să ai o problemă. În primul rând pentru că ai minţit (şi nu o dată) şi în al doilea rând pentru că laşi impresia că îţi baţi joc de noi, că ne iei drept tâmpiţi, imaginându-ţi că o să ne duci atât de uşor cu minciuna, ca un copil de clasa a doua care îi spune învăţătoarei că i-a mâncat câinele tema de casă.

În concluzie, faptul că te-ai dovedit fără putinţă de tăgadă a fi mincinos anulează orice credibilitate pe care ai fi putut să o ai ca "propovăduitor" al celor sfinte. Cum să te cred când îmi vorbeşti de mântuire, de Hristos, de Adevăr, în acelaşi mesaj în care mă minţi în faţă ?!!!!!