Minunile Sfantului ARSENIE BOCA

[Mihailc]

bogdan81: motivul pentru care am postat cele două exemple n-a fost acela de a justifica mixajul sinaxarelor în ortodoxie. Dincolo de valoarea incontestabilă a iconarilor cretani, cred că lucrările lor arătate mai sus sunt compromisuri eşuate tematic. Prezenţa celor două personaje sanctificate în apusul postschismatic pe post de complementare la icoana Adormirii Maicii Domnului nu se poate justifica altfel decât ca un act de politeţe faţă de stăpânirea epocii. Deşi, analizând modul cum a gândit Ritzos iconostasul acela, cred că mai degrabă a vrut să evite inserarea apusenilor în Deisis, lipindu-i artificial de o pericopă din registrul praznicelor.

Iar plasarea lui Francisc de Assisi în interior la Theotokos e şi mai discutabilă, fiindcă vorbim despre expresia vizuală a unei dogme nu de un eveniment unde te poţi mişca mai liber în planul secundar cu variabilele. Singurul îndreptăţit oarecum să fie zugrăvit aşa, în anumite situaţii doar, este Sfântul Chiril al Alexandriei cel care a aprofundat şi argumentat ca nimeni altul theotokia Maicii Domnului, luptându-se din răsputeri ca să o impună ca dogmă împotriva susţinătorilor lui Nestorie.
Dar la câte madonne cu pruncul importate din apus tronează în bisericile şi casele credincioşilor ortodocşi de astăzi, să-l critici pe Tsafouris pe detalii tematice este chiar chiţibuşerie exagerată.

În fine, ideea era că n-a inventat părintele Arsenie Boca coada la prună, pictând doi apuseni de după schismă în soboare de sfinţi ortodocşi. Am văzut în prea multe biserici din Ardeal, ortodoxe evident, tablouri cu Anton de Padova şi nimeni nu sare ca mămăliga supraîncălzită că un "eretic" are parte de spaţiu privilegiat în nartex, candelă şi dispozitiv de îngenunchiere confortabilă cu suport pentru cartea de rugăciuni. Şi, bineînţeles, nelipsita cutie metalică destinată colectării "darurilor benevole".

[bogdan81]

Mihail C, nu stiam ca doar Sf Chiril poate fi reprezentat alaturi de Theotokos, desi acum ca ai explicat de ce, mi se pare logic. Eu de exemplu, personal, nu am nimic cu sf Francisc. Ba chiar pot spune ca e unul dintre sfintii apuseni care imi este destul de apropiat. Imi permit sa judec uneori cu mintea si inima mea, chiar daca biserica de care apartin (ortodoxa) imi interzice sa cred in sfintenia celor de alte confesiuni.
Eu nu imi pot imagina ca atatia oameni iubitori de Dumnezeu si de semeni s-au dus in iad doar fiindca credeau in primatul papal si infailibilitatea papei.
Ma rog, asta e alta discutie care s-a tot purtat pe alte topicuri, deci nu mai are rost sa deschidem alta aici. Vroiam sa spun ca, apropos de pictura de la Draganescu, ma sminteste mai mult stilul decat faptul ca l-a pictat pe sf Francisc.
Dar nu pot spune cu mana pe inima ca parintele Arsenie era un inselat. Cred ca biserica ar trebui sa demareze o cercetare serioasa asupra acestui capitol si sa ne lamurim cu totii. Fiindca eu de exemplu nu l-am cunoscut pe parintele Arsenie Boca. Eram destul de mic cand a murit. Daca l-as fi cunoscut puteam sa emit o parere. Dar asa vorbim doar din auzite, si de cele mai multe ori sunt informatii la a cincea mana.

[Vitiate]

Intr-adevar, cum zice si Mihail C., cei ce contesta in chip neargumentat serios pe marele duhovnic ardelean baga doar chestia cu icoanele chipurile necanonice.
Sfantul Serafim de Sarov...o multime de fanatici sareau de fund ca de ce avea evlavie la Icoana Umilenia, care seamana cu cea de la Ausros Vartai/Ostra Brama, unde se duc in pelerinaj deopotriva polonezi si lituanieni catolici si bielorusi si rusi ortodocsi, nota bene. Si, din fericire, acei contestatari ai sfantului au pierdut cauza.
Eu nu stiu ce sa zic de Arsenie Boca, nu am o parere. Initial eram impotriva, apoi am citit cele doua carti, si parerea mea este ca scria cu putere. Eu sunt in afara Bisericii, deci parerea mea nu conteaza. Insa, da, Mihail are dreptate: de ce naiba atata vrajba?!?
DACA va fi sanctificat, atunci va fi si el un membru in sinaxar, unde sunt sfintii, iar sfintii nu sunt fara de greseala. Deci, asta e.