Homeopatie cu un homeopat

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Ce spui tu acolo frate?

Dilutiile homeopatice, alea cele mai "potente" sunt intr-un asa grad incat e putin probabil sa existe chiar si o singura molecula din substanta originala in "medicamentul" homeopatic iar in alea mai "slabe" cu dilutie mai mica, le poti numara pe degete (moleculele).

Probabil dl. Mihnea a chiulit in liceu de la lectiile de chimie cand s-a predat numarul lui Avogadro sau chiar crede cu tarie ca scuturatul sticlutei induce efecte magice, ca fizice/chimice/biologice diferite de materia suport (apa/zaharul) cu certitudine nu.

Non sequitur. Preopinentul intrebase daca exista dovezi ca remediile homeopatice functioneaza. Raspunsul "la dilutii inalte nu mai exista nicio molecula de substanta activa" nu are legatura cu intrebarea. Inca o data: intrebarea era daca exista (sau nu exista) dovezi ca functioneaza.

In ceea ce priveste asocierea homeopatiei cu vrajitoria, asociere pe care am observat-o la multi ortodocsi: nu au legatura. Vrajitorie e atunci cand se apeleaza, constient sau inconstient, la spirite rele. Vrajitoria lucreaza cu simboluri (raporturi directe intre semnficant si semnificat), de exemplu se inteapa papusi care au o asemanare cu individul pe care dorim sa il distrugem. Nimic din toate acestea in privinta homeopatiei. Si nici inchizitia, nici succesoarea ei, Congregatio pro Doctrina Fidei nu a dat niciodata vreun verdict de vrajitorie pentru vreun caz de homeopatie si nici nu a condamnat homeopatia in vreun fel. Nici Biserica Ortodoxa, prin magisteriul ei (episcopii) nu am auzit sa fi condamnat homeopatia drept practica vrajitoreasca. In schimb am auzit ca ea ar fi condamnata de opiniile private ale unor calugari ortodocsi, care pesemne ca n-au inteles despre ce e vorba si sunt iuti la a condamna multe alte lucruri inainte de a le pricepe.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

In schimb am auzit ca ea ar fi condamnata de opiniile private ale unor calugari ortodocsi, care pesemne ca n-au inteles despre ce e vorba si sunt iuti la a condamna multe alte lucruri inainte de a le pricepe.

Deci, sa inteleg ca nu exista dovezi cum ca 0.066 mg de mercur ajuta cu tusea, nu?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Deci, sa inteleg ca nu exista dovezi cum ca 0.066 mg de mercur ajuta cu tusea, nu?

Vom ajunge in curand si la dovezi. Retin aceasta intrebare, la care ma voi intoarce.
Deocamdata, am vorbit despre un aspect al modului de preparare al unui remediu homeopatic, si anume cum se fac dilutiile. Daca sunt intrebari despre acest lucru, e momentul potrivit.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Non sequitur. Preopinentul intrebase daca exista dovezi ca remediile homeopatice functioneaza. Raspunsul "la dilutii inalte nu mai exista nicio molecula de substanta activa" nu are legatura cu intrebarea. Inca o data: intrebarea era daca exista (sau nu exista) dovezi ca functioneaza.

Pai cum ai spus, nu s-a ajuns inca acolo.

In ceea ce priveste asocierea homeopatiei cu vrajitoria, asociere pe care am observat-o la multi ortodocsi: nu au legatura. Vrajitorie e atunci cand se apeleaza, constient sau inconstient, la spirite rele. Vrajitoria lucreaza cu simboluri (raporturi directe intre semnficant si semnificat), de exemplu se inteapa papusi care au o asemanare cu individul pe care dorim sa il distrugem. Nimic din toate acestea in privinta homeopatiei.

Asta cu vrajitoria = papusi intepate cu un ac, sunt povesti de adormit copiii.
Vrajitoria tine de o anumita gandire magica.

Ca o paralela la ideea intepatului papusii, oare ideea ca gestul agitatului unor sticlute cu apa chioara o transforma intr-un medicament, nu tine de acelasi gen de gandirea magica?

Si nici inchizitia, nici succesoarea ei, Congregatio pro Doctrina Fidei nu a dat niciodata vreun verdict de vrajitorie pentru vreun caz de homeopatie si nici nu a condamnat homeopatia in vreun fel.

Dar asupra fumatului? Sau drogurilor?

Nici Biserica Ortodoxa, prin magisteriul ei (episcopii) nu am auzit sa fi condamnat homeopatia drept practica vrajitoreasca. In schimb am auzit ca ea ar fi condamnata de opiniile private ale unor calugari ortodocsi, care pesemne ca n-au inteles despre ce e vorba si sunt iuti la a condamna multe alte lucruri inainte de a le pricepe.

Nici fumatul sau drogurile dar asta nu inseamna ca nu sunt paguboase pentru trup si suflet.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Vrajitoria tine de o anumita gandire magica.

Nu am auzit ca homeopatii sa aiba vreo gandire magica. Cel putin niciunul din cei vreo 30-50, cati cunosc cat de cat personal.

Ca o paralela la ideea intepatului papusii, oare ideea ca gestul agitatului unor sticlute cu apa chioara o transforma intr-un medicament, nu tine de acelasi gen de gandirea magica?

Homeopatia se bazeaza pe observatii. Ea a observat ca daca nu se agita sticlutele respective, remediul nu functioneaza. Mai mult, a observat ca modalitati diferite de agitare fac ca anumite proprietati ale aceluiasi remediu, precum durata sa de actiune, sa se modifice.

Dar, fiindca tot ai adus vorba, e timpul se dezvolt putin aceste lucruri si sa spun cate ceva despre aceasta a doua caracteristica a remediilor homeopate (prima a fost diluarea), si anume dinamizarea.

Concret, dinamizarea inseamna ca, dupa fiecare dilutie si inainte de a trece la dilutia urmatoare, se amesteca puternic continutul recipientului. La remediile preparate dupa modul hahnemannian, amestecarea se face prin "secuse", adica se ia recipientul si se agita de mai multe ori intr-o directie, apoi tot de atatea ori in directia perpediculara. Deci avem: secuse de tip inainte-inapoi si secuse de tip stanga-dreapta.

Un alt procedeu de dilutie si dinamizare, larg folosit, este cel numit "korsakovian". Acesta a fost un rus care era medicul tarului, fara sa fie medic de formatie. Fiind rus si fiind ne-medic, i s-a parut prea complicat sa foloseasca dilutii hahnemanniene (care cer manipularea unui numar enorm de recipiente). A gasit metoda de a folosi un singur recipient, o metoda cu adevarat...ruseasca. Se ia recipientul de susa (adica de tinctura mama) si se goleste de tot. Adica se arunca tot continutul. Ceea ce ramane pe pereti e considerat o picatura, suficient pentru a transmite proprietatile la dilutia urmatoare. Care se obtine punand 99 de picaturi de solvent. Se dinamizeaza. Se arunca tot. Se trece la dilutia urmatoare.
Marele avantaj al metodei este acela ca se poate automatiza. Dinamizarea se face prin rotatii ale recipientului. Adica o centrifugare la viteza mai mica decat la masina centrifuga. Aceasta face ca remediile korsakoviene sa aiba actiune mai lunga in timp, la acelasi grad de dilutie. Dar, despre durata de actiune a unui remediu, mai mult poate cu alta ocazie.

[Yasmina]

Eu am folosit cu success Oscillococinum pt raceala si gripa ,a celor de la Boiron si a mers struna.Am mai folosit si sirop de tuse sau tratament pt PMS.
La nevoie folosesc orice,tincturi,uleiuri,extracte,ceaiuri,tratamente homeopate...

Holistic nu este acelasi lucru cu homepat nu??

În prealabil postat de Yasmina

Eu am folosit cu success Oscillococinum pt raceala si gripa ,a celor de la Boiron si a mers struna.Am mai folosit si sirop de tuse sau tratament pt PMS.
La nevoie folosesc orice,tincturi,uleiuri,extracte,ceaiuri,tratamente homeopate...

Holistic nu este acelasi lucru cu homepat nu??

Foarte tare efectul placebo, nu? Ori asta, ori zaharul are proprietati miraculoase, sau n-ai luat numai Oscillococinum. Eu cand am luat (acum 2 sapt de altfel), nu s-a schimbat nimic.

[Mihnea Dragomir]

"Holistic" inseamna o metoda de abordare, o orientare in medicina de a vedea omul ca intreg. In optica holistica, o pneumonie nu este o boala de plamani, ci o afectiune a corpului intreg. Deci, holistica inseamna ca suferinta unui madular prezinta un rasunet in corpul intreg. Si invers.

Prin urmare, orice medic, indiferent care este specialitatea ori metoda lui poate avea o abordare holistica.

In homeopatie, abordarea holistica este o conditie de succes. "Nu exista boli, exista bolnavi" e un principiu general medical, care nicaieri nu se regaseste in asmenea grad ca in homeopatie.

In teorie, fiecare pacient cu febra ar trebui abordat altfel, intr-un mod adaptat personalitatii lui. In practica, toti primesc, fara exceptie, un medicament de febra.

Ei bine, in homeopatie nu este asa. Nu exista "remedii de febra", dupa cum nu exista "remedii de tuse".

Despre Oscillococcinum: pentru a fi eficient, trebuie luat in primele 12 ore de la primul simptom. Deviza este "aussitot, Oscillo", adica "deindata, Oscillo". Numai luat astfel poate opri evolutia bolii, ceea ce niciun medicament alopatic nu poate face. A doua conditie este sa fie vorba de o gripa sau de o stare asemanatoare gripei, in care tabloul clinic sa fie dominat de senzatia de oboseala musculara vecina cu durerea, ca atunci cand esti batut, senzatie numita "curbatura". Dimpotriva, daca tabloul clinic e dominat de orice alt simptom, de exemplu de curgere nazala, sau durere de cap, sau altceva, atunci Oscillo nu va functiona.

[GMihai]

Bun, dar ne puteţi explica cum funcţionează Oscillo, şi ce mecanism cauzal există între apa în care au existat la un moment dat nişte molecule de ficat de gâscă (din asta e făcut), şi simptomele bolii ?

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

"Holistic" inseamna o metoda de abordare, o orientare in medicina de a vedea omul ca intreg. In optica holistica, o pneumonie nu este o boala de plamani, ci o afectiune a corpului intreg. Deci, holistica inseamna ca suferinta unui madular prezinta un rasunet in corpul intreg. Si invers.

Prin urmare, orice medic, indiferent care este specialitatea ori metoda lui poate avea o abordare holistica.

In homeopatie, abordarea holistica este o conditie de succes. "Nu exista boli, exista bolnavi" e un principiu general medical, care nicaieri nu se regaseste in asmenea grad ca in homeopatie.

Ati facut totusi o facultate de medicina?
Stiti, chestia aia despre biologie si modul in care functioneaza organismul, sistemul imunitar, microbi, biochimie, etc?

Cum sunt compatibile astea cu ideea asta "holistica"?

In teorie, fiecare pacient cu febra ar trebui abordat altfel, intr-un mod adaptat personalitatii lui. In practica, toti primesc, fara exceptie, un medicament de febra.

Care teorie? Teoria holistica sau teoria medicala moderna?

Ei bine, in homeopatie nu este asa. Nu exista "remedii de febra", dupa cum nu exista "remedii de tuse".

Stim, exista remedii de "simptome" ca si cand simptomul ar fi tot una cu boala.
Credeti cu taria lucrul asta? Ca tratand dupa simptom, tratati boala?

Logica/studiul stiintific din spatele acestei credinte, fiind care?

Despre Oscillococcinum: pentru a fi eficient, trebuie luat in primele 12 ore de la primul simptom. Deviza este "aussitot, Oscillo", adica "deindata, Oscillo". Numai luat astfel poate opri evolutia bolii, ceea ce niciun medicament alopatic nu poate face. A doua conditie este sa fie vorba de o gripa sau de o stare asemanatoare gripei, in care tabloul clinic sa fie dominat de senzatia de oboseala musculara vecina cu durerea, ca atunci cand esti batut, senzatie numita "curbatura". Dimpotriva, daca tabloul clinic e dominat de orice alt simptom, de exemplu de curgere nazala, sau durere de cap, sau altceva, atunci Oscillo nu va functiona.

Si din punctul de vedere al medicinei moderne, aceste conditii se explica, cum?