Ei m-au mintit toata viata

[tabitha]

În prealabil postat de arwein

Ma prind ca am facut aceeasi facultate, dar eu de coacearvate nu am auzit;

Eu n-am făcut Medicina, dar de coacervate am auzit, din liceu.

[Mihnea Dragomir]

Dar, iata, vedem bine ca s-au gasit unii care despre Haeckel citeaza articole pretins obiective, in care escrocul este prezentat intr-o aura luminoasa, de om dedicat cauzei pedagogice a educarii publicului larg in spirit obiectiv, stiintific, astfel incat buna lui credinta nu este intunecata de procedee precum dubla impresiune sau desene facute dupa imaginatie care pretind ca sunt facute dupa embrioni. Sa vedem cum a functionat buna credinta in cazul acestui autor al epocalei descoperiri a omului-maimuta, de care ne ocupam acum.

Dosarul escrocheriei e atat de spumos, incat analiza lui piesa cu piesa face toti banii.

De la inceputul prezentarii craniului "omului din Piltdown", cercetatorii si-au manifestat regretul ca mandibula este lipsita de caninii superiori, care ofera multe informatii, fiind net diferiti la om fata de maimuta. Ce "intamplare" nefericita, sa descoperi mandibula verigii lipsa fara acest element cheie! Desigur, nimeni nu era mai indurerat de aceasta enervanta lipsa decat Dawson.

Numai ca Dawson, se stia, era un adevarat spirit saxon, care nu se lasa cu una cu doua. Omul s-a facut ca se duce sa racoleasca inca odata tot terenul tumulului de la Piltdown, trecand prin sita intreg santierul paleontologic. Si, la capatul a unui an si ceva de eforturi excavationiste, demne de furnicile lui Harap Alb, a venit, triumfant, cu piesa lipsa: caninul superior. Ce surpriza placuta in auditoriul deja cucerit! Caninul, desi cumva asemanator unui canin de maimuta, avea incontestabile caracteristici umane.

Epilogul s-a produs in anii 50. Dupa mai bine de 4 decenii, s-a dovedit ca acel canin apartinuse unui urangutan, din a carui mandibula a fost smuls. Fusese tratat de Dawson cu nitrit coroziv, el i-a modificat forma prin abraziune, apoi colorandu-l cu dicromat de potasiu ca sa para vechi.

Cand scandalul a izbucnit, "omul din Piltdown" a fost imediat evacuat din British Museum, o institutie care tine la onorabilitatea ei.

Dar, daca in cazul savantului Haeckel, escrocheria cu dubla impresiune nu a fost un caz singular, ci insotita de altele, vom vedea ca nici in cazul autodidactului Dawson lucrurile nu s-au limitat la falsificarea unui craniu, nici la dintele facut pierdut, apoi gasit si inginerit. O, nu! Numeroase alte faptuiri intregesc imaginea acestui campion de categorie grea din panoplia falsa a evolutionismului.

În prealabil postat de tabitha

Eu n-am făcut Medicina, dar de coacervate am auzit, din liceu.

Da, miturile tovarășului/"fratelui" Oparin, al de opărea diverse roci ca să vadă cum au apărut primele basini organice, continand chipurile primii aminoacizi.

[Mihnea Dragomir]

Dawson este omul care, in 1907, a anuntat si prezentat o importanta descoperire arheologica: mai multe caramizi romane, stantate cu inscriptia "HON AVG ANDRIA", adica in onoarea imparatului Honorius (Onorie) si apartinand zidurilor fortului Andria. Unii istorici au fost cam sceptici inca de la "descoperirea" lor. Inscriptiile erau cam frumos de bine pastrate. Intr-adevar, o datare din 1970, folosind o tehnica noua (fluorescenta), a gasit ca ele au o vechime de cel mult 100 de ani.

Ca si in cazul "omului din Piltdown", ca si in cazul altei contrafaceri de acelasi autor a unor fosile de Plagiaulax (un mamifer care avea, chipurile, caracteristici de dinozaur): cand ceva e prea frumos ca sa fie adevarat, inseamna ca s-ar putea sa nu fie adevarat.

In total, "cariera" acestui escroc a cuprins nu mai putin de 38 de falsuri identificate pana acum, unele din ele vandute unor anticari pe sume frumusele.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

In total, "cariera" acestui escroc a cuprins nu mai putin de 38 de falsuri identificate pana acum, unele din ele vandute unor anticari pe sume frumusele.

Problema nu e ca el facea falsuri, el le facea ca sa le vanda. Problema e ca evolutionistii au luat falsul fara sa se gandeasca sau sa cerceteze, orice era bun ca sa argumenteze teoria care nu avea niciun argument.

[arwein]

În prealabil postat de tabitha

Eu n-am făcut Medicina, dar de coacervate am auzit, din liceu.

Ca exista sau ca nu exista?

[tabitha]

În prealabil postat de arwein

Ca exista sau ca nu exista?

păi la vremea aia existau se pare, altfel nu ne-ar fi predat despre ele profa de biologie
oricum, nu-mi aduc aminte decât numele în sine, de coacervate, fără alte detalii.
nu stiu cu ce se mănâncă, dar nici nu pot spune că n-am auzit de ele.

[arwein]

În prealabil postat de tabitha

păi la vremea aia existau se pare, altfel nu ne-ar fi predat despre ele profa de biologie
oricum, nu-mi aduc aminte decât numele în sine, de coacervate, fără alte detalii.
nu stiu cu ce se mănâncă, dar nici nu pot spune că n-am auzit de ele.

Acuma stim ca nu se mananca; sensul pe care l-a avut postarea mea este ca asemenea cunostinte nu sunt nici necesare si nici predate la Medicina; si eu personal nu ma simt mintita de Embriologie, e o disciplina care m-a ajutat sa inteleg multe lucruri de atunci.
In alta ordine de idei si avand in vedere ca de fapt este un topic depre evolutionism, nu despre materia predata in facultatile de medicina si intentia de a induce in eroare suflete nevinovate, mi se pare interesanta abordarea dl. Ioan Cezar; merita un bob zabava a cugeta un pic, nu cumva teoria evolutionista are si parti valabile? Nu cumva respingerea ei este datorata si unui strop de orgoliu luciferic al nostru?

În prealabil postat de arwein

Nu cumva respingerea ei este datorata si unui strop de orgoliu luciferic al nostru?

Vai! Da se poate asa ceva! Noi suntem fiinte gratioase, ingeri care dupa ce murim si putrezim ne ducem dincolo sa vietuim.

Animalele in schimb nu au suflet divin (a.k.a. necurmat) ca noi si de aia tre' sa le macelarim ca asa e bene ca sa nu fie nasol ...