Pr. Arsenie Boca - Canonizare după Sfinții Părinți?

[catalin2]

În prealabil postat de ahilpterodactil

Asta ar implica, printre altele, ca nu e nevoie sa fii sfant ca sa vezi Lumina.

Evident ca nu e neaparat nevoie sa fii sfant ca sa vezi Lumina. Ucenicul Sfantului Serafim de Sarov era mirean, nici macar calugar. La fel ucenicul Sfantului Paisie Aghioritul: http://www.sfaturiortodoxe.ro/marii-...traluceste.htm
Am citit in viata unui sfant ca atunci cand se ruga iesea o Lumina din chilia sa.
Si acea Lumina o puteau vedea toti cei care treceau pe acolo.
Am spus ca nu stiu de ce natura este Sfanta Lumina de la Ierusalim. Poate fi creata sau necreata (adica harul). De exemplu Parintele Galeriu spune ca e harul. Si poate fi vazuta de toti.

[CristianR]

În prealabil postat de catalin2

Am spus ca nu stiu de ce natura este Sfanta Lumina de la Ierusalim. Poate fi creata sau necreata (adica harul). De exemplu Parintele Galeriu spune ca e harul. Si poate fi vazuta de toti.

Nu știu dacă părintele Galeriu spunea despre Sfânta Lumină că e însăși harul; dar știu că spunea că sunt trei tipuri de lumină - fizică, a rațiunii și a harului (primele două fiind create, iar a treia necreată) - și că pentru fiecare dintre acestea Dumnezeu ne-a înzestrat cu un organ specific: ochiul fizic, mintea și, respectiv, credința. Totuși, cele trei nu sunt separate între ele, așa încât, deși cele necreate nu pot fi percepute cu organele create, acestea din urmă pot participa la cele dintâi.

Adică ochiul fizic, atunci când este luminat de harul Duhului Sfânt, poate vedea, spre exemplu, lumina lui Hristos de pe Tabor. Iar mintea luminată și ea de har poate pricepe taine dumnezeiești care îi sunt altfel inaccesibile.
Dacă cele mari le cuprind pe cele mici, reciproca nu este, evident, valabilă: un ochi profan nu are cum să vadă lumina necreată.

Așa că mi se pare corect modul în care Cezar argumentează falsitatea fotografiei cu pricina: o lumină pe care o poate percepe orice ochi. Trebuie să admitem, cel puțin, că nu este vorba de lumina harului acolo. Dacă s-ar demonstra că nu este vorba de un fals, ar mai rămâne posibilitatea unui semn (fizic, natural) pe care Dumnezeu vrea să-l transmită celor necredincioși. Dar nu știu cum s-ar putea demonstra asta, așa că e mai bine să fim rezervați.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Dacă cele mari le cuprind pe cele mici, reciproca nu este, evident, valabilă: un ochi profan nu are cum să vadă lumina necreată.

Cred ca am scris si data trecuta, Moise cand a coborat de pe Muntele Sinai avea fata stralucitoare datorita harului (un har exterior, nu se pogorase inca Duhul Sfant). Toti evreii puteau sa vada stralucirea harului, desi stim ca isi facusera si un vitel de aur, deci nu prea erau sfinti. Vezi si povestirea de mai sus, cu sfantul care se ruga in chilie.

[CristianR]

Nu știu ce este harul exterior. Eu harul îl înțeleg ca fiind slava lui Dumnezeu, lumina ce-L înconjoară, puterea Lui manifestată nemijlocit. Moise Îl văzuse pe Dumnezeu, mai precis spatele Său. Se împărtășise, ca atare, de lumina Lui, pe care o reflecta atunci când a coborât din munte.
Cei care îl așteptau jos și i-au văzut fața strălucind ca soarele se pregătiseră ei înșiși cu post aspru. Nu erau profani.

Pe scurt, cred că ceea ce trebuie să înțelegem e că această lumină a Dumnezeirii nu este naturală - și cred că aici suntem de acord. Dacă ea covârșește uneori naturalul într-o asemenea măsură încât poate fi văzută și fizic, nu știu ce să spun. Poate că da.

Dar cred că poate fi observată numai prin participare, și atunci limitele dintre natural și supranatural dispar, căci însuși privitorul este transformat de lumina pe care o primește în ochiul și, totodată, în sufletul său.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Nu știu ce este harul exterior. Eu harul îl înțeleg ca fiind slava lui Dumnezeu, lumina ce-L înconjoară, puterea Lui manifestată nemijlocit. Moise Îl văzuse pe Dumnezeu, mai precis spatele Său. Se împărtășise, ca atare, de lumina Lui, pe care o reflecta atunci când a coborât din munte.
Cei care îl așteptau jos și i-au văzut fața strălucind ca soarele se pregătiseră ei înșiși cu post aspru. Nu erau profani.

Pe scurt, cred că ceea ce trebuie să înțelegem e că această lumină a Dumnezeirii nu este naturală - și cred că aici suntem de acord. Dacă ea covârșește uneori naturalul într-o asemenea măsură încât poate fi văzută și fizic, nu știu ce să spun. Poate că da.

Dar cred că poate fi observată numai prin participare, și atunci limitele dintre natural și supranatural dispar, căci însuși privitorul este transformat de lumina pe care o primește în ochiul și, totodată, în sufletul său.

Harul interior este harul primit la Botez. In rest este harul exterior, asa cum ne spune sf. Serafim de Sarov.
Iudeii s-au pregatiti prima data cand a fost Moise pe munte. Dar a doua oara si-au facut un vitel ca idol. Oricum, cand era rugul de foc (care era tot lumina harului) nu au facut o pregatire.
E adevarat, trebuie sa fie cineva imbunatatit si sfant ca sa emane lumina harului, dar pentru a o vedea nu e neaparat nevoie de acest lucru. Pe un sfant care emana lumina il pot vedea toti, daca Domnul ingaduie sa fie aratata aceasta minune. Pentru ca e o minune, diferenta e ca o minune o poate face mai ales un sfant, dar de vazut o poate vedea si cineva care nu e sfant. Prigonitorii romani ai mucenicilor vedeau si ei minunile, desi nu erau deloc sfinti. Uita-te la Sfanta Lumina de la Ierusalim, o pot vedea toti, chiar si pe internet.

În prealabil postat de catalin2

Harul interior este harul primit la Botez. In rest este harul exterior, asa cum ne spune sf. Serafim de Sarov.
Iudeii s-au pregatiti prima data cand a fost Moise pe munte. Dar a doua oara si-au facut un vitel ca idol. Oricum, cand era rugul de foc (care era tot lumina harului) nu au facut o pregatire.
E adevarat, trebuie sa fie cineva imbunatatit si sfant ca sa emane lumina harului, dar pentru a o vedea nu e neaparat nevoie de acest lucru. Pe un sfant care emana lumina il pot vedea toti, daca Domnul ingaduie sa fie aratata aceasta minune. Pentru ca e o minune, diferenta e ca o minune o poate face mai ales un sfant, dar de vazut o poate vedea si cineva care nu e sfant. Prigonitorii romani ai mucenicilor vedeau si ei minunile, desi nu erau deloc sfinti. Uita-te la Sfanta Lumina de la Ierusalim, o pot vedea toti, chiar si pe internet.

Catalin, frumoasa explicatie. O intrebare, daca nu te superi: tufisul in flacari, vazut de Moshe, care ardea si nu se consuma...ce era acel foc? Multumesc.

[catalin2]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Catalin, frumoasa explicatie. O intrebare, daca nu te superi: tufisul in flacari, vazut de Moshe, care ardea si nu se consuma...ce era acel foc? Multumesc.

Este tot harul, la fel ca in cazul rugului de foc. Observam ca e asemanator cu Lumina de la Ierusalim, care nu arde la inceput. Ca tot am citit o predica a parintelui Galeriu, domnia sa da o explicatie foarte frumoasa de ce Lumina de la Ierusalim arde la inceput si apoi nu mai arde.

[dobrin7m]

În prealabil postat de catalin2

Harul interior este harul primit la Botez. In rest este harul exterior, asa cum ne spune sf. Serafim de Sarov.
Iudeii s-au pregatiti prima data cand a fost Moise pe munte. Dar a doua oara si-au facut un vitel ca idol. Oricum, cand era rugul de foc (care era tot lumina harului) nu au facut o pregatire.
E adevarat, trebuie sa fie cineva imbunatatit si sfant ca sa emane lumina harului, dar pentru a o vedea nu e neaparat nevoie de acest lucru. Pe un sfant care emana lumina il pot vedea toti, daca Domnul ingaduie sa fie aratata aceasta minune. Pentru ca e o minune, diferenta e ca o minune o poate face mai ales un sfant, dar de vazut o poate vedea si cineva care nu e sfant. Prigonitorii romani ai mucenicilor vedeau si ei minunile, desi nu erau deloc sfinti. Uita-te la Sfanta Lumina de la Ierusalim, o pot vedea toti, chiar si pe internet.

Oare semnele si minunile ingaduite de Dumnezeu sunt pentru sfinti si pentru drepti? pentru cine ingaduie Dumnezeu o minune sau un semn ? nu pentru ratacit, pentru eretic si pentru pagan?

De ce plang icoanele Maicii Domnului? ca sa intareasca credinta sfintilor si a dreptilor crestini ortodocsi?

Si cu toate acestea ereticii spun: pupati oase de morti, sau faceti vrajitorii. Cu toate acestea catolicii nu vad erezia lor si nu vin la Sfanta biserica ortodoxa.

Erezia ecumenismului a cuprins pana si preoti si ierarhi nu doar mireni si astfel Sfanta Liturghie e o banalitate , sau Sfanta Taina a Botezului ortodox e slujba banala.

Care este deosebirea intre doi catolici care trec la ortodoxie insa unul este botezat canonic prin scufundare si unul e doar prin mirungere? sunt ei la fel? sunt ei la fel curatati? SUNT EI LA FEL SFINTITI?

Este Biserica ortodoxa Biserica lui Hristos cel adevarat? sunt celelalte asa zise biserici, eretice? Atunci unul este botezul iar acela este cel canonic, prin scufundare, caci dupa cum spunea Par. Prof. Teodoros Zissis de la Facultatea de teologie din Salonic, te scufunzi la iad ca sa te ridici la rai, certand preotii care doar stropeau cand botezau, afirmand ca acesta este botez papistas.#

deci indiferent de tehnica sau teorii, lansate de unii sau altii, mai sofisticate sau nu, un ortodox nu are voie sa sustina o cauza care ataca credinta ortodoxa . A spune, iata e contrafacut aceasta, e ca si cum am spune, iata nu e adevarat, si botezul prin mirungere a unui catolic la ortodoxie este valid. Ori nu este . Nu avem voie sa inducem idei eretice sub nici o forma.
Ce sa creada ereticul sau paganul cand vede ca insasi ortodoxul striga, e contrafacere? deci ne punem in slujba tehnicii lepadandu-ne de Hristos.

Nu, indiferent de ce a fost sau ce este, noi ortodocsii sustinem clar, cu tarie si putere de la Domnul ca singurul botez ortodox prin intreita afundare este canonic si adevarat si toate celelalte boteze papistase, sunt eretice si inselatoare.

iata aici o conferinta sustinuta acum la 22 ianuarie 2016 in Moldova a prof. Zissis, care spune multe si atinge si aspectele botezului precum si erezia papistasa.


https://www.youtube.com/watch?v=xlxhvWjrBkI

[DragosP]

Nici unul nu e sfințit.

[dobrin7m]

si voi veni cu un mic exemplu.
In Manastirea Simono Petras, la slujba de Inviere, candelabrul se invarte. calugarii il invart creand un efect minune caci nu se vede cum este nvartit .
Sunt credinciosi care cred ca Duhul Sfant face aceasta, insa nimeni nu striga ca e contrafacere deoarece este invartit de calugari. Sa ne apucam acum sa strigam si sa aratam cu degetul, facand deservicii ortodoxiei?
Ortodoxia toata este o minune. Tainele Sfinte ortodoxe sunt o minune. Liturghia este o minune. Botezul este o minune. cum n-ar fi. Impartasania din potir este o minune, cum n-ar fi?!
Dar si noi ca rasuflam , ca traim e o minune. Minune ca deschidem ochii dimineata, ca inca ne mai pastram credinta , dupa atatea atacuri eretice, minuni toate facute de Bunul Dumnezeu.

Minune este si ca mai tine Dumnezeu pamantul , cate erezii, desfranari, rautati, grozavii si lucrari satanice se intampla .
insa bine zice iarasi Prof. Zissis, si doi credinciosi adevarati de sunt acestia sunt Biserica lui Hristos.