Pr. Arsenie Boca - Canonizare după Sfinții Părinți?

[CristianR]

Nu știu ce este harul exterior. Eu harul îl înțeleg ca fiind slava lui Dumnezeu, lumina ce-L înconjoară, puterea Lui manifestată nemijlocit. Moise Îl văzuse pe Dumnezeu, mai precis spatele Său. Se împărtășise, ca atare, de lumina Lui, pe care o reflecta atunci când a coborât din munte.
Cei care îl așteptau jos și i-au văzut fața strălucind ca soarele se pregătiseră ei înșiși cu post aspru. Nu erau profani.

Pe scurt, cred că ceea ce trebuie să înțelegem e că această lumină a Dumnezeirii nu este naturală - și cred că aici suntem de acord. Dacă ea covârșește uneori naturalul într-o asemenea măsură încât poate fi văzută și fizic, nu știu ce să spun. Poate că da.

Dar cred că poate fi observată numai prin participare, și atunci limitele dintre natural și supranatural dispar, căci însuși privitorul este transformat de lumina pe care o primește în ochiul și, totodată, în sufletul său.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Nu știu ce este harul exterior. Eu harul îl înțeleg ca fiind slava lui Dumnezeu, lumina ce-L înconjoară, puterea Lui manifestată nemijlocit. Moise Îl văzuse pe Dumnezeu, mai precis spatele Său. Se împărtășise, ca atare, de lumina Lui, pe care o reflecta atunci când a coborât din munte.
Cei care îl așteptau jos și i-au văzut fața strălucind ca soarele se pregătiseră ei înșiși cu post aspru. Nu erau profani.

Pe scurt, cred că ceea ce trebuie să înțelegem e că această lumină a Dumnezeirii nu este naturală - și cred că aici suntem de acord. Dacă ea covârșește uneori naturalul într-o asemenea măsură încât poate fi văzută și fizic, nu știu ce să spun. Poate că da.

Dar cred că poate fi observată numai prin participare, și atunci limitele dintre natural și supranatural dispar, căci însuși privitorul este transformat de lumina pe care o primește în ochiul și, totodată, în sufletul său.

Harul interior este harul primit la Botez. In rest este harul exterior, asa cum ne spune sf. Serafim de Sarov.
Iudeii s-au pregatiti prima data cand a fost Moise pe munte. Dar a doua oara si-au facut un vitel ca idol. Oricum, cand era rugul de foc (care era tot lumina harului) nu au facut o pregatire.
E adevarat, trebuie sa fie cineva imbunatatit si sfant ca sa emane lumina harului, dar pentru a o vedea nu e neaparat nevoie de acest lucru. Pe un sfant care emana lumina il pot vedea toti, daca Domnul ingaduie sa fie aratata aceasta minune. Pentru ca e o minune, diferenta e ca o minune o poate face mai ales un sfant, dar de vazut o poate vedea si cineva care nu e sfant. Prigonitorii romani ai mucenicilor vedeau si ei minunile, desi nu erau deloc sfinti. Uita-te la Sfanta Lumina de la Ierusalim, o pot vedea toti, chiar si pe internet.

În prealabil postat de catalin2

Harul interior este harul primit la Botez. In rest este harul exterior, asa cum ne spune sf. Serafim de Sarov.
Iudeii s-au pregatiti prima data cand a fost Moise pe munte. Dar a doua oara si-au facut un vitel ca idol. Oricum, cand era rugul de foc (care era tot lumina harului) nu au facut o pregatire.
E adevarat, trebuie sa fie cineva imbunatatit si sfant ca sa emane lumina harului, dar pentru a o vedea nu e neaparat nevoie de acest lucru. Pe un sfant care emana lumina il pot vedea toti, daca Domnul ingaduie sa fie aratata aceasta minune. Pentru ca e o minune, diferenta e ca o minune o poate face mai ales un sfant, dar de vazut o poate vedea si cineva care nu e sfant. Prigonitorii romani ai mucenicilor vedeau si ei minunile, desi nu erau deloc sfinti. Uita-te la Sfanta Lumina de la Ierusalim, o pot vedea toti, chiar si pe internet.

Catalin, frumoasa explicatie. O intrebare, daca nu te superi: tufisul in flacari, vazut de Moshe, care ardea si nu se consuma...ce era acel foc? Multumesc.

[catalin2]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Catalin, frumoasa explicatie. O intrebare, daca nu te superi: tufisul in flacari, vazut de Moshe, care ardea si nu se consuma...ce era acel foc? Multumesc.

Este tot harul, la fel ca in cazul rugului de foc. Observam ca e asemanator cu Lumina de la Ierusalim, care nu arde la inceput. Ca tot am citit o predica a parintelui Galeriu, domnia sa da o explicatie foarte frumoasa de ce Lumina de la Ierusalim arde la inceput si apoi nu mai arde.

În prealabil postat de catalin2

Este tot harul, la fel ca in cazul rugului de foc. Observam ca e asemanator cu Lumina de la Ierusalim, care nu arde la inceput. Ca tot am citit o predica a parintelui Galeriu, domnia sa da o explicatie foarte frumoasa de ce Lumina de la Ierusalim arde la inceput si apoi nu mai arde.

Catalin, operezi vreo distinctie intre har si manifestarea harului in lumea noastra? Dar intre manifestarea harului si perceperea lui?
Dar intre Dumnezeu (Fiinta) si manifestarea Lui in lume? Dar intre manifestarea Lui si perceperea Lui?

[catalin2]

În prealabil postat de ahilpterodactil

Catalin, operezi vreo distinctie intre har si manifestarea harului in lumea noastra? Dar intre manifestarea harului si perceperea lui?
Dar intre Dumnezeu (Fiinta) si manifestarea Lui in lume? Dar intre manifestarea Lui si perceperea Lui?

Eu nu trebuie sa operez ceva de la mine, daca acesta e adevarul nu il pot schimba eu si nici nu doresc acest lucru. Mai era un exemplu, cred ca l-am scris si data trecuta. Saul vede pe drumul Damascului tot lumina harului. Cei ce erau cu el nu o vad. Saul nu era prea sfant in acea vreme, chiar e dojenit de Mantuitor pentru prigoana.
De asemenea, consider ca la Ierusalim Sfanta Lumina este chiar lumina harului. O pot vedea toti, inclusiv atei si cei ce nu cred, chiar si pe internet.

În prealabil postat de catalin2

Eu nu trebuie sa operez ceva de la mine, daca acesta e adevarul nu il pot schimba eu si nici nu doresc acest lucru. Mai era un exemplu, cred ca l-am scris si data trecuta. Saul vede pe drumul Damascului tot lumina harului. Cei ce erau cu el nu o vad. Saul nu era prea sfant in acea vreme, chiar e dojenit de Mantuitor pentru prigoana.
De asemenea, consider ca la Ierusalim Sfanta Lumina este chiar lumina harului. O pot vedea toti, inclusiv atei si cei ce nu cred, chiar si pe internet.

Lumina harului, asa cum o percepi tu pe internet dimpreuna cu toti ateii: este acelasi lucru cu harul?
Te mai intreb o data: faci vreo deosebire intre har si manifestarile sale asa cum sunt ele percepute de om? Sau la tine e acelasi lucru...

În prealabil postat de catalin2

Eu nu trebuie sa operez ceva de la mine, daca acesta e adevarul nu il pot schimba eu si nici nu doresc acest lucru. Mai era un exemplu, cred ca l-am scris si data trecuta. Saul vede pe drumul Damascului tot lumina harului. Cei ce erau cu el nu o vad. Saul nu era prea sfant in acea vreme, chiar e dojenit de Mantuitor pentru prigoana.
De asemenea, consider ca la Ierusalim Sfanta Lumina este chiar lumina harului. O pot vedea toti, inclusiv atei si cei ce nu cred, chiar si pe internet.

Din raspunsul tau la intrebarile mele, inteleg ca pentru tine nu este, asadar, nici o deosebire intre har (realitate dumnezeiasca manifesta) si manifestarea harului in om (realitate teandrica). Nici intre manifestarea harului in Ion si manifestarea harului in Vasilica nu vezi vreo deosebire. Toate sunt o apa si-un pamant.
Bine, am inteles, nu mai am intrebari.

P.S. Probabil ca pentru tine bunatatea, ca insusire a unui om, este energie necreata si nu insusire teandrica (rod al lucrarii harului in om). De asemenea, bunatatea omului respectiv e perceputa la fel si de Marin si de Gheorghe, indiferent cine si in ce fel sunt Marin si Gheorghe. Ce sa zic... Doamne ajuta!

[dobrin7m]

În prealabil postat de catalin2

Harul interior este harul primit la Botez. In rest este harul exterior, asa cum ne spune sf. Serafim de Sarov.
Iudeii s-au pregatiti prima data cand a fost Moise pe munte. Dar a doua oara si-au facut un vitel ca idol. Oricum, cand era rugul de foc (care era tot lumina harului) nu au facut o pregatire.
E adevarat, trebuie sa fie cineva imbunatatit si sfant ca sa emane lumina harului, dar pentru a o vedea nu e neaparat nevoie de acest lucru. Pe un sfant care emana lumina il pot vedea toti, daca Domnul ingaduie sa fie aratata aceasta minune. Pentru ca e o minune, diferenta e ca o minune o poate face mai ales un sfant, dar de vazut o poate vedea si cineva care nu e sfant. Prigonitorii romani ai mucenicilor vedeau si ei minunile, desi nu erau deloc sfinti. Uita-te la Sfanta Lumina de la Ierusalim, o pot vedea toti, chiar si pe internet.

Oare semnele si minunile ingaduite de Dumnezeu sunt pentru sfinti si pentru drepti? pentru cine ingaduie Dumnezeu o minune sau un semn ? nu pentru ratacit, pentru eretic si pentru pagan?

De ce plang icoanele Maicii Domnului? ca sa intareasca credinta sfintilor si a dreptilor crestini ortodocsi?

Si cu toate acestea ereticii spun: pupati oase de morti, sau faceti vrajitorii. Cu toate acestea catolicii nu vad erezia lor si nu vin la Sfanta biserica ortodoxa.

Erezia ecumenismului a cuprins pana si preoti si ierarhi nu doar mireni si astfel Sfanta Liturghie e o banalitate , sau Sfanta Taina a Botezului ortodox e slujba banala.

Care este deosebirea intre doi catolici care trec la ortodoxie insa unul este botezat canonic prin scufundare si unul e doar prin mirungere? sunt ei la fel? sunt ei la fel curatati? SUNT EI LA FEL SFINTITI?

Este Biserica ortodoxa Biserica lui Hristos cel adevarat? sunt celelalte asa zise biserici, eretice? Atunci unul este botezul iar acela este cel canonic, prin scufundare, caci dupa cum spunea Par. Prof. Teodoros Zissis de la Facultatea de teologie din Salonic, te scufunzi la iad ca sa te ridici la rai, certand preotii care doar stropeau cand botezau, afirmand ca acesta este botez papistas.#

deci indiferent de tehnica sau teorii, lansate de unii sau altii, mai sofisticate sau nu, un ortodox nu are voie sa sustina o cauza care ataca credinta ortodoxa . A spune, iata e contrafacut aceasta, e ca si cum am spune, iata nu e adevarat, si botezul prin mirungere a unui catolic la ortodoxie este valid. Ori nu este . Nu avem voie sa inducem idei eretice sub nici o forma.
Ce sa creada ereticul sau paganul cand vede ca insasi ortodoxul striga, e contrafacere? deci ne punem in slujba tehnicii lepadandu-ne de Hristos.

Nu, indiferent de ce a fost sau ce este, noi ortodocsii sustinem clar, cu tarie si putere de la Domnul ca singurul botez ortodox prin intreita afundare este canonic si adevarat si toate celelalte boteze papistase, sunt eretice si inselatoare.

iata aici o conferinta sustinuta acum la 22 ianuarie 2016 in Moldova a prof. Zissis, care spune multe si atinge si aspectele botezului precum si erezia papistasa.


https://www.youtube.com/watch?v=xlxhvWjrBkI

[DragosP]

Nici unul nu e sfințit.