Omul din luna

[Trimisul]

În prealabil postat de AlinB

Nu exista "forta vidului" asa cum nici rachetele n-au nevoie de atmosfera sa se deplaseze, ignorantule.

Dacă mă crezi ignorant atunci în lipsa unei atmosfere, a unui aer pe care să se sprijine presiunea jetului rachetei, întrun vid cu depresurizare puternică, pe ce crezi că s-ar putea sprijini jetul ca să împingă racheta înainte?

Fără aer şi întrun vid unde există depresurizare puternică doar explozia te poate duce înainte însă e mare consumatoare de masă căci se păstrează proporţiile m1v1=m2v2, deci pentru a avea viteză mare trebuie ca mereu să explodeze mai mult de jumătate din masa ta şi tu să te poţi împinge înainte pe ceea ce împingi înapoi. O astfel de rachetă nu a fost construită fiindcă nu ai cum să mergi timp îndelungat cu un astfel de motor care-şi înjumătăţeşte masa la fiecare explozie.

Deci pentru ca rachetele să se poată deplasa e nevoie de atmosferă, de lipsa vidului dincolo de linia de imponderabilitate şi atunci se poate folosi tehnica fîs-fîs.

Tu însă eşti cam obraznic susţinînd mereu cu gura pînă la urechi că cică eu nu am cunoştiinţe de fizică sau matematică sau altele cînd se vede că tu nu ai dar susţii pe cei ce pare că le au deşi e clar că cred şi ei ca tine în teorii absurde.

Teoriile lor se auto-anulează prin logica absurdă din ele. Voi însă nu vedeţi decît partea aia în care pare că toate teoriile lor se susţin unele pe altele.

Mîndria minciunii rele nu va mai rezista mult ci se va spulbera de la sine.... dînd cu ochii de Adevăr, însă adevărul fără sfinţenie şi fără credinţă e tot o iubire deşartă!.. o iluzie de adormit naivii fraieri ca să păcătuiască mai abitir ca-n Matrix.

[AlinB]

În prealabil postat de Trimisul

Dacă mă crezi ignorant atunci în lipsa unei atmosfere, a unui aer pe care să se sprijine presiunea jetului rachetei, întrun vid cu depresurizare puternică, pe ce crezi că s-ar putea sprijini jetul ca să împingă racheta înainte?

Fără aer şi întrun vid unde există depresurizare puternică doar explozia te poate duce înainte însă e mare consumatoare de masă căci se păstrează proporţiile m1v1=m2v2, deci pentru a avea viteză mare trebuie ca mereu să explodeze mai mult de jumătate din masa ta şi tu să te poţi împinge înainte pe ceea ce împingi înapoi. O astfel de rachetă nu a fost construită fiindcă nu ai cum să mergi timp îndelungat cu un astfel de motor care-şi înjumătăţeşte masa la fiecare explozie.

Deci pentru ca rachetele să se poată deplasa e nevoie de atmosferă, de lipsa vidului dincolo de linia de imponderabilitate şi atunci se poate folosi tehnica fîs-fîs.

A rocket (from Italian rocchetto "bobbin"[1]) is a missile, spacecraft, aircraft or other vehicle that obtains thrust from a rocket engine. Rocket engine exhaust is formed entirely from propellant carried within the rocket before use.[2] Rocket engines work by action and reaction and push rockets forward simply by expelling their exhaust in the opposite direction at high speed, and can therefore work in the vacuum of space.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket

A rocket engine is a type of jet engine[1] that uses only stored rocket propellant mass for forming its high speed propulsive jet. Rocket engines are reaction engines, obtaining thrust in accordance with Newton's third law. Most rocket engines are internal combustion engines, although non-combusting forms (such as cold gas thrusters) also exist. Vehicles propelled by rocket engines are commonly called rockets. Since they need no external material to form their jet, rocket engines can perform in a vacuum and thus can be used to propel spacecraft and ballistic missiles.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_engine

Rockets create thrust by expelling mass backwards in a high speed jet (see Newton's Third Law). Chemical rockets, the subject of this article, create thrust by reacting propellants within a combustion chamber into a very hot gas at high pressure, which is then expanded and accelerated by passage through a nozzle at the rear of the rocket. The amount of the resulting forward force, known as thrust, that is produced is the mass flow rate of the propellants multiplied by their exhaust velocity (relative to the rocket), as specified by Newton's third law of motion. Thrust is therefore the equal and opposite reaction that moves the rocket, and not by interaction of the exhaust stream with air around the rocket.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_propellant

Sau pe intelesul tau si a altora de nivelul tau, racheta nu se deplaseaza pentru ca "aerul sprijina jetul" ci doar pentru ca exista jetul expulzat cu mare viteza, inclusiv in vid.

De fapt si de drept, merge mai bine in vid decat in atmosfera, pentru ca nu exista frecare (afli tu si despre asta intr-o buna zi).

Concluzia: ignorant total la cele mai de baza principii de fizica.

Asteptam sa ne lamuresti si din ce manual de fizica ai auzit de "forta vidului" si citatele din Sf. Scriptura unde se vorbeste de "Luna Semisfera de Gheata sursa Frigului Bun".

[Trimisul]

În prealabil postat de AlinB

......

Sau pe intelesul tau si a altora de nivelul tau, racheta nu se deplaseaza pentru ca "aerul sprijina jetul" ci doar pentru ca exista jetul expulzat cu mare viteza, inclusiv in vid.

De fapt si de drept, merge mai bine in vid decat in atmosfera, pentru ca nu exista frecare (afli tu si despre asta intr-o buna zi).

Concluzia: ignorant total la cele mai de baza principii de fizica.

Asteptam sa ne lamuresti si din ce manual de fizica ai auzit de "forta vidului" si citatele din Sf. Scriptura unde se vorbeste de "Luna Semisfera de Gheata sursa Frigului Bun".

Nu spui ceva ce nu ştiam... ci tu susţii că nu ştiam şi că nu-i aşa cum susţin sau că nu pricep ce susţin alţii.

Nu vrei să pricepi la fel ca cei care au postat pe wikipedia, că în vid nu ai pe ce să te împingi, nu există presiuni pentru că nefiind aer nu ai cum să creezi presiuni pe baza vitezei jetului aşa ca în aer deci acolo sus, din pricina imponderabilităţii, poţi înainta doar pe baza principiului acţiunii şi reacţiunii cu respectarea conservării impulsului deci trebuie ca m1v1+m2v2=m0v0 unde vitezele sunt vectori, în sensul că dacă la momentul 0 aveai viteza 0 a masei tale m0, după aruncarea prin explozie sau prin ''motorul'' rachetei în direcţia opusă a unei cantităţi de masă m2 cu viteza v2 atunci vei obţine pentru masa m1 rămasă viteza v1 pentru a se conserva impulsul m0v0.

Dar cum m2 este foarte mic în comparaţie cu m1 rămas şi cum viteza v2 obţinut prin explozie nu poate fi oricît de mare, în vid lipsind efectul Coandă şi împingerea pe baza presiunilor la suprafaţa de aer pe care te împingi, rezultă simplu că viteza rachetelor în spaţiu vid nu poate fi prea mare.

Deci rachetele ieşind în spaţiu îşi iau viteză de pe pămînt folosindu-se de presiunile jetului ce se împinge pe aerul existent şi aşa obţin viteze de cîţiva mach 1200x1 sau x2, sau x3, sau x4, sau x5... şi ajunse în zona de imponderabilitate nu fac altceva decît să-şi conserve impulsul adică viteza la ieşirea din atmosferă. După aia nu-şi mai pot mări viteza folosind motorul rachetei aşa ca pe pământ în aer.

Deci eşti pe dinafară nu numai de teorie dar şi de priceperea practică a fizicii şi mă contrazici radical exact ca un circuit basculant absurd. Zici că am zis ce n-am zis şi susţii că rachetele merg în vid ca în aer că aşa ai citit tu pe wiki. Păi am zis şi eu că merg şi în vid, dar foarte încet şi ţi-am explicat de ce. Dacă e să pornească în vid v0=0 atunci

v2=m1v1:m2 deci dacă racheta are 1 tonă şi ceea ce explodează în direcţie opusă este de 100kg sau 10kg sau 1 kg atunci viteza v2 după prima explozie se obţine prin împărţire le 900kg rămase, la 990kg rămase sau la 999kg rămase. Deci v1=100v2:900=v2:9 sau v1=10v2:990=v2:99 sau v1=v2:999.

Deci v2 obţinut în direcţia rachetei este de 9 ori mai mică decît v1 trimis în direcţia bucăţilor ce pleacă prin explozie în direcţie opusă, sau de 99 ori mai mică sau de 999 de ori mai mică.

La 1200kmph viteza v2 a particolelor trimise în direcţiea spate obţii o viteză de v2=1200:9kmph pentru 100kg masa particulelor sau v2=1200:99kmph pentru 10kg masă a particulelro sau v2=1200:999kmph pentru 1kg masă a particulelor deci o viteză ridicolă de 1,3km pe oră.

Şi gîndindu-te că masa se epuizează rapid rezultă că nu poţi controla eficient o rachetă în vid şi în imponderabilitate cu un motor de rachetă ce funcţionează ca în aer.

Dacă nu pricepi ce scriu n-am ce-ţi face. Trebuie să pricepi fizica şi practic!

Rachetele nu funcţionează în vid!.. oricîte argumente îmi aduci. În primul rănd nici nu ai cum testa şi proba afirmaţia ta.

În spaţiul cosmic nu există vid ci aer, apă, gaze, presiune nedatorată gravitaţiei şi apăsării aerului deci aşa cum am arătat în postările anterioare rachetele ar putea funcţiona în spaţiul cosmic pentru că arderea şi oxigenul necesar şi explozia nu foloseşte oxigenul din mediu.

Deci în vid rachetele nu pot funcţiona însă în spaţiul cosmic pot funcţiona.

Ce mai ai de zis stimabile? Ce citate şi linkuri îmi mai aduci fără să pricepi fizic şi practic ce scrie acolo?... doar ca să mă contrazici.

Nu polemica mă întristează ci faptul că susţii ceva fără să pricepi măcar în mică parte ce anume susţii. Şi te mai şi distrezi. Păi mie mi-ar fi ruşine să fiu pe dinafară dar să mă dau mare.... rachetist.

[AlinB]

În prealabil postat de Trimisul

v2=m1v1:m2 deci dacă racheta are 1 tonă şi ceea ce explodează în direcţie opusă este de 100kg sau 10kg sau 1 kg atunci viteza v2 după prima explozie se obţine prin împărţire le 900kg rămase, la 990kg rămase sau la 999kg rămase. Deci v1=100v2:900=v2:9 sau v1=10v2:990=v2:99 sau v1=v2:999.

Deci v2 obţinut în direcţia rachetei este de 9 ori mai mică decît v1 trimis în direcţia bucăţilor ce pleacă prin explozie în direcţie opusă, sau de 99 ori mai mică sau de 999 de ori mai mică.

La 1200kmph viteza v2 a particolelor trimise în direcţiea spate obţii o viteză de v2=1200:9kmph pentru 100kg masa particulelor sau v2=1200:99kmph pentru 10kg masă a particulelro sau v2=1200:999kmph pentru 1kg masă a particulelor deci o viteză ridicolă de 1,3km pe oră.

Trecem peste faptul ca nu stii sa faci diferenta intre un avion/elicopter care intr-adevar depinde de atmosfera pentru a lua altitudine.

Domnu' injiner abracadabra, nu-l corectati la calculele de propulsie?
Macar asa in mare, ca detaliile oricum il depasesc.

În prealabil postat de AlinB

Trecem peste faptul ca nu stii sa faci diferenta intre un avion/elicopter care intr-adevar depinde de atmosfera pentru a lua altitudine.

Domnu' injiner abracadabra, nu-l corectati la calculele de propulsie?
Macar asa in mare, ca detaliile oricum il depasesc.

Pai ce pot sa-i fac, daca nu ma crede ca:
-viteza sunetului se schimba o data cu altitudinea
-nu exista viteza a sunetului in vid, deci foloseste conceptul de "mach" pentru rachete, o contradictie logica
-nu exista aerdere in vid

Crezi ca m-ar crede daca i-as spune ca masa care iese pe duza unei rachete in vid din urma arderii unui combustibil de oxigen si hidrogen lichid poate sa aiba o viteza de cativa km pe secunda?

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai ce pot sa-i fac, daca nu ma crede ca:
-viteza sunetului se schimba o data cu altitudinea
-nu exista viteza a sunetului in vid, deci foloseste conceptul de "mach" pentru rachete, o contradictie logica
-nu exista aerdere in vid

Crezi ca m-ar crede daca i-as spune ca masa care iese pe duza unei rachete in vid din urma arderii unui combustibil de oxigen si hidrogen lichid poate sa aiba o viteza de cativa km pe secunda?

Corectare: -exista ardere in vid

[iuliu46]

Spune si tu ca propulsia se invata in anul 5.

[Trimisul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai ce pot sa-i fac, daca nu ma crede ca:
-viteza sunetului se schimba o data cu altitudinea
-nu exista viteza a sunetului in vid, deci foloseste conceptul de "mach" pentru rachete, o contradictie logica
-nu exista aerdere in vid

Crezi ca m-ar crede daca i-as spune ca masa care iese pe duza unei rachete in vid din urma arderii unui combustibil de oxigen si hidrogen lichid poate sa aiba o viteza de cativa km pe secunda?

N-am zis că viteza sunetului nu se schimbă în diferite medii cu densităţi diferite ci am echivalat viteza în mach pentru a avea simţul proporţiilor. Tu ai legat transformarea mea de mediu ca s-o desfinţezi şi s-o relativizezi.

Deci 1 mach=1225kmph ca şi reper.

În spaţiu nu există vid deci tu te înşeli susţinînd că nu se poate folosi la rachetele care crezi tu că merg prin vid acolo sus. Deci contradicţia logică este în sensul că tu crezi că rachetele merg prin vid pentru că tu crezi că în spaţiul cosmic e vid şi tu ştiind că în vid sunetul nu are cum să se propage fiindcă unda acustică are nevoie de mediu pentru ca să se propage iată prin asta ai reuşit să desfinţezi o transformare simplă în care nu de mediu era vorba ci de viteza măsurată ca distanţă parcursă întrun timp măsurat şi apoi echivalat în mach pentru a avea simţul măsurii, căci 1mach toată lumea ştie cît de mare e viteza aceea dacă ne gîndim la avioanele F16. Puteam să zic 1Mmph dacă vrei adică un mega metru pe oră şi nu un Kilo metru pe oră dacă te-a deranjat machul. Eu l-am folosit ca să-ţi dai seama de vitezele reale existente şi nu de fantasmagoriile miilor de km pe secundă cu care te faci de ruşine!

Nimeni n-a susţinut că există ardere în vid ci tu susţi că nu există de parcă eu aş fi susţinut că există. Arderea combustibilului rachetelor se face prin reacţie chimică deci oxigenul nu trebuie să existe în mediu ci el este luat fie din butelie fie este rezultat din reacţie chimică. Deşi există reacţii care nu se bazează neapărat pe ardere şi pe oxigen.

Acuma tu îmi faci teoria vidului?

Păi practic vid nici nu există ci este o noţiune teoretică absurdă, inventată de oamenii de ştiinţă care au creat teoretic spaţii ideale, teoretice unde abstractizau şi puneau doar datele şi legile care le voiau ei să existe acolo, acolo în mintea şi închipuirea lor.

Degeaba ar avea viteza de cîţiva km pe secundă jetul rachetei căci masa aruncată în spate ar fi foarte mică şi neavînd aer pe ce să se sprijine presiunea jetului atunci înaintarea s-ar baza doar pe legea acţiunii şi reacţiunii şi pe conservarea impulsului, asta dacă ar fi vid, dar nu e vid!

Nu eu nu te cred ci tu nu mă crezi!.. Eu cred ce spui dacă este corect însă minciunile tale rezultate din minciunile oamenilor de ştiinţă nu am cum să le cred din moment ce ştiu că sunt minciuni şi răutăţi şi viclenii şi absurdităţi!

De ce nu te-aş crede dacă ai mărturisi Adevprul cu bună credinţă?