Sinodul panortodox din iunie 2016

[Valkorion]

În prealabil postat de GMihai

Cu alte cuvinte, pregatire pentru schisma...

Citeste cu atentie. NU e schisma. E corespondentul a ce ce tu, ca specialist, ai numi ca "nesupunere civica" in lumea laica.

[AlinB]

În prealabil postat de GMihai

Cu alte cuvinte, pregatire pentru schisma...

Cel putin la astia e un "Daca" nu, "stim noi ca/ce va fi, deci deja incepem..".

[GMihai]

În prealabil postat de Valkorion

Citeste cu atentie. NU e schisma. E corespondentul a ce ce tu, ca specialist, ai numi ca "nesupunere civica" in lumea laica.

Care schismatic a recunoscut vreodata ca e schismatic ?

Care schismatic nu a avut o argumentatie prin care sa arate ca de fapt nu el e schismatic, ci ceilalti sunt eretici ?

[Valkorion]

În prealabil postat de GMihai

Care schismatic a recunoscut vreodata ca e schismatic ?

Care schismatic nu a avut o argumentatie prin care sa arate ca de fapt nu el e schismatic, ci ceilalti sunt eretici ?

Schisma e cind iti proclami propria "biserica aia adevarata srl" (astfel de incropiri pseudo-ecleziale sint cu zecile in Grecia si Rusia), si mai aglutinezi citiva fraieri cu tine. Cind refuzi sa iti pomenesti ierarhul, e un fel de "ai grija, ca nu e bine ce faci" la adresa ierarhului/sinodului.

[GMihai]

În prealabil postat de Valkorion

Schisma e cind iti proclami propria "biserica aia adevarata srl" (astfel de incropiri pseudo-ecleziale sint cu zecile in Grecia si Rusia), si mai aglutinezi citiva fraieri cu tine. Cind refuzi sa iti pomenesti ierarhul, e un fel de "ai grija, ca nu e bine ce faci" la adresa ierarhului/sinodului.

Pai si ei nu asta vor face ?

Vor proclama ca ei sunt Biserica Ortodoxa Adevarata, iar pe toti ierarhii Bisericilor Ortodoxe ii vor numi eretici. Care-i deosebirea fata de stilisti, rascolnoci etc. ?!

[Valkorion]

În prealabil postat de GMihai

Pai si ei nu asta vor face ?

Vor proclama ca ei sunt Biserica Ortodoxa Adevarata, iar pe toti ierarhii Bisericilor Ortodoxe ii vor numi eretici. Care-i deosebirea fata de stilisti, rascolnoci etc. ?!

Ca nu pleaca, luind credinciosi debusolati cu ei. Schisma inseamna separare, practic vorbind.

[GMihai]

În prealabil postat de Valkorion

Ca nu pleaca, luind credinciosi debusolati cu ei. Schisma inseamna separare, practic vorbind.

Conform definitiei tale, si Biserica Romano-Catolica ar fi "plecat, luand credinciosi debusolati cu ea". E corect ?

OTOH, nu crezi ca "vor pleca"? Cat timp crezi ca va merge Catalin2 (sau botos remus emilian) la o liturgie in care e pomenit ierarhul care a achiesat la ideea ca romano catolicii sunt o Biserica a lui Cristos ?

[Valkorion]

În prealabil postat de GMihai

Conform definitiei tale, si Biserica Romano-Catolica ar fi "plecat, luand credinciosi debusolati cu ea". E corect ?

Nu. Schisma de la 1054 a fost o chestie pur politica: se umflase taritza orgoliului tipic romeilor in patriarhul bizantin de atunci, iar cardinalul Humbert nu era tocmai un om al tactului. Nu, ideea este ca acum problema cea mare este prabusirea autoritatii mistice a ultimului bastion a ce numesc normalitatea-dupa-Dumnezeu, adica in acest caz Biserica (sensu lato). Ce nu pot spune, din motive de "punti batatorite" cum se zice in neurologie, sau din motive de limbaj eclesiologic bizantin de lemn, daca vrei, adeptii a ce tu crezi ca e o schisma iminenta, este ca se tem pentru puritatea Liturgiei. O Liturgie cu clovni sau chitari solo, sau, horribile dictu, oficiata de femie sau mireni, este nevalidata, o batjocura si un sacrilegiu. Ei nu vor sa se ajunga, si aici in Rasarit, la aceasta.
Dupa cum stii, eu sint un marginal eclesiologic; la ce se intimpla acum sint mai degraba un spectator. Totusi, deoarece pentru mine Natura este "Biserica" Acheironita, eu merg mult pe instict. Iata cum vad eu, casa raspund si tie, si altora la intrebari rostite si nerostite: totul, tot ce este relatie, implinire, fiintare si rodire in natura vie si in lumea spirituala deopotriva, este bazat pe ritual. Deoarece lumea vazuta este construita cumva pe baza celei nevazute, ritualuri religioase puternice precum Liturgia trebuie sa ramine pure, avind prestigiu in fata mortalilor si angelicilor deopotriva. (Sfinti deopotriva catolici si ortodocsi dau marturie ca Sf. Ingeri vin si participa nevazuti la Sf. Liturgie, o stii si tu). Deci, prabusirea Liturgiei ar accelera prabusirea familiei, ceea ce ar duce la extinctia speciei. Nu e tulburator ca cineva care gindeste ca mine, pe de o parte, si credincisoi ortodocsi practicanti, dar si catolici, pe de alta, am ajuns la aceeasi concluzie, anume ca (si) Liturgia oficiata corect tine lumea, la propriu? Privit pragmatic, cauzal. Fara orgolii bisericesc-administrativ-politice, fie ele rasaritene sau apusene, adica ce numesc eu mai ireverentios "bisericisme". La rece.
Daca ne-am lua 100% dupa supunere, atunci ar fi fost ceva ok ca, pe vremea cind patrairhiile bizantina, asa-zis ecumenica, si cea sirba, in sec XII parca, se anatemizasera reciproc, si crestinii "obisnuiti" de o parte si alta sa fi achiesat la blestemul cumplit al anatemei asupra unor frati ortodocsi, doar pentru a face ascultare de orgoliile, influentate politic (vezi contextul vremii) ale unor ipocriti cu barba si omofor. Ori, e absurd.

[Valkorion]

P. S. Stii bine ca, in Vest, s-a ajuns, sub presiunea deopotriva a statelor atee si a cetatenilor spalati pe creier de corectitudinea politica si alte himere, ca in anume biserici si denominatiuni protestante si neoprotestante, rolul pastorului sa fie indeplinit de o femeie (vezi Scandinavia). Nu mai vorbesc de Liturgiile cu clovni, cica valide, ale unor episcopi si preoti. Si da, exista si la noi si la voi, curente subterane si care isi pindesc cu grija momentul politic propice, care sustin introducerea muierilor in cler, fie si deocamdata ca diaconite. Gretos. Vezi declaratiile unor ierarhi din BO a Finlandei si a unor greci.

În prealabil postat de Valkorion

Schisma de la 1054 a fost o chestie pur politica

Data viitoare, cand te apuca obsesia coprofaga, sa ma chemi si pe mine.
Iti tin lingura!