Sfantul si Marele Sinod - anunțuri, stiri si comentarii de ultimă oră

[dobrin7m]

Nu e vorba de ura aici, ci e vorba de strambarea credintei.
Daca ar fi doar despre dialogori, insa e vorba de cu totul altceva.
Si de altfel si noi toti, ortodocsii, am stat de veacuri de vorba strainii, si acum stam de vorba. Credinta se transmite prin har , prin fapta de dragoste nu prin prozeletism ieftin si prost. De aceea nici nu exista rezultat la aceste dialoguri. De cati zeci de ani se discuta degeaba si nimic ? ba din contra strambam noi credinta, am ajuns sa slujim cu ereticii Liturghia? Ce spun sfintele canoane, facute de sfinti? cand ereticul trebuie sa iasa afara din Biserica la Liturghie? darmite sa coliturghiseasca ?

Intelegeti. Noi ortodocsii intotdeauna am stiut cum sa vorbim cu ceilalti, am vorbit cu ceilalti, i-am primit daca erau flamanzi, insa dialoguri pe teme de credinta, nimeni nu a facut.
Poti sa iti manifesti dragostea si fara a dialoga pe tema de credinta cu cei care de fapt nici nu vor sa o primeasca. Aaa, ca am raspuns atacurilor, chiar si in sinoade, sigur, iti aperi credinta. Astazi cine nu primeste ecumenismul eretic, e socotit neiubitor. Mare greseala.
Unirea oamenilor nu se poate face decat sub acelasi Adevar care este Hristos. Va anunt ca nici un catolic nu va primi botez ortodox fara luminarea lui Dumnezeu, nici daca va veti intalni de 1 milion de ori la dialogat. La fel cu protestantii. iar despre hindusi sau musulmani, habar nu aveti. ei se considera cei adevarati si toti ceilalti niste ciudatenii. Hindusii si-au facut si ei , un munte sfant al lor, englezii fac excursii acolo, satui de catolicism exploreaza hinduismul. Acolo au ajuns.

Intalnirile ecumeniste e o mare inselare, Ei acolo se intalnesac, incercand sa se uneasca la nivel de varf , cu compromisurile de rigoare, ca apoi sa supuna si poporul. Asta nu este de la Duh Sfant. De aceea nici un rezultat. Ba din contra. Ne-am stricat bitezul, stropind oamenii, ne-am stricat nunta, cununand eretici cu ortodocsi, acum ne stricam si slujbele, incet incet ne catolicizam.
Iata rezultatul. convertiri la ortodoxie ceva? nimic . nimic.

[dobrin7m]

Samariteanca. Nu facea la fantana dialoguri ecumenice si nici Hristos nu facea prozeletism ecumenic.
Iar cei de astazi sunt departe de masura Apostolilor, nu au puterea de a converti oameni. si oricum, stand de vorba 5 catolici cu 5 ortodocsi la masa inalta, nu despre trecerea la ortodoxie a catolicilor discuta ci despre ce parteneriate si intelegeri sa faca prin unire. de aceea nici nu cad de acord.
nu dialogand ei acolo rezolva problema ci catehizand ortodocsii in parohiile lor, fara sa ii sminteasca, facandu-i sfinti ca apoi acestia , prin sfintenia lor, sa duca ortodoxia in lume.

Stiti ce vad strainii aici la Londra la majoritatea romanilor? alcool, tutun, gratar cu muzica tiganeasca, si chiar furt. Nu toti romanii sunt asa, insa majoritatea. iata ortodoxia ce o arata.

[dobrin7m]

https://sfantulmunteathos.wordpress....nod-panorodox/

În urma îndelungatelor întâlniri din săptămâna Mironosițelor, Adunarea Extraordinară a Reprezentanților și Egumenilor a 20 de Mănăstiri din Sfântul Munte Athos a trimis Patriarhiei Ecumenice o amplă scrisoare referitoare la neliniștile și împotrivirile Părinților Aghioriți față de obiectivele Sinodului Panortodox.

S-a hotărât ca scrisoarea să se facă cunoscută în toate Bisericile Ortodoxe Autocefale.
În scrisoare este întărit faptul că termenul „Biserică” nu poate fi folosit pentru eterodocși. De asemenea, este exprimată împotrivirea Sfântului Munte față de oficierea actelor liturgice și rugăciunilor alături de eterodocși.

„Judecătorul ultim” în teme de credință este conștiința pleromei Bisericii, pe care o pot exprima și persoane individuale, menționează Părinții Aghioriți, iar nu numai Sinoadele, cum prevede textul Sinodului Panortodox. (Sfântul Marcu al Efesului a răsturnat el însuși hotărârile Sinodului de la Ferrara – Florența).

În scrisoare se mai menționează faptul că este necesară recunoașterea Sinoadelor Ecumenice în care Sfântul Fotie Cel Mare și Sfântul Grigorie Palama au răspuns tuturor neadevărurilor papalității (Filioque, primatul papal).

Părinții Aghioriți scriu că numai efectuarea unor schimbări serioase în textele Sinodului Panortodox ar putea să îi odihnească pe creștinii ortodocși. În caz contrar, Sinodul ar putea deveni pricina unei noi schisme.

[Patrie si Credinta]

a) este normal sa fie martori si reprezentati diplomatici din cadrul altor culte;
b) cele 2 sinoade de care ziceai au fost recunoscute;
c) comunitatile eterotodoxe nu au fost recunoscute ca si canonice, ci pur si simplu s-a zis ca poti sa le zici dupa titulatura lor oficiala cand se interactioneaza diplomatic(retineti ca formularea a fost schimbata de la "acceptam existenta istorica" la "acceptam titulatura istorica" tocmai ca sa nu fie confuzie).

Dar asta nu conteaza pt acesti "vajnici aparatori ai ortodoxiei", nu? Totul este foarte alb-negru pentru ei. Miros pana si posibilul gand de ecumenism. Sau probabil doar propria paranoie.

[oitza ratacita]

În prealabil postat de dobrin7m

Nu e vorba de ura aici, ci e vorba de strambarea credintei.
Daca ar fi doar despre dialogori, insa e vorba de cu totul altceva.
Si de altfel si noi toti, ortodocsii, am stat de veacuri de vorba strainii, si acum stam de vorba. Credinta se transmite prin har , prin fapta de dragoste nu prin prozeletism ieftin si prost. De aceea nici nu exista rezultat la aceste dialoguri. De cati zeci de ani se discuta degeaba si nimic ? ba din contra strambam noi credinta, am ajuns sa slujim cu ereticii Liturghia? Ce spun sfintele canoane, facute de sfinti? cand ereticul trebuie sa iasa afara din Biserica la Liturghie? darmite sa coliturghiseasca ?

Ati fost acolo cand s-a slujit Liturghia cu ereticii? Pe ce va bazati facand astfel de afirmatii? Trebuie sa aveti cel putin 3 surse cand faceti astfel de acuzatii. S-au impartasit impreuna? Aveti vreo dovada? filmare?

În prealabil postat de dobrin7m

Intelegeti. Noi ortodocsii intotdeauna am stiut cum sa vorbim cu ceilalti, am vorbit cu ceilalti, i-am primit daca erau flamanzi, insa dialoguri pe teme de credinta, nimeni nu a facut.
Poti sa iti manifesti dragostea si fara a dialoga pe tema de credinta cu cei care de fapt nici nu vor sa o primeasca. Aaa, ca am raspuns atacurilor, chiar si in sinoade, sigur, iti aperi credinta. Astazi cine nu primeste ecumenismul eretic, e socotit neiubitor. Mare greseala.
Unirea oamenilor nu se poate face decat sub acelasi Adevar care este Hristos. Va anunt ca nici un catolic nu va primi botez ortodox fara luminarea lui Dumnezeu, nici daca va veti intalni de 1 milion de ori la dialogat. La fel cu protestantii. iar despre hindusi sau musulmani, habar nu aveti. ei se considera cei adevarati si toti ceilalti niste ciudatenii. Hindusii si-au facut si ei , un munte sfant al lor, englezii fac excursii acolo, satui de catolicism exploreaza hinduismul. Acolo au ajuns.

Intalnirile ecumeniste e o mare inselare, Ei acolo se intalnesac, incercand sa se uneasca la nivel de varf , cu compromisurile de rigoare, ca apoi sa supuna si poporul. Asta nu este de la Duh Sfant. De aceea nici un rezultat. Ba din contra. Ne-am stricat bitezul, stropind oamenii, ne-am stricat nunta, cununand eretici cu ortodocsi, acum ne stricam si slujbele, incet incet ne catolicizam.
Iata rezultatul. convertiri la ortodoxie ceva? nimic . nimic.

Am senzatia ca dvs. nu vedeti padurea din cauza catorva uscaturi...Acesta a fost Sinod PANORTODOX! gandit de vreo suta de ani si pregatit de vreo 50. (cand s-au aniversat 1600 de ani de la Intaiul Sinod Ec) Sinoadele ecumenice au avut loc inainte de 1054 cand stiti ce s-a petrecut.
Nu intelegeti ca aceasta "intrunire" nu va aduce schimbari semnificative in sanul Bisericii Ortodoxe? Ce atata fatalism? Bietul Patriarh de Constantinopol (Istanbul) avea nevoie de acest Sinod pentru a reaminti lumii de autoritatea tronului sau; sa vada lumea ca avem si noi, ortodocsii, la fel ca romano-catolicii, un cap pe pamant si orice relatie cu Biserica Ortodoxa trebuie să treaca pe la dumnealui prin Istanbul.
Sa fim seriosi, inca din 1453 nu avem o institutie eclesiala unica in lumea ortodoxa, iar gandul de resuscitare e putin posibil.
Biserica Ortodoxa este incapabila de a fi sinodala chiar si la nivel panortodox.
Ar fi ideal daca s-ar putea intalni capii Bisericilor Ortodoxe cel putin tot la 5 ani pentru a semnala si a rezolva problemele cele mai importante ce tin de organizarea BO.
Acest Sinod nu a schimbat mare lucru, nici nu a adus vreo noutate, nici nu a rezolvat ceva...a fost o reclama pt Scaunul de la Constantinopol.

[dobrin7m]

În prealabil postat de oitza ratacita

Ati fost acolo cand s-a slujit Liturghia cu ereticii? Pe ce va bazati facand astfel de afirmatii? Trebuie sa aveti cel putin 3 surse cand faceti astfel de acuzatii. S-au impartasit impreuna? Aveti vreo dovada? filmare?

am vazut filmarea. in Biserica acolo era plin de catolici, nu mireni ci preoti si episcopi. si nu au iesit afara dupa Liturghia catehumenilor.

Am senzatia ca dvs. nu vedeti padurea din cauza catorva uscaturi...Acesta a fost Sinod PANORTODOX! gandit de vreo suta de ani si pregatit de vreo 50. (cand s-au aniversat 1600 de ani de la Intaiul Sinod Ec) Sinoadele ecumenice au avut loc inainte de 1054 cand stiti ce s-a petrecut.
Nu intelegeti ca aceasta "intrunire" nu va aduce schimbari semnificative in sanul Bisericii Ortodoxe? Ce atata fatalism? Bietul Patriarh de Constantinopol (Istanbul) avea nevoie de acest Sinod pentru a reaminti lumii de autoritatea tronului sau; sa vada lumea ca avem si noi, ortodocsii, la fel ca romano-catolicii, un cap pe pamant si orice relatie cu Biserica Ortodoxa trebuie să treaca pe la dumnealui prin Istanbul.
Sa fim seriosi, inca din 1453 nu avem o institutie eclesiala unica in lumea ortodoxa, iar gandul de resuscitare e putin posibil.
Biserica Ortodoxa este incapabila de a fi sinodala chiar si la nivel panortodox.
Ar fi ideal daca s-ar putea intalni capii Bisericilor Ortodoxe cel putin tot la 5 ani pentru a semnala si a rezolva problemele cele mai importante ce tin de organizarea BO.
Acest Sinod nu a schimbat mare lucru, nici nu a adus vreo noutate, nici nu a rezolvat ceva...a fost o reclama pt Scaunul de la Constantinopol.

care autoritate a tronului? pai ce avem si noi papa? si apoi mai exista ceva in Istambul reprezentativ ca sa domneasca dumnealui acolo? ca acum in ramadam in Sfanta Sofia canta imamul.
si cum adica? care este credinta ortodoxa? cine este capul Bisericii ortodoxe si in cer si pe pamant>? iaca catolociziare. Hristos domneste si in cer si pe pamant. episcopii, mitropolitii si patriarhii , toti sunt egali. asta este predania ortodoxa, nu cea papistasa pe care ai invatat-o.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de dobrin7m

care autoritate a tronului? pai ce avem si noi papa? si apoi mai exista ceva in Istambul reprezentativ ca sa domneasca dumnealui acolo? ca acum in ramadam in Sfanta Sofia canta imamul.
si cum adica? care este credinta ortodoxa? cine este capul Bisericii ortodoxe si in cer si pe pamant>? iaca catolociziare. Hristos domneste si in cer si pe pamant. episcopii, mitropolitii si patriarhii , toti sunt egali. asta este predania ortodoxa, nu cea papistasa pe care ai invatat-o.

Patriarhul ecumenic este protosul, si deci are aceasta autoritate. El este capul Bisericii pamantesti. Nu este papa, deoarece este primus inter pares, si autoritatea sa se intinde numai pe anumite chestii pan-ortodoxe(cum ar fii convocarea de sinoade:P)

CANONUL 34 apostolic (AUTOCEFALIA SI AUTONOMIA)

Se cade ca episcopii fiecarui neam sa cunoasca pe cel dintâi dintre dânsii si sa-1 socoteasca pe el drept capetenie si nimic mai de seama (în*semnat) sa nu faca fara încuviintarea acestuia; si fiecare sa faca numai acelea care privesc (se refera la) parohia (eparhia) sa si satele de sub sta*pânirea ei. Dar nici acela (cel dintâi) sa nu faca ceva fara încuviintarea tu*turor, caci numai astfel va fi întelegere si se va mari Dumnezeu prin Dom*nul în Duhul Sfânt: Tatal si Fiul si Sfântul Duh.

[oitza ratacita]

În prealabil postat de dobrin7m

am vazut filmarea. in Biserica acolo era plin de catolici, nu mireni ci preoti si episcopi. si nu au iesit afara dupa Liturghia catehumenilor.

Puneti, va rog link sa va cred ca s-au impartasit toti din acelasi potir. Stim foarte bine ce scandal a fost acum cativa ani in BOR cand IPS Nicolae Corneanu s-a impartasit cu greco-catolicii; eu refuz sa cred ca asa ceva s-ar repeta prea curand in randul reprezentantilor BOR.

Ca stau impreuna sub acelasi acoperis e altceva. Ma indoiesc ca dvs ca turist nu ati vizitat edificii de cult ce deserveau altor religii sau culte.

În prealabil postat de dobrin7m

care autoritate a tronului? pai ce avem si noi papa? si apoi mai exista ceva in Istambul reprezentativ ca sa domneasca dumnealui acolo? ca acum in ramadam in Sfanta Sofia canta imamul.
si cum adica? care este credinta ortodoxa? cine este capul Bisericii ortodoxe si in cer si pe pamant>? iaca catolociziare. Hristos domneste si in cer si pe pamant. episcopii, mitropolitii si patriarhii , toti sunt egali. asta este predania ortodoxa, nu cea papistasa pe care ai invatat-o.

Colegul Patrie si Credinta v-a raspuns la nestiinta inaintea mea. Insa, mai doresc sa adaug ca ar fi mai benefic pt integritatea dvs ca atunci cand porniti la razboi sa porniti inarmata potrivit. Adica, faceti o scurta documentare ca sa fiti 100% convinsa ca aveti cunostintele potrivite; asta ca sa nu va spun sa va puneti pe invatat in primul rand despre religia dvs ortodoxa, inainte de orice; ca vad ca va descurcati mai bine in cele ce tin de catolicism si islam.
Apoi, ma leg si de faptul ca Istanbul se scrie cu nb, nu cu mb (Istambul); se invata asta in clasele primare.

[catalin2]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

a) este normal sa fie martori si reprezentati diplomatici din cadrul altor culte;
b) cele 2 sinoade de care ziceai au fost recunoscute;
c) comunitatile eterotodoxe nu au fost recunoscute ca si canonice, ci pur si simplu s-a zis ca poti sa le zici dupa titulatura lor oficiala cand se interactioneaza diplomatic(retineti ca formularea a fost schimbata de la "acceptam existenta istorica" la "acceptam titulatura istorica" tocmai ca sa nu fie confuzie).

a) Nu e deloc normal, la niciun Sinod nu erau invitati arienii sau monofizitii sau altii. Dalai Lama mai ramanea sa fie invitat, chiar si Obama, ca sef al celui mai puternic stat. E adevarat, la Sinadele Ecumenice au fost si reprezentanti ai Papai, dar acesta si acestia erau ortodocsi, in Biserica. Asta e si problema, s-ar presupune ca ei sunt biserici, deci sunt reprezentati si ei. Moda e de la catolici, Patriarhia Ecumencia a fost reprezentata la conciliul Vatican II (se stie ce a facut Patriarhul Athenagoras si ca se gandea doar la unirea cu catolicii).
b) Era vorba de recunoasterea lor ca Sinoade Ecumenice, e normal ca au fost recunoscute ca Sinoade (ca altfel erau talharesti). Si nu se face aceasta recunoastere pentru ca nu sunt recunoscute de catolici. Desi catolicii recunoscusera Sinodul 879 pana la Schisma, au schimbat dupa aceea istoria, cu o minciuna - ca Papa Ioan VIII nu ar fi recunoscut Sinodul. Adevarul l-au descoperit istoricii catolici in perioada interbelica, reabilitandu-l pe Sfantul Fotie cel Mare. Iar in trecut ortodocsii le considerau ecumenice, cum e si firesc.
c) Pai s-a facut aceasta modificare tocmai din cauza sesizarii paranoicilor de care amintesti in continuare. Iar vechea formulare era ceva foarte asemanator cu bisericile nedepline de la catolici (formulare a lor de dupa Vatican II).

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Dar asta nu conteaza pt acesti "vajnici aparatori ai ortodoxiei", nu? Totul este foarte alb-negru pentru ei. Miros pana si posibilul gand de ecumenism. Sau probabil doar propria paranoie.

Parerea mea personala este ca toti calugarii de la Muntele Athos (plus Patriarhiile care au formulat obiectii) au mai multa cunoastere a invataturii, discernamant duhovnicesc si sporire duhovniceasca decat tine.

... from Rome with love ...

http://en.radiovaticana.va/news/2016...inople/1240560