Teoria Big-Bang o eroare. Alta la rand.

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Nu știu dacă sînt destui care chiar sînt pregătiți.

Da' in schimb stii ca suntem sub o megaconspiratie :))

Poți lucra cu sateliți fără să știi care e principiul lor real de funcționare.

Nu si cand trebuie sa-l pasezi pe orbita, sa faci corectii de traiectorie, sa ajustezi ceasul la satelitii pt GPS (apropo, tot relativitatea..) etc.

Dar într-adevăr, astronomii profesioniști nu cred că pot fi amăgiți așa ușor. Mă întreb cîți dintre ei sînt profesioniști.

Eu nu cred ca te mai intrebi, ai tras deja concluzii, daca nu cred in PP nu sunt profi :)

Cu vreo 3 baloane dotate cu cameră video și GPS, lansate simultan din locuri diferite și observînd Soarele sau Luna s-ar putea deduce dacă sînt aproape sau departe. Este un tip care vrea să facă asta, sper să reușească.

Esti sigur ca bazele teoretice pentru experimentul asta sunt ok? Aparatura are precizia necesara?
link?

Normal că devin confuz. Spre deosebire de majoritatea care nu se deranjează să-și pună creierul la treabă din simplul motiv că acceptă pur și simplu varianta oficială. Voi nu sînteți confuzi.

Daca e sa alegi intre ce sa crezi, varianta oficiala avand la baza cateva milioane de oameni de stiinta care nu o pun la indoiala si sa crezi teorii conspirationiste a caror ridicol e vizibil de la prima miscare, cred ca as merge pe prima varianta.

Am făcut la Electronică trei semestre de fizică teoretică. Cu materie din multe domenii, cu demonstrații lungi și complicate care foloseau operatori despre care nici nu apucasem să aflăm de la matematică (l-am poreclit pe prof Nabla). Timp de 6 ani am avut n cursuri despre domenii ale electronicii extrem de absconse, dar toate interesante (numai cînd îmi amintesc de Bazele Electrotehnicii timp de două semestre mă apucă groaza). Plus Matematici Speciale, Analiză Matematică, Algebră și Geometrie în Spațiu, Probabilități (timp de 2 ani). Deci poți considera că am făcut jumate de facultate de Fizică.

Probabil n-ai facut jumatatea care trebuie

Dacă aș face 4 ani de Fizică sau cîți or mai fi acum, mare diferență de stil nu ar fi.

Fa si un doctorat atunci. In PP plat de exemplu. :)

Mă întreb ce experimente se fac în laborator la ei. Că practica mă interesează, nu teoria. Și aceste laboratoare tu chiar crezi că sînt relevante pentru studiul formei Pămîntului? Dacă da, care anume? Că pot să merg să plătesc doar ca să fiu prezent un semestru la respectivul obiect.

Daca ai fi facut jumatatea care trebuie probabil ti-ai fi dat seama destul de limpede de ridicolul problemei - vezi si videoclipul postat de iuliu.

E ca si cand te-ai mira de ce nu se studiaza in laborat liliputanii verzi de pe marte, ca sigur exista si ar afla toata lumea daca n-ar exista o gigantica conspiratie care sa ascunda asta.

Decît Fizica, mai degrabă Astronomia sau măcar un abonament la Observatorul din oraș.

Daca ti-as cere sa enunti 3 experimente de astronomie la indemana ta prin care sa-ti clarifici chestiunea sigur n-ai reusi sa raspunzi.

M-am referit în primul rînd la Einstein și la alții dinaintea lui și de după el ale căror teorii interconectate, așa e, nu au o bază experimentală și nici rațională.

Inca o data dovada ca ai nevoie de facultatea aia de Fizica.
Si ti-o spun doar din elemente de cultura generala, fara sa fi facut matematici speciale pentru fizica teoretica si altele asemenea.

Sînt doar complicate artificii matematice pe care dacă fizicieni serioși îndrăznesc să le combată sînt imediat acuzați de antisemitism după care cariera lor ia brusc sfîrșit.

Iarasi paranoia conspirationista.
Mai degraba sfarsit pentru incompetenta.

Discutabil. Cei mai mulți dintre ei sînt axați pe bucățica lor și nu-și dau interesul să vadă întregul în ansamblu.

Ansamblul fiind conspiratia?

Dar mi-ar plăcea să stau de vorbă cu un astronom dintr-ăla profi care să-mi explice cum stau anumite lucruri, cu dovezi în clar.

Ai gasi si singur daca ai sapa si in partea cealalta, nu doar in haznaua PP.

Le citesc, dar nu pe toate că sînt prea multe. Pentru că mă mențin obiectiv și nu cred orbește în nimic. Cum spuneam, dacă aș fi acceptat că PP e automat adevărat, aș fi crezut că Polul Nord e în mijloc și Antarctica împrejurul lumii.

Sau ca pamantul e gol si populat. Fiecare decide cat de departe poate impinge ridicolul credintei, faptul ca esti mai retinut in fantezii nu inseamna neaparat mai informat sau mult mai rational.

Denaturarea adevărului așa cum a fost lăsat de Dumnezeu.

Utilitatea fiind...?
Dumnezeu nu e profesor de fizica, n-a lasat revelatii in acest sens mai mult decat e necesar ca omul sa stie ca El este Creatorul.

Daca altii vor sa stoarca altceva din Sf. Scriptura, e problema lor, cu consecintele/ratacirile de rigoare.

Crearea unui sistem care permite portițe de scăpare vizavi de problema apariției vieții și de cea a originii Cosmosului. Pentru că pe un Pămînt tînăr care face parte dintr-un Cosmos diferit de Universul gigantic prezentat oficial, viața nu ar fi putut apărea decît cauzată de un Creator.

Nu neaparat, poti presupune de exemplu ca esti un experiment extraterestru.
Iar Universul adevarat este inafara clopotului de sticla care tii musai sa fie demonstrat "stiintific".

Iar sistemul respectiv iarăși nu ar fi posibil decît generat de Dumnezeu și menținut în existență de El în mod direct.

Asta deja e o fantezie cu o nuanta patetica, dar nu ma astept sa intelegi perspectiva. Nu acum, in orice caz.

E ciudata insa angoasa care genereaza astfel de sperante desarte, asta se regaseste mai degraba in mediul NP unde lipseste Harul, ortodocsii au consolari mult mai consistente.