asistăm la pocirea „științifică” a limbii române ?

[Iorest]

În prealabil postat de CristianR

Igor face multe greșeli de gramatică în general. Uneori s-a întâmplat să nu le mai facă și m-a surprins plăcut. Dar mă tem că aceeași lipsă de atenție sau de rigurozitate o are și în ceea ce privește teologia, unde nu o dată i s-a atras atenția asupra greșelilor de înțelegere, de interpretare, de asociere.

Sper să nu ia ca defăimare spusele mele, ci ca pe o critică frățească și utilă, mai ales dacă vorbim și de cercetare teologică, unde fără o critică pertinentă nu se poate înainta.

De altfel, greșeala de mai sus i-am semnalat-o și eu (după Penticostalul), iar el a argumentat-o cu niște trimiteri care susțineau de fapt contrariul.

Daca recitesc tot firul motivele pentru care vreau sa ma calugaresc,cred ca mai gasesc niste intro si printro, astea sunt greseli de obisnuinta nu de neatentie sau care scapa vederii din cauza oboselii si oricarui om ca si eu gresesc din moment ce tot editez.

Oricum ideea e daca apare asa ceva in vreo teza stiintifica, care se presupune ca a avut un coordonator si nu odata ci frecvent, ca se poate intampla sa scape cate ceva, din oboseala un cuvant gresit in teza finala.

Sper sa nu scrie asa si in teza de licenta, oricum greseala gramaticala nu afecteaza in mod dramatic la nivel duhovnicesc, mai ales daca e neintentionata, ci la nivelul gramaticii generale cand se va scoate DOOM 3, daca devin scrise des asa de tot mai multi oameni cu aprobarea celor invatati.

Totusi poate conta gramatica si duhovniceste
Apropo de cum se scrie corect teologic deofiinta legat sau de-o-fiinta, aici am inteles de la cineva ca deofiinta legat ar fi corect pentru a accentua pe Dumnezeu Treime in Unime si Unime in Treime.

Dar nu sunt lamurit.